Antisemitismus weltweit

[PsiSnake]

Woher beziehst du Information es gab "Streit" ? Auf keinem Video zu sehen. Als Information auch vorher nicht vorhanden - wurde "wohl dann nachgereicht".

Es gab eine Frage - warum Leute vorgezogen wurden und es gab eine blöde -unbestrittene- Antwort darauf von H. W - dem ein bestrittener "Stern-Satz" von Herrn W. nachgefolgt sein soll.

Dann hat G.O. das Hotel selbstständig und von sich aus verlassen - und ist nicht eingecheckt.

Es gab sicher aufgeregte Diskussionen:

https://www.t-online.de/region/leip...il-ofarim-wirklich-die-davidstern-kette-.html

"In einer Aufnahme ist zu sehen, dass Ofarim sichtlich erregt mit einem Mitarbeiter am Empfang diskutiert und dabei gestikuliert. Es gibt aber keinen Ton zu den Aufnahmen. In den Videos ist keine Kette bei dem Musiker zu erkennen, als er sich im Außenbereich des Hotels sowie in der Lobby und am Tresen bewegt hat."

Ob er freiwillig raus ist oder verwiesen wurde scheint mir unklar zu sein. Habe nichts gelesen bisher, dass das klar macht.

Aber unbestrittener von G.O. genannter Fakt ist - es wurde nur "pack den Stern weg" zwei Mal gesagt. Und da käme dann eine sichtbar offen getragene Kette mit David-Stern an ihm - die Sache verändernd ins Spiel.

Sterne an Ketten kann man verschiedene tragen. Der Davidstern hat aber eben eine besondere Bedeutung.

Worauf willst du hinaus?

Ja, eine sichtbare Kette würde die antisemitische Motivation klarer machen. Sichtbar war diese aber nicht auf den Videos.

Aber es ist auch alles andere als unbestritten, dass das Fakt ist, dass jemand (oder 2 Personen sogar) das gerufen hat, und ohne Kette mit Davidstern erscheint es absurd das so eine Aussage überhaupt gefallen ist. Und er ist nicht Gil mit der Davidsternkette, so wie Heino mit Sonnenbrille oder selbst Merkel mit Raute...

 

[Shimon1938]

Nein.



Das gehört hier nicht hin.

Denk auch an Copyright - wenn du wo was abschreibst ohne Link.

Natürlich gehört es zu Antisemitismus, wenn ein ausgebildeter Pädagoge und Türke, mit türkischen Jugendlichen nach Israel reist und ganz speziel Yad Vashem besucht um die türkische Jugendliche über die SHOAH und aktulle antisemitische Hetze aufzuklären. Sogar hat das unser Bundespräsident begriffen, und Burak Jilmaz mit der Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet! (Könntest Du lesen, wüßtest Du das, da ich darüber schon früher geschrieben habe! Was meinst du mit "Copyrigt", habe ich etwa sein Autobiografie "unrechtsmäßig Verwendet" weil ich über sas Bucht schreibe???).

Shimon

 

[Green~]

Ob er freiwillig raus ist oder verwiesen wurde scheint mir unklar zu sein. Habe nichts gelesen bisher, dass das klar macht.

Gut. Das war auch mein bisheriger Wissens-Mitlesestand.

Wenn es aber keine aufgezeichneten Pöbeleien von G.O. als Gast gab als Grund ihn des Hotels zu verweisen (und auch keinen "pack den Stern ein -Satz" gab) - wieso durfte er dann nach 15 Minuten Wartezeit auf das Einchecken - dann nicht einchecken im Hotel ? Denn dafür stand er ja die ganze Zeit da. Und es war schon Abend und dunkel.

 

[Green~]

Was meinst du mit "Copyrigt", habe ich etwa sein Autobiografie "unrechtsmäßig Verwendet" weil ich über sas Bucht schreibe???).

Wenn du einfach was abschreibst resp. von seinem Buch hier reinkopierst - schon.

 

[Laguz]

Nun, hier gab es immerhin ein Urteil, und es betraf Ofarim persönlich. Würdest du es relevant finden, wenn die hypothetische Tochter jemanden datet, der vor 12 Jahren seine Freundin/Frau verprügelt hat? Ich denke nicht, dass es komplett irrelevant ist, besonders nicht wenn darüber fabuliert wird, dass W. die Fassung verloren hat (unabhängig vom vorgeworfenen Antisemitismus).

???
Sag mal, was soll denn das jetzt?
Ofarim hat nicht seine Freundin verprügelt. Es ging um ein Missverständnis und er hat als 24-Jähriger einem völlig betrunkenen 18-Jährigen, der ihm versehentlich mit seiner Uhr ins Gesicht schlug, auch ins Gesicht geschlagen, weil er das Gefühl hatte, es sei Vorsatz gewesen.

Und was W. getan hat, weiß hier kein Schwein.
Also kann man beide Typen auch nicht miteinander vergleichen, geschweige denn irgendwas abwägen oder interpretieren.

In Bezug auf das Hotel sind es Anschuldigungen, zu denen wir nicht wissen, was dabei herauskam, und noch weniger ist klar, ob W. damit in Verbindung steht.

Ist asymmetrisch...

Eben!
Nur weil man nicht weiß, wie W. tickt, bedeutet das nicht automatisch, dass man beurteilen kann, ob O. in diesem speziellen Fall lügt oder nicht.

 

[PsiSnake]

Gut. Das war auch mein bisheriger Wissens-Mitlesestand.

Wenn es aber keine aufgezeichneten Pöbeleien von G.O. als Gast gab als Grund ihn des Hotels zu verweisen (und auch keinen "pack den Stern ein -Satz" gab) - wieso durfte er dann nach 15 Minuten Wartezeit auf das Einchecken - dann nicht einchecken im Hotel ? Denn dafür stand er ja die ganze Zeit da. Und es war schon Abend und dunkel.

Es könnte auch sein, dass er freiwillig ging, weil er sich immer noch diskriminiert fühlte wegen der Warterei.

Sollte er aber verwiesen worden sein, wäre die Körperverletzung von vor 12 Jahren zumindest ein Indiz für aufbrausendes Temperament, und dass ihn W. grundlos verwiesen hat wird damit unwahrscheinlicher.

Gab es die Aussagen über den Davidstern nicht tatsächlich, würde aber selbst ein unrechtmäßiger Verweis keinen Antisemitismus als Motiv belegen, und die Geschichte wird ziemlich irrelevant für die Berichterstattung.

Ich halte es aber noch für wahrscheinlicher, dass die Reaktion von W. auf Ofarims Beschwerde übertrieben war (und eventuell dann Grund für Ofarim Revanche zu nehmen), als dass der Satz über den Stern jemals gefallen ist, aber ohne weitere Zeugen wäre Ofarim nun nicht mehr glaubwürdig. Entweder seine Aussage stimmt, oder ist nahezu komplett unbrauchbar.

 

[Green~]

Sollte er aber verwiesen worden sein, wäre die Körperverletzung von vor 12 Jahren zumindest ein Indiz für aufbrausendes Temperament, und dass ihn W. grundlos verwiesen hat wird damit unwahrscheinlicher.

Nicht relevant für die derzeitigen Ermittlungen.



Wir können ja auch nicht ergooglen was z.B. W auf dem Kerbholz hat. Um selbst ein klares Bild zu haben.

 

[PsiSnake]

Ofarim hat nicht seine Freundin verprügelt. Es ging um ein Missverständnis und er hat als 24-Jähriger einem völlig betrunkenen 18-Jährigen, der ihm versehentlich mit seiner Uhr ins Gesicht schlug, auch ins Gesicht geschlagen, weil er das Gefühl hatte, es sei Vorsatz gewesen.

Dabei ging es darum, ob 12 Jahre alte Delikte noch relevant sein sollen oder nicht.

Wenn es für dich relevant wäre, dass jemand vor 12 Jahren seine Freundin verprügelt hat, in Bezug auf Dating,
dann ist es in Bezug auf aggressives Temperament auch relevant, was Ofarim vor 12 Jahren getan hat.

Es wurde von mir erwähnt, weil @Luca.S davon fabuliert hat, dass W. der Kragen geplatzt wäre. Ist dann fair zu entgegnen, dass wir genau das über Ofarim wissen, dass er exakt dazu fähig ist. Und ein Verweis aus dem Hotel kann damit zu tun haben, dass er zu aggressiv wurde wegen Wartens und Vorzug anderer Gäste (wofür es aber eine normale Erklärung gibt).

Und was W. getan hat, weiß hier kein Schwein.
Also kann man beide Typen auch nicht miteinander vergleichen, geschweige denn irgendwas abwägen oder interpretieren.

Es ist für sich allein ein Beleg dafür, dass Ofarim aufbrausend sein kann, und damit wird ein berechtigter Verweis (sollte es dazu gekommen sein) aus dem Hotel plausibler.

Theoretisch kann alles mögliche über W. rauskommen, aber das ist kein Argument für nichts...

Aber ist jetzt auch zu viel zu der speziellen Thematik gesagt worden. Das ist auch nicht der Grund, warum ich extrem skeptisch bin in Bezug auf den Antisemitismus-Vorwurf.

 

[Laguz]

Dabei ging es darum, ob 12 Jahre alte Delikte noch relevant sein sollen oder nicht.

Wenn es für dich relevant wäre, dass jemand vor 12 Jahren seine Freundin verprügelt hat, in Bezug auf Dating,
dann ist es in Bezug auf aggressives Temperament auch relevant, was Ofarim vor 12 Jahren getan hat. ...

Hätte, hätte, Fahrradkette ...
Es ist bei der Beurteilung eines Vorfalls immer der genaue Ablauf und der Kontext ausschlaggebend.
Was relevant gewesen wäre, wenn es anders gelaufen wäre oder wenn sonst irgendwas anders gewesen wäre, interessiert hier einfach nicht ...

 

[Condemn]

Das stelltst du dir schon von Anfang dauernd vor - wieso eigentlich ?

Egal was man verstehen will, es macht immer Sinn ein und dasselbe aus allen möglichen unterschiedlichen Perspektiven zu durchdenken. Das kann man sehr analytisch und nüchtern machen, vor allem wenn es um Konflikte aller Art geht hat es aber eine inhärente Moral. Du kannst das mit allem testen. Nimm irgendeine Seite in irgendeinem Konflikt die Du wirklich verabscheust und versuch die Situation aufrichtig aus deren/dessen Perspektive zu denken. Zudem wird das eigene Meinungsbild dann nicht einseitig.