Antisemitismus weltweit

[Loop]

https://rp-online.de/panorama/leute...rungen-der-fall-und-seine-folgen_aid-63552541

Auslöser für die Anfeindungen soll nach Ofarims Angaben eine Kette mit dem Davidstern gewesen sein, die er in seinem eigenen Videostatement an jenem Abend um den Hals trug, doch auf den Überwachungsbildern ist diese Kette nicht zu sehen. Sollte sich bewahrheiten, dass ein Kernelement in Ofarims Schilderung nicht der Wahrheit entspricht, wäre der Schaden enorm – für die möglicherweise fälschlich beschuldigten Hotelmitarbeiter, für das Hotel, für die Stadt Leipzig, vor allem aber für all jene Menschen, die tatsächlich von Antisemitismus betroffen sind oder waren.

 

[-Christian-]

Der jüdische Rapper Ben Salomo bringt seit Jahren bei nahezu jeder Gelegenheit, wenn er auf Antisemitismus angesprochen wird, als Beispiel eine Geschichte aus seinem eigenen Leben, in dem es ebenfalls um eine Kette mit einem Davidstern geht...
Wie sich nun nach vielen Jahren herausgestellt hat, ging es bei der Sache damals überhaupt nicht um eine Kette oder um Antisemitismus in irgendeiner Form.
Ben Salomo hat hier über viele Jahre dreist gelogen und die Geschichte gnadenlos für seine Zwecke genutzt und jemanden dafür öffentlich an den Pranger gestellt!

Hier ein Video zur Story:

 

[Condemn]

wieso sollte das ein Promi tun ?
Ist so etwas in dem Fall erfolgt?
Habe den Fall nicht von Anfang an verfolgt.
Findest du das wirklich relevant was ein Prominenter dazu sagt ?

Es geht mir nicht darum ob relevant ist was irgendein Prominenter sagt, sondern um wahrscheinliche Reaktionen der Öffentlichkeit auf jemanden der (weil prominent deutlich mehr wahrgenommen wird) in so einem Fall Zweifel äußert während der größte Teil, inklusive großer Medien, eine Berichterstattung bringt die Vorverurteilung ist.

Das hier war z.B. die ursprüngliche Reaktion von Kai Dieckmann (der war mal Bild-Chef):

Nie wieder @Westin (+ Video von Gil Ofarim)
https://twitter.com/KaiDiekmann/status/1445501887386505220

Und solche Reaktionen gab es ja sehr viele. Nun stell Dir einfach vor, es ist wieder der 5. oder 6. Oktober und der Ex Bild Chef würde darauf hin weisen, dass es bisher nur eine Aussage gibt die falsch sein könnte. Der wäre sofort in die rechte Ecke geschoben worden.

So ein Vorgehen kenne ich eher gegenüber NGOs, die sich im Rahmen von Anti-Kriegs-Engagement auch kritisch gegenüber Israel äussern.
Da ist schon etwas dran; dass man wohl sehr schnell in der Antisemitismus- Schublade landet.

Es gibt allgemein eine Tendenz, dass jene die vermeintlichen Opfern von z.B. Antisemitismus oder anderen Formen der Diskriminierung oder sogar Gewalt mit einer gewissen zurückhaltenden Skepsis begegnen, mit Unterstellungen rechnen müssen.

Welche Journalisten meinst du denn genau ?
Den Nachrichtensender, den ich für gewöhnlich höre, nehme ich schon so wahr, dass sie sich genug Zeit lassen.
Sie weisen sogar ausdrücklich und regelmäßig darauf hin, dass/wenn Ermittlungen nicht abgeschlossen sind und sind entsprechend zurückhaltend in ihrer Berichterstattung.

Im Moment kann ich mir schwer vorstellen, dass du solche Journalisten/Redaktionen nicht kennst .
Oder sind es dir nur zu wenige ?

Natürlich gibt es auch gute Journalisten und angemessene Berichterstattung. Aber in diesem Fall habe gab es eine Vielzahl Artikel, die aus Gil Ofarims Anschuldigungen Tatsachen-Berichterstattung machten und breite Schlussfolgerungen daraus gezogen haben.

Übrigens ist der Journalismus in vielen Fällen fehlerhaft, auch jetzt wieder. Denn in den letzten Tagen wurden mehrfach fehlerhafte Zitate von Gil Ofarim aus Interviews verbreitet (in diesem Fall zu seinen Ungunsten). Möglich ist das nur wenn Journalisten nicht auf die Original-Quelle (Interview) zurückgreifen, sondern von anderen abschreiben und Fehler übernehmen.

Und es geht mir nicht darum, dass solche Anschuldigungen sofort bezweifelt werden sollten. Aber es sollte eben nicht derart ausarten wie es hier ausgeartet ist, so dass Medien z.B. Konsequenzen fordern bevor überhaupt irgendetwas klar ist.

 

[Mellnik]

Der jüdische Rapper Ben Salomo bringt seit Jahren bei nahezu jeder Gelegenheit, wenn er auf Antisemitismus angesprochen wird, als Beispiel eine Geschichte aus seinem eigenen Leben, in dem es ebenfalls um eine Kette mit einem Davidstern geht...
Wie sich nun nach vielen Jahren herausgestellt hat, ging es bei der Sache damals überhaupt nicht um eine Kette oder um Antisemitismus in irgendeiner Form.
Ben Salomo hat hier über viele Jahre dreist gelogen und die Geschichte gnadenlos für seine Zwecke genutzt und jemanden dafür öffentlich an den Pranger gestellt!

Hier ein Video zur Story:

Was für eine Geschichte ist das denn?

 

[Mellnik]

Übrigens ist der Journalismus in vielen Fällen fehlerhaft, auch jetzt wieder. Denn in den letzten Tagen wurden mehrfach fehlerhafte Zitate von Gil Ofarim aus Interviews verbreitet (in diesem Fall zu seinen Ungunsten). Möglich ist das nur wenn Journalisten nicht auf die Original-Quelle (Interview) zurückgreifen, sondern von anderen abschreiben und Fehler übernehmen.

Leider ist das oft so.

 

[-Christian-]

Was für eine Geschichte ist das denn?

Eine Lügengeschichte.

In dem von mir geposteten Video wird sie erzählt.

LG Memy

 

[Neutrino]

Die ganze Geschichte steht und fällt mit dem Stern, um den es sich dreht. Wenn der auf einmal nicht mehr zu sehen gewesen ist, kann keiner zu Ofarim gesagt haben, daß er ihn wegpacken soll.

Doch, dass kann schon wer zu ihm gesagt haben, auch wenn er aktuell keinen trug, weil Juden generell mit diesem Stern assoziiert sind und er diesen oft öffentlich trägt.

Allerdings, WENN es so gewesen wäre, dann hätte das dieser Gil auch so im Vid geschildert, etwa: ... blah blah... und obwohl ich diese Kette aktuell gar nicht trug/ unterm Pulli hatte/ sie nicht zu sehen war usw.... wurde ich aufgefordert, "den Stern wegzupacken!" (als Synonym für "Juden nicht erwünscht!").

Insofern glaube ich, dass er an dieser Stelle nicht ehrlich war.

Was allerdings auch komisch ist: Es gibt ja ne Story bevor es zu der Stern geschichte kam. Stimmt DIE denn? Müsste ja auch auf dem Vid zu sehen sein. Er gibt ja an, in einer langen Schlange immer wieder übergangen worden zu sein, während andere, die eigentlich hinter ihm standen vorgelassen wurden. Stimmt das überhaupt? Wenn ja, wäre es tatsächlich merkwürdig. Es wäre auch möglich, dass jemand ein solches Verhalten mit Antisemitismus begründet.

Wenn nicht mal DAS wahr wäre, könnte man getrost davon ausgehen, dass Gil gleich einer verwöhnten Pop-Göre sauer war, als Z-Promi nicht vorgezogen worden zu sein. Oder Ähnliches in der Art. Auch ein ziemlich dreister und dämlicher PR-Stuss könnte dahinter stehen.

Sollte sich letzteres bewahrheiten, hoffe ich, dass er für den entstandenen Schaden zur vollen Verantwortung gezogen wird, und zwar von allen Seiten und Betroffenen.

Was mich allerdings wundert und skeptisch macht ist die Tatsache, dass die Kerngeschichte, nämlich, ob er tatsächliche Diskriminierung in Form des verweigerten Einlasses wegen seiner jüdischen Identität erfuhr, nun kaum wen interessiert.

 

[PsiSnake]

Allerdings, WENN es so gewesen wäre, dann hätte das dieser Gil auch so im Vid geschildert, etwa: ... blah blah... und obwohl ich diese Kette aktuell gar nicht trug/ unterm Pulli hatte/ sie nicht zu sehen war usw.... wurde ich aufgefordert, "den Stern wegzupacken!" (als Synonym für "Juden nicht erwünscht!").

Ja, das sehe ich auch so. Ich denke definitiv nicht, dass seine Version mit einer Kette, die nicht offen oder gar nicht getragen wird, vereinbar ist.

Was allerdings auch komisch ist: Es gibt ja ne Story bevor es zu der Stern geschichte kam. Stimmt DIE denn? Müsste ja auch auf dem Vid zu sehen sein. Er gibt ja an, in einer langen Schlange immer wieder übergangen worden zu sein, während andere, die eigentlich hinter ihm standen vorgelassen wurden. Stimmt das überhaupt? Wenn ja, wäre es tatsächlich merkwürdig. Es wäre auch möglich, dass jemand ein solches Verhalten mit Antisemitismus begründet.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/gil-ofarim-hotel-davidstern-leipzig-antisemitismus-1.5442278

"Als der Sänger das Hotel betritt, reiht er sich in eine längere Warteschlange ein. Das Check-in-System war kurzzeitig ausgefallen, offenbar ließ einer der Mitarbeiter mehrere Stammgäste vor, was Ofarim verärgerte."

Andere wurden wohl vorgelassen, aber es gibt eben eine normale Erklärung dafür. Ist natürlich möglich, dass er das als Antisemitismus interpretiert hat, aber diese tatsächlichen Ereignisse waren nicht ausreichend niederträchtig für das Video, und also wurde die Geschichte mit der Kette dazu erfunden. Glaube ich eher, als dass es wirklich geplante PR war. Wird ihn jetzt aber auch nicht aus der Geschichte raus bringen.

Was mich allerdings wundert und skeptisch macht ist die Tatsache, dass die Kerngeschichte, nämlich, ob er tatsächliche Diskriminierung in Form des verweigerten Einlasses wegen seiner jüdischen Identität erfuhr, nun kaum wen interessiert.

Es interessiert nicht mehr so sehr, weil seine Aussage jetzt wertlos ist. Ohne weitere unabhängige Zeugen ist ihm schlicht nicht zu glauben, wenn der Gegenstand Kette, der eine zentrale Rolle spielte, einfach nicht präsent war. Die Kerngeschichte macht keinen Sinn mehr. Und es gibt dafür, dass er warten musste eine normale Erklärung.

P.S: Ich bin nicht sicher, ob wir bereits 100% wissen, dass das Check-In System wirklich ausgefallen war.

 

[Condemn]

Gil Ofarim gibt sich übrigens viel Mühe sich öffentlich selbst zu widerlegen. Was ich genau meine ist nicht ganz so leicht zu erklären, aber ich versuche es mal.


Version 1:
Im Original-Video (Link zu YT) schildert er, dass andere vor ihm dran genommen wurden. Als er dann an der Rezeption nachfragt was das soll gibt es die zwei relevanten Kontakte:

1. "Und dann ruft irgendeiner aus der Ecke: Pack Deinen Stern ein.........."
2. "......und dann sagt der Herr W.: Packen Sie ihren Stern ein."

Die Kontaktaufnahme des ersten Mannes, von dem in seiner ursprünglichen Erzählung unklar bleibt um wen es sich handelt, kommt also "aus der Ecke". Die Reaktion von "Herrn W." erfolgt unmittelbar auf den Mann.

Version 2:
Am 6.10., also einen Tag nach Upload des Insta-Videos, gab Gil Ofarim BILD-TV ein Interview. Ab Sekunde 1:48 (Link zum konkreten Zeitpunkt ) schildert er die Situation noch mal auf Nachfrage. Er erklärt noch ein Detail: "Herr W." (hier sagt er "dieser Mann") ging immer wieder durch die Lobby und holte andere Menschen aus der Schlange und ließ sie vor. Das ist kein Widerspruch zum ersten Video, einfach nur ein weiteres Detail. Zu den zwei Kontakten sagt er hier:

1. "Dann kam der Spruch von der Seite irgendwoher von jemandem: Pack den Stern weg. ................."
2. ".............Und ich war fassungslos und schau den Mann an (Herr W.), und er sagte das gleiche auch noch mal."

Es gibt in der Geschichte keinen Widerspruch. In der ersten Version kommt der Ruf aus der Ecke. Im Interview sagt er von der Seite. Im ersten Video reagiert Herr W. auf den ersten Mann und wiederholt was er sagte. Im Interview erzählt Gil Ofarim wieder genau das.


Version 3:
Nach all der mittlerweile zweifelenden Berichterstatttung und der Veröffentlichung von Videoaufnahmen aus dem Hotel, gab Gil Ofarim wieder Interviews und u.a. auch wieder der Bild (Link zum Interview). Die Kontaktaufnahmen betreffend:

1. Nicht wörtliches Zitat: Er schildert darin, dass der Kontakt von hinten aus der Schlange kam und weist auf ein Bild hin das veröffentlicht wurde in dem er nach hinten zeigt. Hier wendet er sich selbst an die Rezeption und lässt das Personal an der Rezeption wissen, dass er von einem Gast hinten aus der Schlange beleidigt wurde. (Im Interview ab ca. 1:13).

Er schweift dann etwas ab (geht um Hintergründe zum Stern)

2. "Und ich habe es dem Mann an der Rezeption noch mal wiederholt, und der Mann hat es wiederholt: "Packen sie ihren Stern weg, dann können sie einchecken". (ca. 2:02)



In der dritten Version haben sich mehrere Dinge verändert:

1. Der erste Kontakt kommt nun nicht mehr von der Seite sondern von hinten aus der Schlange
2. Hier wird der erste Kontakt als Gast identifiziert.
3. Am wichtigsten: Gil Ofarim schildert hier wie er sich an der Rezeption beschwert das er von einem Gast beleidigt wurde, verweist auf das Bild auf dem er nach hinten zeigt. "Herr W." reagiert hier nicht direkt auf den ersten Mann und wiederholt den. Er reagiert auf Gil Ofarim, der schildert was der erste Mann gesagt hat.

Abgesehen davon: In den ersten Schilderungen gehört es zur Diskriminierung, dass andere Gäste vorgelassen wurden. Er erweckt den Eindruck, dass er, weil er Jude ist bzw. wegen des Sterns, benachteiligt wird. Davon ist absolut gar keine Rede mehr, denn mittlerweile ist geklärt warum das Hotel einige Gäste vorließ - weil die nicht über das System eingecheckt werden mussten das in der Situation nicht funktionierte.


Sichtbarkeit des Sterns: Er erklärt das Thema einfach weg und in die totale Irrelevanz. Der erste Gast wusste einfach wer er war und das er den Stern immer trage (was nicht stimmt, anders als er behauptet gibt es zig Fotos und Videos ohne den Stern). Und im letzten Bild-Interview sagt er an einer Stelle sogar, dass Herr W den Stern gesehen haben müsse, der sei nämlich sogar durchs T-Shirt zu sehen.

Nichts daran ist irgendwie natürliche Kommunikation. Weder von seiner Seite aus, denn die eigentliche Geschichte wäre doch dass er wegen eines Sterns angefeindet wurde der gar nicht zu sehen war. Die handelnden Personen reagieren ebenfalls nicht natürlich. Sollte Herr W. nicht eher fragen "Was für ein Stern?" als Gil Ofarim sich über den Gast beschwert?. Auffällig ist zudem was man mittlerweile über die Situation weiß und wovon Gil Ofarim nie gesprochen hat und es auch bisher nicht tut - Beispiel:.

Er steht vor einer Frau und erst hinter ihr steht Herr W.. Gil Ofarim hat nie irgendetwas über sie gesagt. Es wäre doch Teil der Geschichte, dass Herr W. sagte was er gesagt haben soll, die Frau das gehört haben muss -- aber .....was tat? Gar nichts? Sie wäre die perfekte Zeugin. Hätte Gil Ofarim nicht von Anfang an sagen müsen: "Und da war eine Hotelmitarbeiterin die genau zwischen Herrn W und mir stand, die das gehört hat. Aber sie hat gar nicht reagiert"


Diese Interviews waren ein schwerer Fehler.

 

[Shimon1938]

Es bestreitet niemand, zumindest meines Wissens nach nicht hier, dass es Antisemitismus in Deutschland gibt. Und alle Formen von Diskriminierung sind immer zu viel. Im vorliegenden Fall ist das aber kein Argument. Man kann doch nicht auf so einen medialen Hype hereinfallen, auf der Basis genau eines Statements von nur einer Person Menschen an den Pranger gestellt sehen wollen und richtig finden das selbst Massenmedien das ungehemmt tun, und wenn sich deren Unschuld heraus stellt sagen, sie täten einem nicht leid, weil es ja so viele andere echte Fälle gibt. Inwiefern ist man dann besser als antisemitische Hetzer? Gerade wenn man doch davon überzeugt ist, dass Menschen gleich behandelt werden sollten, egal welcher Religion sie angehören, egal welchen Geschlechts oder welcher Hautfarbe etc., kann man doch nicht ernsthaft derartige Unterschiede machen.

Das ist was ich an diesem Fall so extrem finde: Ein Mann macht ein Video und der gesamte deutsche Journalismus demaskiert sich selbst, wird Teil eines moralisierenden und vorverurteilenden Mobs ohne journalistischen Anspruch und befeuert das auch noch - ohne jede professionelle Vorsicht. Soziale Medien müssen sich gar nicht mehr demaskieren, auf Facebook und Twitter ist das der übliche Tagesbetrieb. Und diese so oft ablaufenden Massenhypnosen werden einfach viel zu wenig hinterfragt.

Das ist ein so toxisches Gift in so vielen Bereichen. Das fördert jede Art von Diskriminierung und nicht nur Rassismus und Antisemitismus und Sexismus usw. gehören dazu. Auch die ganzen inflationär gebrauchten und ultimativen Vorverurteilungen sind nicht besser wenn sie falsch sind. Wenn aber so normal wird, dass die eigene vermeintlich richtige Haltung über Vorverurteilung signalisiert wird, während sich die verschiedenen Lager nur darüber unterscheiden was und wen genau sie vorverurteilen, dann bestätigt die eine Seite konstant die andere und beide Wahngebilde glauben im Recht zu sein. In Wirklichkeit fackeln alle diese Seiten die Komplexität der Wirklichkeit als gemeinsames Feindbild ab, ohne diese Gemeinsamkeit auch nur zu bemerken.

Man kan!!! Lese mal das Buch: "Kollektiver Unschuld" von Samuel Salzborn. Es wird auch Die dann klarwerden: Deutschland hat sich seit 1945 durchgehend(!) an dier Shoah unschuldig gefühlt und daran hat sich nichts geändder. Heute fühlen sich Deutsche auch wieder an Antisemitismus durchgbhend unschuldig, da "Israel die armein Palestinenser so schlimm behandelt und unterdrückt".

Ich unterstelle Dir keine aktive Antisemitismus, aber solche "Erklärungsversuche" wie hier, ebnen den Weg zu Antisemitismus, weil aktive Nazis sich bestärkt fühlen! "Nichts vergessen, nicht vergeben!"

Shimon