Was ist Wahrheit ?

Werbung:
Um die ganze Wahrheit zu erfassen braucht der Mensch natürlich etwas länger.

Teilwahrheit. Nur eine Teilwahrheit ist selbst der am größten fassende Mensch im Stande zu erfassen. Im Verhältnis untereinander mag das Fassungsvolumen riesig ausfallen, doch im Verhältnis Wahrheit zu Mensch, ist die größte Menge Wahrheit, die ein Mensch erfassen kann, zur Wahrheit nur ein Bruchprozent.

Die ganze Wahrheit zu erfassen, ist eine Selbsttäuschung, einer im Größenwahn nicht selbst erfassenden Persönlichkeit.
 
Ich glaube an diese Thesen und halte sie für wahr. Außerdem entsteht wenn Materie und Antimaterie zusammenstoßen Energie.

Wenn Du Dich für die These entschieden hast, wenn Du daran glaubst, ist es natürlich für Dich wahr, also Deine individuelle Wahrheit - die nach meiner Meinung ein Teil der absoluten Wahrheit ist, denn für mich ist die absolute Wahrheit die Information über ALLES-WAS-IST...

...ergo ist Deine individuelle Wahrheit ein Teil von dem was ist. Ich habe auch nicht behauptet das Deine Wahrheit falsch oder unrichtig ist, sondern lediglich das sie nicht meinen Ansichten entspricht.

Ich weiß nur nicht was in dem Zusammenhang der Satz "Außerdem entsteht wenn Materie und Antimaterie zusammenstoßen Energie."? Wenn Materie und Materie zusammenstößt, wird die potentielle Energie auch als kinetische Energie freigesetzt. Was hat das mit Deiner Anfangsthese zu tun, das wir alle eine Einheit sind, weil wir aus einer Grundsubstanz "Energie" bestehen?
 
Wenn Du Dich für die These entschieden hast, wenn Du daran glaubst, ist es natürlich für Dich wahr, also Deine individuelle Wahrheit - die nach meiner Meinung ein Teil der absoluten Wahrheit ist, denn für mich ist die absolute Wahrheit die Information über ALLES-WAS-IST...

...ergo ist Deine individuelle Wahrheit ein Teil von dem was ist. Ich habe auch nicht behauptet das Deine Wahrheit falsch oder unrichtig ist, sondern lediglich das sie nicht meinen Ansichten entspricht.

Ich weiß nur nicht was in dem Zusammenhang der Satz "Außerdem entsteht wenn Materie und Antimaterie zusammenstoßen Energie."? Wenn Materie und Materie zusammenstößt, wird die potentielle Energie auch als kinetische Energie freigesetzt. Was hat das mit Deiner Anfangsthese zu tun, das wir alle eine Einheit sind, weil wir aus einer Grundsubstanz "Energie" bestehen?



Ganz einfach: Eis und Wasser sind genauso Wasserstoff wie das Element selbst. Was allerdings für uns auch gilt. Wir haben genauso Anteil am universellen Energiefeld, wie ein Tisch, die Luft oder eine Pflanze.
 
Ganz einfach: Eis und Wasser sind genauso Wasserstoff wie das Element selbst. Was allerdings für uns auch gilt. Wir haben genauso Anteil am universellen Energiefeld, wie ein Tisch, die Luft oder eine Pflanze.

Wasser ist kein Wasserstoff, sondern eine Kohlenstoff-Sauerstoff Verbindung H²O. Wasser ist nicht gleich Wasser. Trinkst Du destiliertes Wasser stehst Du Deinem Schöpfer schneller gegenüber als Du Dir vielleicht wünscht. Eis ist Wasser, der Name "EIS" beinhaltet nur noch die Information eines bestimmten Aggregatzustandes.

Universales Energiefeld, ist ein Ausdruck, der nix wirklich eindeutig definiert, sondern ein Ausdruck, auf den alles mögliche passen könnte - oder anders gesagt ein esoterische Schlagzeile ähnlich einem Aufmacher der Bildzeitung Seite 1.

Nach der Quantenphysik, Quantenmechanik und der Quantenfeldtheorie nach Max Planck, Peter Higgs, Niels Bohr, Werner Heisenberg oder Paul Dirac (unter anderem) gibt es keine wirkliche Materie (Higg-Boson lässt grüßen). Aber auch deren schlaue Berechnungen und Gedanken sind letztendlich nur Theorien, an denen selbst Galileo Galilei seine leisen Zweifel hatte.
Was sind Theorien gegen das, was ich erfahre? Ich erfahre nicht, das ich "EINS" mit meinem Nachbarn bin --- ich erfahre, das ich ein unabhängiges Individuum bin und mir den Einheitsbrei nicht einreden muss - ebenso das Materie angeblich nur Illusion ist und sich erst mit dem Betrachter manifestiert...


...wer sich unbeweisbaren Theorien hingeben möchte - bitte schön. Aber das Leben zeigt mir eine andere erfahrbare Welt, die nicht mit diese Theorien konform geht!
 
Wasser ist kein Wasserstoff, sondern eine Kohlenstoff-Sauerstoff Verbindung H²O. Wasser ist nicht gleich Wasser. Trinkst Du destiliertes Wasser stehst Du Deinem Schöpfer schneller gegenüber als Du Dir vielleicht wünscht. Eis ist Wasser, der Name "EIS" beinhaltet nur noch die Information eines bestimmten Aggregatzustandes.

Aber Wasser ist oxidierter Wasserstoff, oder?

Nach der Quantenphysik, Quantenmechanik und der Quantenfeldtheorie nach Max Planck, Peter Higgs, Niels Bohr, Werner Heisenberg oder Paul Dirac (unter anderem) gibt es keine wirkliche Materie (Higg-Boson lässt grüßen). Aber auch deren schlaue Berechnungen und Gedanken sind letztendlich nur Theorien, an denen selbst Galileo Galilei seine leisen Zweifel hatte.
Was sind Theorien gegen das, was ich erfahre? Ich erfahre nicht, das ich "EINS" mit meinem Nachbarn bin --- ich erfahre, das ich ein unabhängiges Individuum bin und mir den Einheitsbrei nicht einreden muss - ebenso das Materie angeblich nur Illusion ist und sich erst mit dem Betrachter manifestiert...

Früher wurden viele Theorien als falsch betrachtet, die dann doch wahr waren!

...wer sich unbeweisbaren Theorien hingeben möchte - bitte schön. Aber das Leben zeigt mir eine andere erfahrbare Welt, die nicht mit diese Theorien konform geht!



Mangelnde Beweisbarkeit heißt nicht, dass die Theorie nicht stimmt. Wer will kann an diesem Hyperrealismus festhalten, aber ich glaube nicht, das etwas nicht da ist, bloß weil ich es nicht sehen kann!
 
Aber Wasser ist oxidierter Wasserstoff, oder?

Entschuldigung, ich war im falschen Film, H ist natürlich Wasserstoff und nicht Kohlenstoff - pardon :D


Früher wurden viele Theorien als falsch betrachtet, die dann doch wahr waren!

Welche Theorien wurden als Falsch bewertet und sind doch richtig?


Mangelnde Beweisbarkeit heißt nicht, dass die Theorie nicht stimmt. Wer will kann an diesem Hyperrealismus festhalten, aber ich glaube nicht, das etwas nicht da ist, bloß weil ich es nicht sehen kann!
Natürlich ist mangelnde Beweisbarkeit kein Beweis das eine Theorie zwangsläufig nicht stimmt. Aber eine Theorie ist kein Beweis, oder eine Tatsache - dieser Ustand wird nur allzugerne oft vergessen und es wird mit Theorien argumentiert, als seinen es bewiesene Tatsachen.

Ich sage nicht das Deine Meinung des "Eins-Sein" falsch oder nicht wahr ist, ich sage nur meine Meinung dazu und die beinhaltet nun mal, dass ich das Leben, meine Existenz als unabhängiges Individuum wahrnehme und erfahre.

Du hast auf meinen Beitrag 19 mit dem Satz/Frage
Wir bestehen alle aus derselben Grundsubstanz - Energie. Also sind wir ja eine Einheit, oder?
geantwortet. Und ich habe Dir mit meiner Sichtweise dazu geantwortet.

Das wir aus einer Grundsubstanz sind ist eine Theorie. Das wir eine EInheit sein sollen, wenn wir aus einer Grundsubstanz wären ist die zweite Theorie.

Die erste Theorie der Grundenergie lasse ich mal so stehen, denn die kann ich nachvollziehen. Aber Energie ist wandelbar und somit in unterschiedliche Energien aufgesplittet. Aus dem Grund kann ich der Theorie, das wir eine EInheit sein sollen schon nicht zustimmen. Hinzu kommt eben das, was ich selbst erfahre - und meine Erfahrungen lehren mich auch, das ich ein Individuum bin.

Wenn ein Auto eine Einheit wäre, könnten Teile nicht ausgebaut werden und in anderen Objekten eingesetzt werden. Es geht aber. Aus dem Grund ist die Menschheit auch keine Einheit, weil jedes Individuum ausgetauscht oder entfernt werden könnte ohne das die Menschheit dann nicht mehr funktioniert/existiert. Eine Einheit kann nur existieren, wenn sie komplett ist und jedes Teil der Einheit an ihrer bestimmungsgemäßen Koordinate ist.
 
Werbung:
wie wärs damit: Man glaubte lange, dass Atome unteilbar sind. Doch dann wurden Quarks gefunden und die Theorie stimmte nicht mehr. Wenn die Atome teilbar sind, wer sagt denn, dass das für die Quarks nicht gilt?

Sehr schön. Diese Liste ist ziemlich lang. Schwerkraft, Schallgeschwindigkeit, usw. Wir können gar nicht alle Theorien aufzählen, die von Ignoranten als Murks bezeichnet wurden, sich später jedoch als tatsächlich entpuppten.

Es ist immer die Frage, ob jemand etwas nicht weiß, es jedoch "theoretisch" für möglich hält oder ob ein solcher Jemand von Anfang an den Sturen schaltet und mit dem Brustton der Überzeugung eine Theorie für unmöglich hält und sie als falsch wertet.

Mit DEM, der es offen lässt, sich einer Möglichkeit nicht verschließt, ist auch sinnvoll zu diskutieren.

Mit DEM, der sich zusperrt, braucht man gar nicht erst anfangen, einem solchen ist nur mit seinen eigenen Themen und Ansichten zu begegnen.
 
Zurück
Oben