Ja,Wenn er lange genug meditiert kann er auch mehrere Ausschnitte erfassen als andere.
dennoch sind mehrere Ausschnitte nicht ein Ganzes.
Ein Ganzes wäre (vielleicht) die absolute Wahrheit - die meiner Meinung nach nicht fassbar ist.
CG
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ja,Wenn er lange genug meditiert kann er auch mehrere Ausschnitte erfassen als andere.
Ja,
dennoch sind mehrere Ausschnitte nicht ein Ganzes.
Ein Ganzes wäre (vielleicht) die absolute Wahrheit - die meiner Meinung nach nicht fassbar ist.
CG
Um die ganze Wahrheit zu erfassen braucht der Mensch natürlich etwas länger.
Ich glaube an diese Thesen und halte sie für wahr. Außerdem entsteht wenn Materie und Antimaterie zusammenstoßen Energie.
Wenn Du Dich für die These entschieden hast, wenn Du daran glaubst, ist es natürlich für Dich wahr, also Deine individuelle Wahrheit - die nach meiner Meinung ein Teil der absoluten Wahrheit ist, denn für mich ist die absolute Wahrheit die Information über ALLES-WAS-IST...
...ergo ist Deine individuelle Wahrheit ein Teil von dem was ist. Ich habe auch nicht behauptet das Deine Wahrheit falsch oder unrichtig ist, sondern lediglich das sie nicht meinen Ansichten entspricht.
Ich weiß nur nicht was in dem Zusammenhang der Satz "Außerdem entsteht wenn Materie und Antimaterie zusammenstoßen Energie."? Wenn Materie und Materie zusammenstößt, wird die potentielle Energie auch als kinetische Energie freigesetzt. Was hat das mit Deiner Anfangsthese zu tun, das wir alle eine Einheit sind, weil wir aus einer Grundsubstanz "Energie" bestehen?
Ganz einfach: Eis und Wasser sind genauso Wasserstoff wie das Element selbst. Was allerdings für uns auch gilt. Wir haben genauso Anteil am universellen Energiefeld, wie ein Tisch, die Luft oder eine Pflanze.
Wasser ist kein Wasserstoff, sondern eine Kohlenstoff-Sauerstoff Verbindung H²O. Wasser ist nicht gleich Wasser. Trinkst Du destiliertes Wasser stehst Du Deinem Schöpfer schneller gegenüber als Du Dir vielleicht wünscht. Eis ist Wasser, der Name "EIS" beinhaltet nur noch die Information eines bestimmten Aggregatzustandes.
Nach der Quantenphysik, Quantenmechanik und der Quantenfeldtheorie nach Max Planck, Peter Higgs, Niels Bohr, Werner Heisenberg oder Paul Dirac (unter anderem) gibt es keine wirkliche Materie (Higg-Boson lässt grüßen). Aber auch deren schlaue Berechnungen und Gedanken sind letztendlich nur Theorien, an denen selbst Galileo Galilei seine leisen Zweifel hatte.
Was sind Theorien gegen das, was ich erfahre? Ich erfahre nicht, das ich "EINS" mit meinem Nachbarn bin --- ich erfahre, das ich ein unabhängiges Individuum bin und mir den Einheitsbrei nicht einreden muss - ebenso das Materie angeblich nur Illusion ist und sich erst mit dem Betrachter manifestiert...
...wer sich unbeweisbaren Theorien hingeben möchte - bitte schön. Aber das Leben zeigt mir eine andere erfahrbare Welt, die nicht mit diese Theorien konform geht!
Aber Wasser ist oxidierter Wasserstoff, oder?
Früher wurden viele Theorien als falsch betrachtet, die dann doch wahr waren!
Natürlich ist mangelnde Beweisbarkeit kein Beweis das eine Theorie zwangsläufig nicht stimmt. Aber eine Theorie ist kein Beweis, oder eine Tatsache - dieser Ustand wird nur allzugerne oft vergessen und es wird mit Theorien argumentiert, als seinen es bewiesene Tatsachen.Mangelnde Beweisbarkeit heißt nicht, dass die Theorie nicht stimmt. Wer will kann an diesem Hyperrealismus festhalten, aber ich glaube nicht, das etwas nicht da ist, bloß weil ich es nicht sehen kann!
geantwortet. Und ich habe Dir mit meiner Sichtweise dazu geantwortet.Wir bestehen alle aus derselben Grundsubstanz - Energie. Also sind wir ja eine Einheit, oder?
Entschuldigung, ich war im falschen Film, H ist natürlich Wasserstoff und nicht Kohlenstoff - pardon
Welche Theorien wurden als Falsch bewertet und sind doch richtig?
wie wärs damit: Man glaubte lange, dass Atome unteilbar sind. Doch dann wurden Quarks gefunden und die Theorie stimmte nicht mehr. Wenn die Atome teilbar sind, wer sagt denn, dass das für die Quarks nicht gilt?
wie wärs damit: Man glaubte lange, dass Atome unteilbar sind. Doch dann wurden Quarks gefunden und die Theorie stimmte nicht mehr. Wenn die Atome teilbar sind, wer sagt denn, dass das für die Quarks nicht gilt?