Hallo Ramona,
Ramona144000 schrieb:
Wo ist da jetzt eine Unterstellung!!!!!
Was sollte der Satz: "aber davon sprechen, etwas nachreden, was ein Drogensüchtiger gesagt hat, "
Dann sag mir mal, wie dein Unterbewußtsein dir sagt, welchen Stein du aus dem Weg räumen sollst.
Das merkt man dann, wenn es einem ein Bein gesetzt hat und man auf der Nase liegt. Versteh mich recht, genau so ergeht es mir. Ich stosse mich an Dingen und stelle fest, dass ich mir unterbewusst an etwas festhalte. Also muss ich meine Schattenarbeit aufnehmen um diese 'Bremse' aus dem Weg zu räumen.
Das ist Tatsache, daß die Wissenschaftler nicht an Übersinnliches glauben, weil sie keine übersinnlichen Meßgeräte haben und es nicht messen können und untersuchen, das ist keine Verurteilung, das ist Tatsache.
Nein, das ist keine Tatsache. Das ist deine Meinung.
Immer noch gab es auch Wissenschaftler, die sehr wohl das 'Übersinnliche' erklären möchten, und daran arbeiten, feinere Instrumente zu entwickeln. Die Kirlianphotographie ist ein solcher Versuch.
Hör bitte auf, sie alle über einen Kamm zu scheren
Du kannst doch sagen, nein, ich habe meine eigene Erkenntnis von meinem Unterbewußtsein.
Wieso muss ich deine Worte also immer mit einem "Nein" aus dem Weg räumen. Wieso setzt du deine Meinung als Fakten hin, anstatt zu fragen?
Du tust es nicht, also woher hast du es, vom "Vater" des Unterbewußtseins, von Freud, der viele "Söhne" hat, oder du hast es erfunden.
Vor einiger Zeit hat ein Mensch, der noch nie ein Tier gesehen hat, ein Tier in all seinen Details gezeichnet. Jemand kam vorbei und fragte: Wieso malst du ein Pferd?
Hatte dieser Mensch das Pferd erfunden? Nein.
Ebenso ist es mit dem Unterbewusstsein. Ich weiss, wo Blockaden liegen und das Wort Unterbewusstsein bringt es auf den Punkt.
Hast du ein besseres Wort dafür?
Du sprichst von Dingen, wo du gar nicht weißt, was dein Unterbewußtsein dir sagt.
Ich weiss sehr wohl, wovon ich spreche, also bitte ich dich abermals, solche Sätze zur Seite zu lassen. Sie fangen bloss an zu nerven. Frag, aber urteile nicht!
Sie wissen nichts von Übersinnlichkeiten, das müßtest du doch wissen, oder, also ist es kein Urteil, sondern Tatsache.
Und wieder wird über einen Kamm geschert.
Alleine schon der Psy bei dem ich für ein Meditationswochenende war, weiss mehr über das "Übersinnliche" als mir zuerst bewusst war. Ich habe gestaunt und mich gefreut.
Du sollstest dann sagen, was ihr gemeinsam erlebt, erfahren oder sonstiges habt, so wie ich es auch tue.
Du sprichst nur von Dir.
Weil ich deine Schwäche erkenne, daß du nicht alleine stehen kannst. Ich nehme es nicht persönlich, sondern ich erkenne die Schwäche. Ich kann alleine stehen, wie dir schon aufgefallen íst.
Kicher, und wieder sind wir beim Urteilen. Jetzt habe ich Schwächen. Wow!
Ich muss nicht alleine stehen, da ich mich nicht von ALL getrennt sehe.
Warum fühlst du dich dann von mir "gezwungen, warum gehst du auf die Quintessenz nicht ein,
Welche Quintessenz?
ob du jetzt sagen willst, wenn ein Mörder einen umbringt, dann ist nach deiner Denkweise das Opfer schuld, weil er nicht neutral gedacht hat, als er seinem Mörder gegenüberstand.
Wie mit dem Nashorn und dir spreche ich niemandem Schuld zu. Das steht mir an erster Stelle nicht zu (dir übrigens auch nicht, denn du bist nicht dein Gott)
Und in diesem "niemandem die Schuld" zusprechen liegt ja wieder die Neutralität.
Und wenn du sagst, ich würde dem Opfer die Schuld geben, schiebst du mich in dein Schwarz-Weiss-Denken, dein Opfer-Täter-Denken. Warum?
Ich habe geschlußfolgert und du hast es bis jetzt noch nicht widerlegt, aber du kannst es gerne widerlegen, was mein Lernziel ist, das ich auf das Leben übertragen kann.
Du hast - wie so eben - mit deiner Sichtweise geschlussfolgert. Das funktioniert aber nur, wenn der andere ebenso schlussfolgert.
Wenn du meine Sichtweise verstehen möchtest, lass mal für zwei Minuten Bilder wie "Täter", "Opfer", "gut" und "böse" zur Seite.
Ich würde gerne ein Beispiel finden, das klar macht, was ich meine, auch für dich. Es ist als würdest du eine Blume betrachten. Sie mag dir schön vorkommen, wunderbar in ihrer Pracht, und nun findest du heraus, dass sie giftig ist. Und plötzlich scheint sie einem vielleicht doch nicht mehr so schön. Unsere Sichtweise hängt ganz oft von dem ab, was man weiss.
Und sogar dort müsstest du es aus 'göttlicher' Sicht verstehen, dass jede Einteilung, der die Mensch hier in gut und böse macht, nicht dem Verstand deines Gottes gleichkommt.
Ich denke auch nicht, dass man sein Verständnis in 10 Gebote setzen kann.
Verstehst du in etwa, was ich meine?
Ich sehe das wiederum anders. Auch in der astralen Ebene gibt es "Böses", das wirst du nicht ableugnen können. Das Böse kann das Gute nicht angreifen, weil sie eine unterschiedliche Schwingungsfrequenz haben.
Wieso soll ich dir etwas abverlangen, wenn dir diese Einteilung so wichtig ist. Die Astrale Ebene ist Natur, und Natur IST. Darin ist für mich sowenig Gut-Böse enthalten, wie es für dich ist.
Nicht mehr, nicht minder.
Aber in der Vision hat mich nunmal das Urzeitnashorn angegriffen und ich hatte positive Gefühle, um es "dual" auszusprechen, also ich schwang nicht negativ, daß ich es angezogen hätte.
Ich dachte, das Böse könnte das Gute nicht angreifen?
Ich widerum teile das Yin und Yang in Gut und Böse ein. Ohne das Gute kein Böses und ohne das Böse kein Gutes, so sehe ich es.
Mit welchem Recht stellst du dich über den Glauben des Tao?
Du bist meiner Fragestellung ausgewichen!
Nein, bin ich nicht.
Beantworte die Frage, wieso du dir das Recht zugestehst, dich über den Glauben anderer zu stellen.
Zum einen bin ich kein Buddhist und zum anderen weiß ich gar nicht, wie ein Buddhist denkt, daß ich irgendetwas umdrehen könnte, ich weiß nur, daß er denkt, er ist Gott und kann sich selbst erlösen.
Dann weisst du gar nichts über den Buddhismus.
Ausserdem stellt sich mir dann die Frage, wieso du dir dann die Richtung des Yin/Yang zueignest. Dann sage bitte, ich glaube nicht an ihre Version, ich glaube nicht an Yin und Yang, und alles ist paletti.
Wenn du dich aber gut in Buddhismus gut auskennst, dann eröffne bitte in Religion einen Thread, und erkläre ihn mir dort, aber egge dich dann nicht an meiner Sichtweise, ok, wenn ich "dual" denke.
Yin und Yang ist meine Erklärung von Dualität, und deswegen fange ich jetzt keinen Extra Thread an. Ecke du nicht an meiner und der buddhistischen Sicht von Yin und Yang an.
Keine genaue Antwort auf die gestellte Frage. Könntest du sie beantworten, oder so antworten, daß ich es als "Dualist" verstehe?
Hm, darf ich denn nun ein Bildnis von jemandem benutzen, ohne vorgeworfen zu bekommen, dass Herr XY gesagt hat!
Ein Wissenschaftler hat es nämlich für mich wunderschön ausgedrückt: Er sagte, dass die Menschheit wie das Meer ist. Die Schaumkronen sind das Bewusste aber das Meer darunter, ist das Unterbewusste. Schaumkronen bestehen zwar auch aus "Meer", aber sind nur ein Bruchteil unseres 'All-Bewussten', also nur das, was wir sehen können.
Welche Erfahrungen hat er gemacht?
Erfahrungen mit 'Natur', mit All, mit seinem Ich als Lichtwesen. Es würde hier den Rahmen sprengen, aber ich gehe gerne privat darauf ein.
Ok, dann sehe ich alles Materielle, das was die Materielle Schwingung hat, auf die meine Augen ausgerichtet sind.
Hm, interessant.
Aber wann siehst du das Nicht-materielle. Oder besser wann nimmst du es wahr.
Du meinst mit den "anderen" Augen sehen, als die Fleischlichen?
Ja.
Danke dass du fragst
Ein Aspekt ist zum Beispiel, dass der Mensch in Betawellen denkt, was Tiere nicht tun können (ob das jetzt zum Besten oder nicht ist, sei mal dahingestellt).
Ist es nicht so, daß es da um Kraft geht, um eine "Rangordnung", wie überall?
Nein. Darum ging es ja auch als man über 'starke Krafttiere' sprach. Viele würden einen Wurm nicht als Krafttier ansehen, obwohl seine Kraft, seine "Medizin", wie es im schamanischen genannt wird, ebenso wichtig ist wie das eines Tigers zum Beispiel. Es kommt darauf an, in welcher Situation man ist und was denn nun am wichtigsten ist.
Da ist es ein wenig so, wie im Leben. Wenn du einmal niest, ist ein Taschentuch wichtiger als Antibiotika.
Könntest du mir das genauer erklären, ich kann dir nicht folgen, da ich die Erfahrung nicht habe.
Hm, ich möchte das Bildnis des Meeres dafür noch einmal aufgreifen. Das Ego könnte man dann als die Schaumkrone bezeichnen. Diese Schaumkrone sitzt obendrauf und 'denkt' nun, sie ist höher als die anderen Schaumkronen usw. Wenn das Ego=Schaumkrone stirbt, bleibt Meer übrig, ohne Höhen und Tiefen.
Hm, nun hab ich mich verstanden, ich hoffe, ein Teil davon kam auch für dich rüber. Sonst frage bitte nach.
Und ich sage, es ist gut das Böse zu erkennen und davon zu lassen.
Ja, wenn es das Böse gibt, soll man davon lassen.
Aber wo es nicht existiert, wird's schwierig, wie mit der Blume, die ich als Beispiel benutzt habe.
Ein Wolf z. B. reißt ein krankes oder altes Reh. Die Rehe bleiben gesund, sie fressen nicht die Wälder kahl oder alle spitzen der Bäume ab, sie können ihre Art erhalten, durch den Wolf. Wenn es zu viele Wölfe werden, dann verhungern sie, weil kein Reh mehr da ist.
Ich sehe so die Natur und teile sie nicht ein, als Gut und Böse ansich.
Deine Geschichte ist für mich zwar verständlich. Aber würdest du mir bitte erklären, was an der Sache böse ist?
Ich habe eine Ordung, du machst sie dir nach belieben.
Nein, nur trenne ich nicht brutal.
Das nennt man nicht verurteilen, sondern Mutmaßung, aufgrund, da er der Vater der Gründung des Unterbewußtseins ist.
Mutmaßung wären Sätze mit "könnte es sein", aber du sagt "du bist so und so" oder "du handelst so und so".
Es gibt etwas, das nennt man Respekt.
Wenn ich es aber so sehe, mit dem Positiven du und dem negativen Nashorn, Endergebnis noch positiver.
Für dich in erster Hinsicht vielleicht. Weil du dich auf die gute Seite schieben kannst.
Wenn du es neutral sehen würdest, würdest du dir vielleicht sagen können: Ok, komm ich nehm mich mal für 10 Minuten nicht so ernst und lache herzhaft über mich
Hast du mich nicht dauernd verurteilt, daß ich verurteile, auch in einem und den selben Bericht?
Wenn du dein Urteilen wiederholst, wieso kann ich dann die Reaktion nicht wiederholen?
Also du "darfst" urteilen über mich und ich darf nicht mutmaßen. Das ist also deine Gerechtigkeit! Ein guter Richter.
Ich habe mich weiter unten entschuldigt. Wie ist das bei dir?
Kicher: Spiegelhinhalt
Meinen Spiegelinhalt habe ich eingehend erleutert, falls dir das entgangen sein sollte.
Wer lesen kann, ist ganz klar im Vorteil
Spiegelhinhalt
Spiegelinhalt
Ein kleiner Unterschied.
ABer der Mensch musste immer noch den Kopf hinhalten!
Ich halte doch "meinen" auch hin.
Ja, hier wird auch niemand totgeschlagen, da ist es einfach, den Kopf hinzuhalten.
Ach, ich darf dich nicht in der Bibel lehren, aber du mich in Deutschkenntnissen!
Kicher, scheinbar ist das auch nötiger
Wir haben auch einen Zyklus, aber den hast du nicht erkannt, weil es bei dir nichts Gutes und nichts Böses gibt.
Häääää, was hat Zyklus mit Gut und Böse zu tun.
Hast du nicht selbst von deinem Schutzschild gesprochen?
Wenn ich eins brauche, ist das Leben mein Schutzschild
Warum kannst du mir deinen Stempel nicht aufdrücken, weil du keine Argumente hast, weil du deine Sichtweise mit dem realen Leben nichts zu tun hat, weil es Ideologien sind.
Ich drücke dir keinen Stempel auf. Du amüsierst dich hier zu sagen 'du bist so und so', ich versuche zu erläutern. Meine Sichtweise hat sehr gut im realen Leben funktioniert, weil es Ideologien sind.
Zitat:
Zeugen Jehovas lässt grüssen.
Ich habe mit denen keine Erfahrung gemacht.
Du glückliche
Das tue ich doch. Aber die "andern" wollen mir ihre Sichtweise verständlich machen, aber haben keine Argumente. Ich akzeptiere anderes Denken, doch um es zu ergründen, muß ich meine Logig dagegensetzen und dies wird mir als Stempel aufdrücken geurteilt. Ich habe zu niemanden gesagt, du "mußt".
Nein, deswegen sagst du "du bist so und so", da drückt ein Stempel
Gehst wieder nicht darauf ein.
Worauf?
Ich schreibe dich gern an per pn. Mich würden auch deine Erfahrungen interessieren.
Ok, ich werd darauf zurückkommen.
Heißt das zu gut Deutsch, ich soll mich selber "verarschen"?
Nein, sondern sich selbst nur halb so wichtig nehmen.
Das nennt man Nuance.
Verarschen tut man sich eh die ganze Zeit selbst *seufz*
Aber ich spreche vom Täter, wenn der mir ans ICH will.
Yep, an dein Ego - siehe oben.
Deine Zitate sind auch keine Argumente. Es sind - wie auch meine - lediglich Sichtweisen.
Du kannst aber meine Sichtweise nicht widerlegen, sonst hättest du es schon längst getan.
Du meine auch nicht. Es ist Sichtweise gegen Sichtweise. Nicht mehr nicht weniger.
Warum möchtest du denn, dass ich sie widerlege.
Hätte ich auch gerne.
Ich spreche von, ich habe erlebt....
Was denkst du denn, was meine Sichtweisen sind? Denkst du etwa, ich hätte mir die aus den Fingern gesogen.
Gruss
Kangiska
