Die Augen und das Seelische

[Lichtpriester]

Gerade bei eine Reinkanation kannst du es erkennen,du schaust in die Augen,du kannst in diesen Lesen was dir vermittelt wird,auch mal wiedererkennen,nicht die Augen sagen es,diese Ermöglichen es nur,das lesen,das Wissen und das erkennen..nicht umsonst werden sie auch das Fenster zu Seele gennant..

Ich glaube nicht, dass das für alle Menschen gleichermaßen gültig ist. Der eine benutzt zum Erkennen seine Augen, der zweite fühlt oder weiß und der dritte erkennt vielleicht über das Hören (Stimme) usw.

Lichtpriester

 

[urany]

Für mich sind die Augen nichts anderes als ein Sinnesorgan.
Sie als Spiegel der Seele zu sehen halte ich für eine mystische Verklärung.
Das Sehen an sich ist ein rein physischer Vorgang.
Allerdings würden wir, auch mit Augen, garnichts sehen, wenn nicht die Lichtsignale im Gehirn zu Bildern verarbeitet würden,d.h. das eigentliche Sehen findet im Gehirn statt. Und da sind wir dann im Bereich der subjektiven Wahrnehmung und der Konstrukte......

Novalis: Wie sieht man denn körperlich? Nicht anders als im Bewusstsein: durch produktive Einbildungskraft. Bewusstsein ist Auge, Ohr und Gefühl für den inneren und äußeren Sinn...

Wobei ich es jetzt doch bemerkenswert finde Gabi, dass du in dem Zusammenhang Novalis zitierst.
Was meinte denn Novalis eigentlich mit innerem Sinn, wohl kaum den kinästhetischen Sinn, den man auf physischer Ebene als inneren Sinn bezeichnen könnte...

Der erste Satz des Zitates von deinem Zitat von ihm bezieht sich auf den physischen Vorgang des Sehens. Der zweite Satz auf das Bewusstsein, welchem das Seelische inne wohnt.
Denn Novalis war ja auch mystisch....naja, sagen wir angehaucht um nicht zu sagen verklärt - bin ja keine Novaliskennerin in dem Sinn.

"Der mystische Ausdruck ist ein Gedankenreiz mehr. Alle Wahrheit ist uralt. Der Reiz der Neuheit liegt nur in den Variationen des Ausdrucks. Je kontrastierender die Erscheinung, desto größer die Freude des Wiedererkennens". (Novalis, Aphorismen)

 

[Gabi0405]

Wobei ich es jetzt doch bemerkenswert finde Gabi, dass du in dem Zusammenhang Novalis zitierst.
Was meinte denn Novalis eigentlich mit innerem Sinn, wohl kaum den kinästhetischen Sinn, den man auf physischer Ebene als inneren Sinn bezeichnen könnte...

Der erste Satz des Zitates von deinem Zitat von ihm bezieht sich auf den physischen Vorgang des Sehens. Der zweite Satz auf das Bewusstsein, welchem das Seelische inne wohnt.
Denn Novalis war ja auch mystisch....naja, sagen wir angehaucht um nicht zu sagen verklärt - bin ja keine Novaliskennerin in dem Sinn.

"Der mystische Ausdruck ist ein Gedankenreiz mehr. Alle Wahrheit ist uralt. Der Reiz der Neuheit liegt nur in den Variationen des Ausdrucks. Je kontrastierender die Erscheinung, desto größer die Freude des Wiedererkennens". (Novalis, Aphorismen)

Hallo Malve,

ich bin auch keine Novaliskennerin

Ich finde Novalis zeigt mit dem Satz deutlich konstruktivistische Ansätze, wir können die Welt "nur" über unsere Sinne wahrnehmen und daraus formt sich das eigene Bewusstsein.
Wenn die Augen auf eine mystische Weise beschrieben werden, ist das natürlich genau so eine Möglichkeit wie jede andere Sicht, so wie das Herz ja auch Sinnbild für die Liebe ist.

lg
Gabi

 

[yinundyang]

Hallo...

ich muss jetzt mal was fragen, was mich schon ne Weile beschäftigt und schreib das jetzt einfach mal in den Thread, vielleicht weiß ja hier jemand was dazu:

Also: Gibt es eine "Technik" "etwas auszulesen", wenn man jemandem in die Augen sehr lange in die Augen sieht, ja schon starrt? Und wenn ja, was kann man da "sehen" und kann man da überhaupt etwas "erfahren", wenn man nicht die Zustimmung vom Gegenüber hat?

Der Grund warum ich frage ist, das hat ein und die selbe Person schon zwei, dreimal bei mir gemacht. Ich habe das als sehr übergriffig erlebt. Und nein, ich kann sie nicht fragen, weil kein Kontakt besteht.

 

[urany]

Hallo...

ich muss jetzt mal was fragen, was mich schon ne Weile beschäftigt und schreib das jetzt einfach mal in den Thread, vielleicht weiß ja hier jemand was dazu:

Also: Gibt es eine "Technik" "etwas auszulesen", wenn man jemandem in die Augen sehr lange in die Augen sieht, ja schon starrt? Und wenn ja, was kann man da "sehen" und kann man da überhaupt etwas "erfahren", wenn man nicht die Zustimmung vom Gegenüber hat?

Der Grund warum ich frage ist, das hat ein und die selbe Person schon zwei, dreimal bei mir gemacht. Ich habe das als sehr übergriffig erlebt. Und nein, ich kann sie nicht fragen, weil kein Kontakt besteht.

Hallo yinundyang,

mich beschäftigt das auch schon eine Weile. Ich denke die Antwort ist JA, weiss aber nichts Genaues darüber.
Vielleicht wäre das auch eher eine Frage fürs Muf.

 

[Ahorn]

Der Grund warum ich frage ist, das hat ein und die selbe Person schon zwei, dreimal bei mir gemacht. Ich habe das als sehr übergriffig erlebt. Und nein, ich kann sie nicht fragen, weil kein Kontakt besteht.

Wenn Du das als übergriffig erlebst, solltest Du das wohl ansprechen. Vielleicht ist es diesem Menschen gar nicht bewusst, wie das auf Dich wirkt.
Möglich ist vieles, doch solltest Du zu Dir und Deinen Empfindungen stehen und das, was Du empfindest, auch beim Namen nennen.

 

[Ruhepol]

ich habe viel darüber gelesen und gelernt,soviele verschiedene menschen werden ja nicht nur unsinn behaupten.

Doch, weil es sich gut verkauft ......

R.

 

[Ruhepol]

Gibt es eine "Technik" "etwas auszulesen", wenn man jemandem in die Augen sehr lange in die Augen sieht, ja schon starrt?

... das hat ein und die selbe Person schon zwei, dreimal bei mir gemacht. Ich habe das als sehr übergriffig erlebt.

Warum hast du diesen "Übergriff" zugelassen? Es kann dir nur jemand lange in die Augen schauen (starren), wenn du diesem Blick standhältst.

R.

 

[yinundyang]

Wenn Du das als übergriffig erlebst, solltest Du das wohl ansprechen. Vielleicht ist es diesem Menschen gar nicht bewusst, wie das auf Dich wirkt.
Möglich ist vieles, doch solltest Du zu Dir und Deinen Empfindungen stehen und das, was Du empfindest, auch beim Namen nennen.

Zitat von Ruhepol: Warum hast du diesen "Übergriff" zugelassen? Es kann dir nur jemand lange in die Augen schauen (starren), wenn du diesem Blick standhältst.

R.

Nun, die ersten Male liegen schon eine Weile zurück und da geschah es in einem Kontext, der die Aufmerksamkeit bindet. Sprich, mir wurde etwas sehr lang und ausführlich erklärt, über Minuten, und dabei dieser ungewöhnlich starrende Blick, ohne ein Wandern der Augen oder mal wegsehen oder irgendwas. Die Situation ist dabei so, dass sich der Augenkontakt schon allein räumlich sehr nahe, ca. 30 cm, ist und ein Ausweichen sehr schwer möglich.
Warum ich das zugelassen habe, nun weil ich zum einen überrascht war,, zum anderen weil ich nicht unhöflich sein wollte (kein privater Kontext).
Bei der jüngst zurückliegenden Begegnung, hatte ich bereits Bedenken, ob da nicht was ausgelesen wird, bzw. was das ist. Ich habe dann dem Blick zwar standgehalten, habe aber eher abwehrend geschaut mit der inneren Einstellung, keine Infos geben zu wollen. Das Ergebnis war, dass der Blickkontakt dann von anderer Seite abgebrochen wurde und dann sehr schroff und abweisend zu mir war.
Den Blick müsst ihr so vorstellen, das ist wie die Augen sind irgendwie bewegunglos, leer und ein Sehen von der Pupille her direkt wie ein Eindringen in die Augen vom Gegenüber. Das kommt dann so vor, wie wenn da jemand was sucht, sieht, ausliest. K.A. Jedenfalls hab ich den Verdacht, dass das irgendwas mit Magie oder so zu tun hat.

 

[urany]

Nun, die ersten Male liegen schon eine Weile zurück und da geschah es in einem Kontext, der die Aufmerksamkeit bindet. Sprich, mir wurde etwas sehr lang und ausführlich erklärt, über Minuten, und dabei dieser ungewöhnlich starrende Blick, ohne ein Wandern der Augen oder mal wegsehen oder irgendwas. Die Situation ist dabei so, dass sich der Augenkontakt schon allein räumlich sehr nahe, ca. 30 cm, ist und ein Ausweichen sehr schwer möglich.
Warum ich das zugelassen habe, nun weil ich zum einen überrascht war,, zum anderen weil ich nicht unhöflich sein wollte (kein privater Kontext).
Bei der jüngst zurückliegenden Begegnung, hatte ich bereits Bedenken, ob da nicht was ausgelesen wird, bzw. was das ist. Ich habe dann dem Blick zwar standgehalten, habe aber eher abwehrend geschaut mit der inneren Einstellung, keine Infos geben zu wollen. Das Ergebnis war, dass der Blickkontakt dann von anderer Seite abgebrochen wurde und dann sehr schroff und abweisend zu mir war.
Den Blick müsst ihr so vorstellen, das ist wie die Augen sind irgendwie bewegunglos, leer und ein Sehen von der Pupille her direkt wie ein Eindringen in die Augen vom Gegenüber. Das kommt dann so vor, wie wenn da jemand was sucht, sieht, ausliest. K.A. Jedenfalls hab ich den Verdacht, dass das irgendwas mit Magie oder so zu tun hat.

Ich frag mich, ob das so möglich wäre, etwas aus deinen Augen zu lesen, während die Person dir etwas erklärt. Ich hab da eher die Vermutung, dass das Ganze mit Unsicherheit zu tun hat - die Person verankert ihren Blick irgendwo in deinen Augen, um nicht von einem lebendigen Augenkontakt gestört zu werden, eine Stategie vielleicht auch, um besser auf die Sache konzentriert zu sein.

Ihr trefft Euch sozusagen beide in Unsicherheit, respektive Angst, der du somit bei dir selbst auf den Grund gehen kannst. Die Beziehung zu dieser Person und deine Gefühle, die du mit ihr verbindest, könnten dir hier sicher noch mehr Hinweise geben.