Wenn man davon ausgeht, dass das bewusstsein auch ein produkt der "Körpermaterie" ist, kann man es sozusagen als Zwischenschritt in den Wechselwirkungen betrachten.
Ja.. wobei ich den relevantesten Punkt finde:
Unsere Beobachtung sagt: Bewusstsein bewegt schon mal direkt Materie, den Körper. Das ist auch sehr gut falsifizierbar, da Bewusstlose oder Tote sich eher nicht bewegen.
Ok, gehen wir mal davon aus, dass die Lottozahlen ein Quanten-System wären: Es sind ja nicht die abgegebenen Lottscheine, die die Aufspaltung in mehrere Realitäten hervorrufen würde, sondern die Lotto-Ziehung. D.h. für jedes mögliche Lotto-Ergebnis gäbe es eine eigene Realität. Für die Menschen, die keinen Schein abgegeben haben, ist das egel - es gäbe trotzdem knapp 140 Millionen Kopien von ihnen. Bei den Menschen, die einen Schein abgegeben haben, sind dann einige der Kopien Lottogewinner, andere nicht.
Dann hat bei diesem Modell das Bewusstsein schon einen Unterschied gemacht und Einfluss genommen, nämlich mindestens die Entscheidung getroffen Lotto zu spielen oder nicht. Und lange vorher: Lotto zu ERFINDEN oder nicht. Und bei jenen, die für die Ziehung zuständig sind, die Ziehung durchzuführen etc.
Wenn Du das verstehen willst, darfst Du nicht nur aufgrund von Zitaten und populärwissenschaftlichen Schriften gehen.
Ich habe meine Intention der Zitate ja beschrieben.
Ja, sie wissen aber trotzdem von dem Planckschen Wirkungsquantum und der Schwierigkeit makroskopische Quantenzustände zu erzeugen. Sie kennen die Formeln, wissen, was man ausrechnen kann etc...
Ja... umso erstaunlicher, dass dann trotzdem teilweise wirklich abgedrehte Interpretationen der Realität dabei herauskommen.
Um ein Erklärungsmodel für die Eigenschaften des Mikrokosmos zu haben. In den Formeln kommt diese Aufspaltung nicht vor.
Nein... warte... die Viele-Welten-Interpretation ist ja nicht nur eine Art Metapher für den Mikrokosmos. Einige glauben doch ganz offensichtlich, dass die VWI ganz real auf den Makrokosmos zutrifft und sich das Universum ganz real spaltet und dann ganz real verschiedene Möglichkeiten von "Doppelgängern" erfahren werden.
Mit "Naturgesetzen" sind auch die Gesetze der Quantenmechanik gemeint. Die Gleichungen da beschreiben auch Naturgesetze. Die Quantenmechanik ist auch ein Naturgesetz.
Die newtonsche Mechanik ist ein Grenzfall der Quantenmechanik.
Der Punkt worauf ich hinaus will, bzw. die Frage die ich habe, ist: Ist es dann laut Quantenphysik in etwa so (oder möglich), dass die gesamte Realität wie wir sie wahrnehmen erst aus beständiger Interferenz mit "Superpositions-Realitäten" erscheint.... Also in jedem Moment sozusagen neu. Unendlich viele Realitäts-Wahrscheinlichkeiten die interferieren und zusammen bewirken, dass wir an dem Punkt unserer Beobachtung (aus den jeweiligen Perspektiven) eine festgelegte Realität erfahren/wahrnehmen? Kürzer gesagt: Unsere Realität (und die Newton-Gesetzmäßigkeiten) wäre dann ein Produkt interferierender Superpositionen... Kann man das so sehen?
Und? Was bedeutet Willensfreiheit? Angenommen Dein Bewusstsein und Deine Entscheidungen wäre irgendwie determiniert - wäre es frei? Die Grenzen des Willens - die ihn unfrei machen - fallen doch nur auf, wenn wir gegen sie stoßen.
Stell Dir einen Ball vor, der seiner Wurf-Bahn - einer Parabel - folgt. Nun werfen wir ihn nochmal, nur diesmal ist seine Wurfbahn in einem Rohr, welches die vorhergesagte Wurfbahn umschließt. Der Ball wird nicht gegen die Wände stoßen. Für den Ball ist es egal, ob da Rohrwände sind oder nicht. Ist seine Wurfbahn im zweiten Fall "eingeschränkte"?
Bzw. ist unser Wille nur dann frei, wenn er auf keinen Fall irgendwie determiniert ist durch Hirnstrukturen etc...?
Dein Beispiel determiniert die Flugbahn ja nicht nur durch mögliche Wände, sondern auch den Abwurf selbst... ab dann wäre die Flugbahn ja sowieso determiniert.
Um Dein Beispiel etwas zu verändern: Angenommen, eine "reine Version" Deiner Selbst (mit "rein" meine ich: Bisher frei von Erfahrungen und Wissen jeglicher Art) läufst durch ein großes Haus... mit Zimmern in denen Du verschiedene Erfahrungen machst, dann wieder Fluren die sehr eng sind, bist Du sowohl festgelegt da Du nicht durch Wände gehen kannst, gleichzeitig in der Entscheidung frei ob Du überhaupt herumläufst oder Dich einfach irgendwo hinsetzt und in welche Zimmer Du gehst oder welche Du sofort wieder verlässt usw. Möglicherweise ist aber auch die Freiheit von Wissen schon ein antreibender Faktor... so dass Du Dich zu einer Suche gezwungen fühlst um eine Art Masterplan des Hauses zu finden. In einem Zimmer machst Du dann vielleicht die Erfahrung "salzige Pommes schmecken gut", die Dich einerseits determiniert danach auf die Suche nach einem Zimmer mit Wasser zu gehen... gleichzeitig ist da der Wunsch in Dir zu verstehen wie das alles überhaupt funktioniert und was das für eine Realität ist, so dass Du zwar theoretisch die Wahl hast alle möglichen Erfahrungen (Zimmer auf Deinem Weg) zu machen und auch zu wiederholen (etwa zwischen Pommes und Wasser zu pendeln), irgendwie aber auch nicht weil Du von einem Wunsch nach Erkenntnis getrieben wirst. Dann könnte es noch echt erschreckende Zimmer geben, die ein Gefühl der Unsicherheit auslösen im Sinne von "Okay... hier gibts leider auch üble Überraschungen"... so dass Du vielleicht nur noch Zimmer betrittst die Du kennst.
Das ist in etwa mein Bild von Willensfreiheit... dass sie schon von Anfang an teilweise durch vollkommene Unwissenheit determiniert ist, die wir gerne ausräumen würden, und dann weiterhin determiniert wird, weil manche Erfahrungen uns gefallen und zur Wiederholung einladen und andere Angst auslösen die teilweise dazu führen kann, dass unberechenbare Erfahrungen ausgelassen werden... (da ist ne super Frau im Zimmer, aber im vorigen hab ich ein Buch gelesen in dem steht das man Frauen nicht trauen darf... Autor kannst Du Dir aussuchen
)
Gewisse Hirnschäden führen zu charakteristischen Veränderungen der Persönlichkeit, die für den Betroffenen aber immernoch normal erscheinen. Da wird dann jemand z.B. cholerischer und wird sagen: "Die Leute ärgern mich mehr." Der Philosoph Michael Schmidt-Salomon beschreibt im Buch "Leibnitz war kein Butterkeks" den Fall, wo einer Frau im Rahmen einer Untersuchung gezielt ein gewisses Hirnareal stimuliert wurde. Daraufhin begann sie immer zu lachen. Sie selbst nahm diese Heiterkeit aber nicht als Fremdinduziert wahr, sondern hat - nach den gründen befragt - z.B. gesagt: "Ihr hättet mal sehen ,üssen, wie ihr so dasteht." etc. Wenn ich mir das so anschaue, liegt der Schluss ziemlich nahe, dass das Gehirn das bewusstsein produziert.
Ja, ich weiß von solchen Experimenten. Es gibt ja auch welche, die eine Art Elreuchtungserlebnis auslösen. Allerdings glaube ich nicht, dass das Gehirn deshalb Bewusstsein produziert, sondern das es Erfahrungen für das Bewusstsein produziert.
Stell Dir einen Filmprojektor vor der denken kann aber "selbstvergessen ist". Er wirft einfach Licht auf eine Kinoleinwand und erst durch die Wahrnehmung des Lichts erscheint für ihn überhaupt Existenz... Bewusstsein... und er reagiert darauf z.B. mit der Frage "Was ist das und wer macht das?" was wiederum die Projektion verändert, so dass er diese Gedanken auf der Leinwand wahrnimmt... (und wieder erst dadurch überhaupt wahrnimmt was er denkt). Die Wahrnehmung dieser Frage erzeugt den Wunsch "Ich muss doch herausfinden können was das ist" und es erscheinen wieder neue Wahrnehmungen... "Wie könnte ich das am besten anfangen?"... etc
Der Punkt dabei ist: Der Projektor wäre die Ursache jeglicher Wahrnehmung, reagiert aber auch darauf. Da er nichts über sich selbst weiß bevor er es auf der Leinwand wahrgenommen hat und diese Wahrnehmungen immer nur ein Ausschnitt aller Möglichkeiten darstellen erfolgt durch diese Dynamik zumindest teilweise irgendwann ebenfalls eine Festlegung... ein Reaktionsmuster dass Ursache und Wirkung vermeintlich umkehren kann. Das nimmt v.a. dann zu wenn ein Projektor nicht mehr nur das wahrnimmt was er selbst verursacht sondern dazu noch das, was andere Projektor-Perspektiven verursachen.
Na und? Verbietet ihnen niemand.
Harald Lesch beispielsweise bekennt sich zum evangelischen Christentum. Ist sein gutes Recht. Solange in seinen Fachartikeln nicht Gott als irgendeine Erklärung vorkommt... kein Problem.
Welches Weltbild Anton Zeilinger nun hat, weiß ich auch nicht. Es kann durchaus religiös-spirituel gefärbt sein. Wichtig ist aber, dass er als Wissenschaftler korrekt schreibt, dass diverse esoterische Interpretationen der QM eben falsche QM sind und die Kopenhagener Deutung missverstehen und verdrehen.
Unterm Strich bleibt es dabei, dass auch Zeilinger nicht weiß welche Deutung korrekt ist und ob die richtige Deutung überhaupt schon irgendwo als Theorie verewigt wurde etc. Angenommen, ich würde ihm mein Weltbild erklären könnte er ebenfalls der Ansicht sein, dass sei die Folge einer falschen Interpretation der Kopenhagener Deutung obwohl es damit nichts zu tun hat. Und.. wie gesagt: Er weiß selbst nicht unbedingt mehr. Denn Physik ist nur eine Möglichkeit die Realität zu verstehen und liefert ebenfalls nur Ausschnitte. Meine Art ist eher die Beobachtung von Wahrnehmungen und deren Wechselspiel (wie etwa mentale Vorgänge zu Handlungen werden und äußere Wahrnehmungen mentale Vorgänge beeinflussen etc. und dem Wechselspiel daraus).
Kurzgesagt: Vielleicht hat irgendein Eso-Philosoph ein Buch verfasst das die Realität besser beschreibt als irgendeine wissenschaftliche Arbeit, was aber nicht erkannt werden kann, da die Erfahrungen und Erkenntnisse dieser einen Person für andere nicht vollkommen zugänglich sind... Und möglicherweise sagt dann Zeilinger oder Du: Erstens falsch und zweitens vermutlich eine Fehl-Interpretation der Kopenhagener Deutung. ....was auch wieder beides falsch sein könnte.
MANCHE Aussagen sind sehr eindeutig. Das, was Du gebracht hast - z.B. das von Dürr - sind aber so schwammig, dass man daraus nicht sehen kann, wie sie ganz konkret denken. Für "Eso-Spinner" ist es trotzdem kein Problem alles Mögliche darein zu interpretieren und dann zu sagen: "Dürr bestätigt meine Behauptungen, und Du bist ein ganz dummer Skeptiker, weil Du das nicht glaubst!!!!"
Das ist nicht die Art wie ich denke. Und ob mir ein Eso-Spinner sagt "So ist das und nicht anders" oder ob es ein Wissenschaftler sagt ist für mich nicht mal wirklich relevant. Denn ich sehe nirgendwo die fundamentalen Erkenntnisse die eine Festlegung dieser Art zulassen würden.
Wieso? Ob das Messgerät nun ein Bewusstsein hat oder nicht... welchen Mehr-Einfluss sollte das haben?
Das Messgerät muss kein Bewusstsein haben, aber es ist ja ein Produkt von Bewusstsein. Es wurde von Bewusstsein entworfen, zusammengebaut und in einer von Bewusstsein erdachten Versuchsanordnung eingesetzt. Bewusstsein hat damit bewusst oder unbewusst den Ausschnitt determiniert den dieses Messgerät anzuzeigen im Stande ist... Wenn Materie aus Quanten besteht und Bewusstsein Einfluss auf Materie nimmt... ist es zuerst mal drin und muss extrem kreativ werden damit es sich experimentell wieder rauskriegt.
Die Sache dabei ist, dass NICHTS gänzlich geklärt ist. Da kann man vorsortieren und nach wissenschaftlicher Plausibilität gehen. Und ein kriterium für Plausibilität - was nicht nur subjektiv ist - ist eben: "Keep ist simple." Wer dieses kriterium durchbricht, kann das gerne tun - um ernst genommen zu werden, sollte er dafür aber auch sehr gute Gründe haben und leifern können.
Ja... Der Satz "keep it simple" mag vielleicht nicht subjektiv sein, aber was jemand als "simple" ansieht ist es. Ich finde meine Logik extrem simpel:
1. Bewusstsein existiert und es nimmt wahr. Die Beobachtung sagt dazu "Fakt"
2. Bewusstsein nimmt Einfluss auf Materie... Körper... Körper nimmt wieder Einfluss auf äußere Materie... und das alles folgt Ideen des Bewusstseins.
3. Bewusstsein legt damit auch fest, welche Erkenntnisse es durch Materie (Messgerät) über Materie herauszufinden im Stande ist.
4. Die Interpretation dieser Erkenntnisse ist dann schon wieder subjektiv... siehe die Vielzahl verschiedenster Deutungen alleine der Quantenphysik
5. Was Bewusstsein ist weiß keiner. Vielleicht ist es letztlich sogar selbst physisch existent und nicht eine Art geistiges Nebenprodukt davon
6. Vielleicht ist es auch die Ursache für Wahrnehmungen, die wir als physisch existent zu erkennen glauben, in Wirklichkeit aber geistig sind und alles ist der Traum eines imateriellen Bewusstseins... reine Vorstellung in einem leeren Raum der nicht existiert.
Wenn man dann sagt "keep it simple... Bewusstsein spielt keine Rolle" klingt das für mich eher wie "Wir kommen damit nicht klar als hoffen wir mal das es keine Rolle spielt." Und wenn man dann sogar noch behauptet "Es spielt definitiv keine Rolle" kann das alles schnell zu "keep it wrong" werden.
Ich glaube, dass die Physik eher in die Richtung gehen wird Bewusstsein zu erforschen als davon weg. Inwiefern das erfolgreich sein wird kann man nicht wissen. Aber solange dieser blinde Fleck existiert während die Existenz von Bewusstsein nun mal Fakt ist, bleibt alles extrem unsicher. Und genau das ist ja unterm Strich der Stand der Dinge.
