Wie geht unsere Gesellschaft mit Systemkritik um?

[SYS41952]

@Laguz: Schau Dir mal genau die Sekunden 8:15 bis 8:20 im ersten Interview-Teil an. Da ist ein offensichtlicher Schnitt bei etwa 8:18 enthalten, wo Guérots rechter Arm einen Sprung macht. Ich vermut stark, dass die Aussage über den Herpes da aus dem Interview rausgeschnitten wurden.

Wenn man sich die Gesprächspartner von Führich mal so ansieht... na danke

 

[Laguz]

@Laguz: Schau Dir mal genau die Sekunden 8:15 bis 8:20 im ersten Interview-Teil an. Da ist ein offensichtlicher Schnitt bei etwa 8:18 enthalten, wo Guérots rechter Arm einen Sprung macht. Ich vermut stark, dass die Aussage über den Herpes da aus dem Interview rausgeschnitten wurden.

Super, danke Joey!

P.S.: Dass Herpes schon innerhalb von ein paar Stunden ausbricht, das ist natürlich Quatsch.

 

[Joey]

Ok, damit sagt sie ja gewissermaßen selbst, dass, ihrer Meinung nach, auch ihre vermeintlich rein privaten Werke – durchaus berufliche Konsequenzen nach sich ziehen „dürfen“ – Und es soll nun also nur noch gerichtlich entschieden werden, wie teuer der „Spaß“ nun tatsächlich letztlich für sie werden soll.

Ja. Sie räumt soweit ich weiß selbst ein, dass sie in Eile und im Kontext populärwissenschaftlicher Publikationen etwas unsauber gearbeitet hat. Die Kündigung betrachtet sie aber als unverhältnismäßig als Reaktion darauf. Und dagegen klagt sie. Und das muss das Gericht nun entscheiden.

 

[Sonne25]

Das meinte ich mit der Frage: Wie geht man mit anderen Meinungen um.

Mit Akzeptanz. Solange eine andere Meinung nicht ausufert und im Rahmen bleibt.

Bleibt die Frage, was ist "im Rahmen".? Meinungen die widerlegt werden können sind es meines Erachtens nicht.
Aktuelles Beispiel, Saharastaub. Gibt doch tatsächlich Leute die daran zweifeln und es als Lüge abtun.
Derart kritische Stimmen kann man halt nicht undokumentiert im Raum stehen lassen.

 

[Joey]

Das meinte ich mit der Frage: Wie geht man mit anderen Meinungen um.
Sie ist ja nicht auf der Wurstsuppe hergeschwommen sondern hat bestimmt mehr Ahnung von Politik als wir hier im Forum. Ich muss nicht ihrer Meinung sein, aber kann ihre Ansicht akzeptieren ohne ihren Namen zu verunglimpfen und zu behaupten, dass sie Camus nicht kennt.

Ihre Meinung wird doch als eben das akzeptiert: Ihre Meinung. Und dafür erntet sie ordentlich Gegenwind von Menschen, die diese ihre Meinung nicht teilen.

Die Kündigung der Uni ist davon getrennt zu betrachten. Sie tut zwar jetzt so, als wäre die Kündigung alleinig aufgrund ihrer nonkonformen Meinung erfolgt, das ist aber nicht so. Sie nutzt die Kündigung jetzt, um sich als Märtyrer für ihre Meinung zu gebähren.

Wenn sie ihre Meinung in einem Diskurs weiter vertreten will, könnte sie z.B. endlich mal die Frage beantworten, wie sie gewährleisten will, dass Putin bei den von u.a. ihr geforderten Verhandlungen nicht einfach sagt: "Ich höre erst auf zu schießen, wenn die Ukraine verspricht, nie weder mit der EU zu flirten und auch nie wieder der NATO anzunähern, Krim und Dombass 'unabhängig' werden, und wenn Selenskyj gestürzt und durch meinen Freund Janukowytsch wieder im Amt ersetzt ist." Genau das kann und würde er sehr schnell und gerne sagen, sofern absehbar ist, dass EU und USA die Ukraine weniger unterstützen und auch zu derartigen "Verhandlungen" drängen.

Wie sie oder sonstwer eine nachvollziehbare und bracuhbare Antwort darauf hat, könnte das wirklich spannend sein. Ohne eine solche Antwort oder gar einer Andeutung, dass es doch nicht so schlimm wäre o.ä., soll man sich auch nicht wundern, dass man mit der Forderung an die Ukraine, EU und USA nach Verhandlungen schnell als Putin-Troll bezeichnet wird. Denn mit der Forderung würde man Putin Tür und Tor öffnen für obiges weiteres Vorgehen.

 

[east of the sun]

Ihre Meinung wird doch als eben das akzeptiert: Ihre Meinung. Und dafür erntet sie ordentlich Gegenwind von Menschen, die diese ihre Meinung nicht teilen.

Die Kündigung der Uni ist davon getrennt zu betrachten. Sie tut zwar jetzt so, als wäre die Kündigung alleinig aufgrund ihrer nonkonformen Meinung erfolgt, das ist aber nicht so. Sie nutzt die Kündigung jetzt, um sich als Märtyrer für ihre Meinung zu gebähren.

Wenn sie ihre Meinung in einem Diskurs weiter vertreten will, könnte sie z.B. endlich mal die Frage beantworten, wie sie gewährleisten will, dass Putin bei den von u.a. ihr geforderten Verhandlungen nicht einfach sagt: "Ich höre erst auf zu schießen, wenn die Ukraine verspricht, nie weder mit der EU zu flirten und auch nie wieder der NATO anzunähern, Krim und Dombass 'unabhängig' werden, und wenn Selenskyj gestürzt und durch meinen Freund Janukowytsch wieder im Amt ersetzt ist." Genau das kann und würde er sehr schnell und gerne sagen, sofern absehbar ist, dass EU und USA die Ukraine weniger unterstützen und auch zu derartigen "Verhandlungen" drängen.

Wie sie oder sonstwer eine nachvollziehbare und bracuhbare Antwort darauf hat, könnte das wirklich spannend sein. Ohne eine solche Antwort oder gar einer Andeutung, dass es doch nicht so schlimm wäre o.ä., soll man sich auch nicht wundern, dass man mit der Forderung an die Ukraine, EU und USA nach Verhandlungen schnell als Putin-Troll bezeichnet wird. Denn mit der Forderung würde man Putin Tür und Tor öffnen für obiges weiteres Vorgehen.

Du findest es in Ordnung Menschen die gegen Waffenlieferungen sind als Putintroll zu bezeichnen? Ich nicht.
Darum geht es mir vor allem in diesem Thread. Siehe Titel. Fr.Guérot sollte als Beispiel dienen.
Es ist klar, dass der Ukraine-Krieg ein brisantes Thema ist und die Gemüter sich hochschaukeln.

Aber falls es wirklich so sein sollte, dass unbequeme Menschen aus Ämtern und Posten rausgedrängt werden müssen wir aufpassen. Das gab es schon mal. Damals ist jetzt.
Wer lange genug sucht, der findet auch. Und wenn es nur vergessene Anführungsstriche sind.
Falls das Buch von Fr.Baerbock tatsächlich voller Plagiate sein sollte wäre das Ganze ungerecht und sollte untersucht werden.
Zum Glück haben wir ein gutes Rechtssystem.
Dennoch: Demokratie hat man nicht, man schafft sie immer wieder neu.

 

[LalDed]

Demokratie hat man nicht, man schafft sie immer wieder neu.

Guter Satz!

 

[Gerlind]

Du findest es in Ordnung Menschen die gegen Waffenlieferungen sind als Putintroll zu bezeichnen?

Ich finde es nicht in Ordnung. Im allgemeinen finde ich es nicht in Ordnung, Menschen als Ganze aufgrund einzelner Meinungen und/oder Handlungen als Troll zu bezeichnen oder als Schwein oder überhaupt als Tier oder als "Unmensch".

 

[KlaraHimmel]

Damals ist jetzt.

?

 

[Joey]

Du findest es in Ordnung Menschen die gegen Waffenlieferungen sind als Putintroll zu bezeichnen? Ich nicht.

Ich finde es ok, Menschen als Putin-Trolle zu bezeichnen, die Wünsche äußern, die unterm Strich Putin alle seine Kriegsziele schnell und einfach erfüllen würden - sei es, weil sie sich darüber keine Gedanken machen, oder weil sie es gar (billigend) in Kauf nehmen. Ich denke durchaus, dass die Bezeichnung dafür gerechtfertigt ist, wenn man Putin seine Kliegsziele vollumfänglich und einfach erfüllen will.

Frau Guerot hat sich soweit ich weiß auch nicht dazu geäußert, wie sie verhindern will, dass Putin einfach sagt: "Ich schieße so lange weiter, bis mein Freund Janukowytsch wieder im Amt ist und die Ukraine verspricht, sich nie wieder der EU geschweige denn den NATO anzunähern.". Sie hat stattdessen nur bemängelt, dass die Gegenseite ja anmerken würde, dass Putin nicht gewinnen solle. Warum? Was stört sie an diesem Einwand?

Dabei wäre DAS mal eine wirklich interessante Frage.

Darum geht es mir vor allem in diesem Thread. Siehe Titel. Fr.Guérot sollte als Beispiel dienen.
Es ist klar, dass der Ukraine-Krieg ein brisantes Thema ist und die Gemüter sich hochschaukeln.

Ja, die Gemüter schaukeln sich hoch. Das muss sie auch aushalten, und nicht einen Hautausschlag daher attributieren, wenn der Gegenwind davon auch spürbar wird. Und der Gegenwind muss nicht von Lanz kommen (den ich aus genannten Gründen auch nicht mag), aber er muss allgemein kommen. Und das geschah ja auch.

Aber falls es wirklich so sein sollte, dass unbequeme Menschen aus Ämtern und Posten rausgedrängt werden müssen wir aufpassen. Das gab es schon mal. Damals ist jetzt.
Wer lange genug sucht, der findet auch. Und wenn es nur vergessene Anführungsstriche sind.

Es geht soweit ich weiß schon um etwas mehr als nur das.

Falls das Buch von Fr.Baerbock tatsächlich voller Plagiate sein sollte wäre das Ganze ungerecht und sollte untersucht werden.

Ich wette, da sind schon jede Menge Leute dran, genau das zu untersuchen.

Frau Bärbocks Amt ist allerdings das der Außenministerin und damit nicht vom Amte her damit verbunden, wissenschaftlich 100% saubere Fachliteratur zu verfassen. Das Amt einer Professorin ist aber nunmal genau damit verbunden. Wie stark sie diese direkt mit ihrem Amt verbundene Sorgfaltspflicht verletzt hat, ist die Streitfrage.

Zum Glück haben wir ein gutes Rechtssystem.
Dennoch:

Ja. Und das Gericht wird dann entscheiden, ob die Reaktion der Tat und Schuld angemessen war oder nicht. Frau Guerot räumt ja durchaus ein, unsorgfältig gearbeitet zu haben, was sie darauf schiebt, da es sich um ein popularwissenschaftliches Werk handelte.

Demokratie hat man nicht, man schafft sie immer wieder neu.

Ja. Darum gingen und gehen auch Millionen von Menschen auf die Straßen und demonstrierten, nachdem bekannt wurde, dass AfD-Funktionäre an einem Treffen teilnahmen, in dem Pläne darüber geschmiedet wurden, wie man ebenfalls Millionen von Menychen aus dem Land schaffen kann, nur weil sie die "falschen" Gene/Herkunft haben, oder gar weil sie sich für die Rechte dieser Menschen mit den "falschen" Genen eingesetzt haben.

Was denkt Frau Guerot denn über diese Demos?

Leider hat besagte Partei in Umfragen immernoch ein zweistelliges Ergebnis. Eine Partei, die daneben, dass sie Menschen, die sie nicht mag, massenhaft aus dem Land schaffen will, auch das Sozialsystem einstampfen will, den menschengemachten Klimawandel aktiv leugnet und den Klimaschutz stoppen will, sowie ebenfalls einen "Kompromiss"-Vorschlag zum Ukraine-Krieg vorgesetzt hat, der hinter fast alle von Putins Kriegszielen einen dicken Haken gesetzt hätte.

Ich glaube nicht, dass die Demokratie es aushalten würde, wenn diese Partei noch mehr Macht bekäme. Wie sieht Frau Guerot das?