Wer ist Jesus Christus?

[Teigabid]

Die unterschiedliche Intelligenz, sich der Wahrheit mehr oder meistens weniger zu nähern, ist die Art der Menschen. Die absolute Wahrheit kennen nur diejenigen, die dem unendlichen Gott so nahe sind, dass sie mit ihm Eins sind.
Und da kann ich beispielsweise die folgenden nennen:
Krishna, der transzendentale Herr bei den Hinduisten,
Jahwe, der Herr des Gesetzes und der Strafe für Nichtbefolgung bei den Juden Christus, der Herr des Lichtes, des Lebens und der Liebe bei den Christen

Ein Urteil über Wahrheit und Lüge zu fällen, ist dem vorbehalten, der die Macht hat, das Ur zu teilen und das ist Gott und diejenigen, die mit ihm Eins sind. Wer sich als Mensch anmasst, ein Urteil zu fällen, ist immer nur der Wahrheit mehr oder weniger nahe, und er tut dies auf eigenes Risiko hin.
Jemanden der Lüge zu bezichtigen, ist per se obsolet. Und wer das tut, lädt Schuld auf sich.

ELi

Servus Eli7 !


Meiner Meinung nach beginnt die Religiosität nicht bei einem Gott oder dem Gott,
sondern beim Menschen und seiner unmittelbaren Familie.
Nämlich spätestens dann, wenn der normale Aufbau von Eltern und Kindern eine Störung und damit eine Unterbrechung erfährt,
beginnt man sich selbst zu fragen: Wie ist das nun eigentlich mit dem Leben und dem Tod?
Wenn die Lösung wie gewöhnlich nicht sogleich gefunden wird,
verlagern wir unsere Probleme nach außen,
was soviel bedeutet wie, wir verlangen eine Hilfestellung von ebendort.
Das halte ich für durchaus richtig und praktikabel.

Dazu kommen das Erkennen und daraus das Verlangen,
der Mensch ist zwar begrenzt, begrenzt haltbar, was sein Ablaufdatum betrifft
(Richtig! Ich war heute einkaufen, im Supermarkt.),
aber darüber hinaus sind ansatzweise zahlreiche Erweiterungs- und Verbesserungsmöglichkeiten vorhanden,
die im Extremfall in einem Perfektionsdrang münden können.
Ist diese Erreichung der Vollkommenheit jedes Einzelnen wirklich das Ziel?

Praktisch ist es so, das christliche Verlangen etwas an alle Beteiligten zu verteilen,
das geht gar nicht, wenn nichts vorhanden ist.
Man kann z.B. das Fell des Bären nicht vor der Jagd zerlegen.
Genau so ist es auch mit der Perfektion des Menschen.
Freilich geht das, ein möglichst perfekter Mensch zu sein,
aber aufteilen der verbesserten Lebensbedingungen, das sollten wir danach schon machen!

Für gewöhnlich braucht man gar nicht darauf hinweisen,
denn es wird ohnehin so getan.

In den Religionen will ich nur Ansätze dafür gefunden haben,
die einerseits die Erreichung der Perfektion des Einzelnen zum Ziel haben, in der nahen Zukunft,
und andernorts sich damit beschäftigen eine teilweise erreichte Vollkommenheit auf die Allgemeinheit aufzuteilen.

Jetzt könnte man dieses Streben mit Gottesliebe, Ehrfurcht, Ergebenheit und Treue beschreiben.
Dafür bekommt man dann einen gewissen höheren Lebensstandard im Einzelnen.
Genau so könnte man das Verteilen mit Güte, Liebe, Barmherzigkeit und Gnade bezeichnen.
Dafür bekommen wir eine allgemein verbesserte Lebensqualität.

Die am Anfang von mir aufgeworfene Frage, wie ist das mit dem Jenseits, wenn die Oma gegangen ist?
Diese Frage kann uns nun für eine Bewertung der weiteren Analyse behilflich sein:
Wenn sich der Mensch so verhält als gäbe es ein Jenseits, dann verbessert sich seine praktische Lebenssituation.
Darum macht es Sinn sich gleich mit dem Vorhandensein eines menschlichen Jenseits abzufinden …


Kann sein dieses Jenseits ist ewig,
oder lang andauernd mit einem Enddatum,
vielleicht nur eine Bündelung von einzelnen Momentaufnahmen,
eventuell 2, 3 oder 5 Tausend Jahre alt,
jedoch gar nicht so weit entfernt wie vielleicht vermutet.

Ja, „Big brother ist watching You!“ hat es schon immer gegeben!
Wer will das nicht?


… und ein

-

 

[Mahuna]

Jemanden der Lüge zu bezichtigen, ist per se obsolet. Und wer das tut, lädt Schuld auf sich.

Dazu mal ein ein Bsp: Ein Mann wird von seiner Frau betrogen mit einem Anderen. Das merkt er längere Zeit nicht, weil die Frau geschickt zu lügen versteht. Nun schleicht sich aber doch ein Verdacht ein, und der Mann bespitzelt seine Frau. Tatsächlich erwischt er sie in flagranti im Bett mit dem Anderen.
Kann er sie nun der Lüge bezichtigen, oder lädt er damit Schuld auf sich?
(ich beziehe mich nicht auf moralische Beurteilung oder Verurteiling den Ehebruch betreffend, sondern allein auf den Fakt der Lüge).

 

[ELi7]

Dazu mal ein ein Bsp: Ein Mann wird von seiner Frau betrogen mit einem Anderen. Das merkt er längere Zeit nicht, weil die Frau geschickt zu lügen versteht. Nun schleicht sich aber doch ein Verdacht ein, und der Mann bespitzelt seine Frau. Tatsächlich erwischt er sie in flagranti im Bett mit dem Anderen.
Kann er sie nun der Lüge bezichtigen, oder lädt er damit Schuld auf sich?
(ich beziehe mich nicht auf moralische Beurteilung oder Verurteiling den Ehebruch betreffend, sondern allein auf den Fakt der Lüge).

Frag sie doch mal, warum sie ihn belogen und betrogen hat

.

 

[Laerad]

Dazu mal ein ein Bsp: Ein Mann wird von seiner Frau betrogen mit einem Anderen. Das merkt er längere Zeit nicht, weil die Frau geschickt zu lügen versteht. Nun schleicht sich aber doch ein Verdacht ein, und der Mann bespitzelt seine Frau. Tatsächlich erwischt er sie in flagranti im Bett mit dem Anderen.
Kann er sie nun der Lüge bezichtigen, oder lädt er damit Schuld auf sich?
(ich beziehe mich nicht auf moralische Beurteilung oder Verurteiling den Ehebruch betreffend, sondern allein auf den Fakt der Lüge).

Frage: Fragt der Mann sie ob sie einen Freund hat?
Oder verheimlicht sie es nur indem sie Ausreden erfindet.

 

[ELi7]

Woher stammten denn die Menschen VOR diesem Engelsturz?
Selbst ich, die ich nur ein Fraktal der göttlichen Liebe in mir verwirklicht habe, würde unschuldige kleine Kinder nicht ertrinken lassen und im übrigen mein eigenes Volk ausrotten. Was hat das mit Nächstenliebe und Vergebung zu tun?

Diese Frage richtet sich an die Bibelschreiber.

Mir ging es in meinem Beitrag an Syrius nur darum, den Ausdruck 'Engelsturz' zu erklären, den er verwendet hat, ohne ihn zu begründen. Ich habe ihm die Begründung nach dem Buch Henoch herausgesucht, was in der Bibel erwähnt wird.
.

 

[Teigabid]

Ich hab das schon so viele Male erklärt und erkläre das jetzt zum x-ten Mal-

Den unendlichen, ungeschaffenen, ungeoffenbarten und unerkennbaren Gott, Urquell allen Seins kennen nur die Hinduisten als Brahman, die Christen als Gottvater und die Kabbalisten als Ain Soph, den Urquell des Lichtes. Alle anderen haben ein eigenes Bild von Gott, das daraus resultiert, dass Gott sich ihnen unterschiedlich offenbart oder sie sich eine eigene Vorstellung davon machen, wie Gott ist oder sein sollte.

Servus Eli7 !


Was ist Wahrheit?


Damit wir eine konkrete Antwort geben können auf die Frage „Wer ist Jesus Christus?“
müssen wir zuerst unterscheiden lernen, was hat Jesus im Original gesagt in der Bibel,
und was wurde ihm im Sinne von [12 Apostel + Jesus] als „Jesus“ in den Mund gelegt?

Eine andere markante Formel ist „Petrus“ für alle [12 Apostel].
Typische Beispiele für das Kürzel „Petrus“ sind etwa:

„Satan weiche von mir!“

oder

„Ehe der Hahn kräht wirst Du mich 3mal verleugnen.“

Da geht es immer um 11 oder 12 Jünger des Apostelkollegiums.

Etwa so:

„Einer von Euch wird mein Vorhaben zunichtemachen, Du da Judas,
aber ihr anderen werden mich bis zum Morgen alle verleugnen!“

Da kommt keine Freude auf! – nicht wahr?
Schnell wird so motiviert eine toter Körper weggeräumt und konserviert.
Rasch entscheidet man sich „vom Meister“ das Brot zu nehmen,
und nun traut sich keiner mehr zu fragen:

„Herr, Du bist doch da am Tisch, neben Johannes, wie kannst Du da auch in diesem Brot sein?“

Der Rest ist Geschichte …


Grundsätzlich die richtige Entscheidung, unter der Fuchtel von Jakobus und Petrus, aber zur falschen Zeit am falschen Ort.

Was ist Wahrheit?


… und ein

-

 

[Vanadey]

Dazu mal ein ein Bsp: Ein Mann wird von seiner Frau betrogen mit einem Anderen. Das merkt er längere Zeit nicht, weil die Frau geschickt zu lügen versteht. Nun schleicht sich aber doch ein Verdacht ein, und der Mann bespitzelt seine Frau. Tatsächlich erwischt er sie in flagranti im Bett mit dem Anderen.
Kann er sie nun der Lüge bezichtigen, oder lädt er damit Schuld auf sich?
(ich beziehe mich nicht auf moralische Beurteilung oder Verurteiling den Ehebruch betreffend, sondern allein auf den Fakt der Lüge).

Enttäuschung ist nur da möglich, wo Täuschung bestanden hat.
Deshalb ist Enttäuschung immer,
So schmerzlich sie auch sein mag,
Ein Schritt der Wahrheit entgegen,
Eine wertvolle Befreiung von Irrtum und Illusion. - Autor unbekannt -

 

[Laerad]

Woher stammten denn die Menschen VOR diesem Engelsturz?

Selbst ich, die ich nur ein Fraktal der göttlichen Liebe in mir verwirklicht habe, würde unschuldige kleine Kinder nicht ertrinken lassen und im übrigen mein eigenes Volk ausrotten. Was hat das mit Nächstenliebe und Vergebung zu tun?

Es ist nur eine Geschichte und so wie alle Geschichten ist es nur symbolisch zu verstehen.
Suche die Symbolik für dich selbst darin indem du dich und deine Umgebung beobachtest.
Willst du Nächstenliebe und Vergebung dann lebe sie selbst und kümmere dich nicht was andere tun oder irgendein Gott.

Es sind wirklich alles nur Geschichten, die uns erzählt werden weil man das was Wirklich Ist nicht in Worte fassen kann, nur in Be - oder Umschreibungen oder in Geschichten.
Finde dich selbst darin.

 

[Mahuna]

Es sind wirklich alles nur Geschichten, die uns erzählt werden weil man das was Wirklich Ist nicht in Worte fassen kann, nur in Be - oder Umschreibungen oder in Geschichten.
Finde dich selbst darin.

So ist es (vielleicht) und das praktiziere ich ja auch schon, seit mein Kinderglaube mich verlassen hat und ich die Wahrheit in mir selbst suche. Doch das hindert mich nicht daran mich mit den Aussagen der Bibel, oder den Erfahrungen und dem Glauben anderer Menschen auseinanderzusetzen wie hier in diesem 'endlos Thread', dessen Thematik mich tief berührt.

So hatte ich z.Bsp. noch nie gehört oder gelesen, dass Menschen gefallene Engel sind (ich bin ev. lutheranisch gewesen, bevor ich aus der Kirche ausgetreten bin). Da ich nur von der 2. Schöpfungsgeschichte durch JHWH erfahren hatte, und von Luzifer, der als Rebell gestürzt wurde mit seinen Anhängern - alles Engel, so habe ich diese beiden Versionen vom Ursprung des Menschen (von Darwin mal abgsehen...) nicht miteinander verbinden können, was ja wohl auch nicht geht...
Da Eli7 und auch Andere hier glauben, dass Menschen gefallene Engel wären, wobei diese entweder Luzifer gefolgt seien, oder laut dir Eli, sich freiwillig dazu entschieden auf dieser 'wunderschönen' Erde in einem animalischen Körper (Säugetier, Wirbeltier) zu inkarnieren und so den sinnlichen Trieben und Genüssen zu unterliegen, so
kann ich dem nicht folgen, dass dieselben Mensch-Engel Gläubigen ebenfalls von der oder den Schöpfungen des Menschen (Bibel) schreiben. DAS kann doch nicht WAHR sein! Wenn hier schon von Wahrheit gesprochen wird...und ja, es tut not da sehr vorsichtig su sein, ja demütig, denn ausser seiner subjektiven erfahrenen Wahrheit kann ein nicht illuminierter Mensch (der ja dann wieder ein Engel wäre?) ganzheitliche, also komplette und absolute Wahrheit nicht erfahren. Wie du schon sagtest, die absolute Wahrheit ist allein in Gott, weil Gott ALLES umfasst

Die Antwort auf meine ernsthafte Frage ist offen geblieben:

Der Engelsturz wird hier zweimal begründet - einmal als Luzifers und seiner Anhänger Sturz und dann mit dem Bibelzitat von der Vision des Henoch. In dieser letzteren wird der Engelsturz mit dem Ungehorsam einiger Engel gesehen, die sich mit Menschentöchtern vereint hatten, woraus die vorzeitlichen Giganten entstanden...

Und nun möchte ich gern wissen, ob nur ich den Widerspruch hier erkenne: Woher kamen denn die vielen Menschen, deren Töchter Beziehungen zu Engeln hatten? Denn der Engelsturz erfolgte laut Henoch doch erst, als es schon von Menschen wimmelte.

 

[Mahuna]

Frag sie doch mal, warum sie ihn belogen und betrogen hat

...darum geht es doch nicht, dies ist ja keine Telenovela *lach!* Es geht nur um den Beweis dafür, dass Wahrheit und Lüge keine Polaritäten sind, die sich gegenseitig ergänzen, sondern dass Wahrheit Lüge ausschliesst, Lüge jedoch hängt von der Wahrheit ab.
Egal ob der Mann seine Frau direkt gefragt hat oder eben sie nur bespitzelt hat, hier geht es nur darum, dass sie ihn belogen hat, egal um was es nun geht, das war ja nur ein Bsp...hier haben Lügen stattgefunden, ganz objektiv gesehen. Die Menschen aber könnten sich gegenseitig lieben - als 'Zellen von Gott' sozusagen.
Jedes Individuum hat tatsächlich seine einzigartige innere Wahrheit in sich - ist ja klar - nun käme der nächste Schritt: die verschiedenen Wahrheiten könnten harmonisch miteinander verbunden werden. Das müsste doch möglich sein!
Bin ja nicht die Einzige, die in diese Richtung tendiert - liebe Sanni, du gähnst ja schon und fütterst lieber deinen Kater, obwohl du doch so bei der Sache bist vom Herzen her.
Vielleicht ist mein Ansinnen zu hoch gegriffen, als Schützin schiesse ich schonmal gern über das Ziel hinaus. Ich sehe den grossen Schwierigkeitsgrad z.B. Anandi und Eli unter einen Hut zu bekommen, bzw. eben gerade nicht unter einen Hut, sondern als Einzelspieler im kosmischen Reigen sich zu ergänzen.