Der Begriff verführt dazu, ihn mit unseren menschlich-verwandtschaftlichen Beziehungen zu vergleichen. Wenn es aber so stimmen sollte, dann muss der Begriff Sohn neben dem Begriff Vater auch eine Mutter haben, doch diese fehlt in der himmlischen Terminologie. Und wie diese fehlt, so wird auch geflissentlich der Frage nach der himmlischen Mutter ausgewichen, weil allzu Menschliches darin gesehen wird, was dann stets Irrtümer zur Folge hat, die im selben Maße unerkannt bleiben, wie sich im Menschlichen verbissen wird, statt sich dem okkult-esoterischen Terminus zu nähern.
Deine Sichtweise hast Du deutlich zum Ausdruck gebracht.
Trotzdem, oder gerade deshalb, möchte ich mich noch einmal rasch "verbeißen", um klar zu stellen.
Für mich, aus meiner Perspektive, da haben sich Begriffe und Entwicklungen damals gebildet aus den unmittelbaren Zusammenhängen.
Es war also nicht so, dass man jemandem in Hundert oder Tausend Jahren etwas hoch geistiges mitteilen wollte.
Da waren aus der Sicht der Apostel zuerst einmal die eigenen brüderlichen Juden, die man abseits von der Wahrheit zwar als benachteiligt angesehen hatte,
aber dennoch mit ihnen täglich Kontakt pflegte.
Dann waren noch die herrschenden Römer.
In dieser skizzierten Umgebung musste man damals seine "Ware", den Nazaräner, anbieten und an den Mann bringen - oder an die Frau.
Dazu muss ich etwas weiter ausholen.
Nimm einmal den Fall für gegeben an, dass der Nazaräner einen leiblichen Vater hatte, der dann später selbst durch Einheirat bei Hananias, zum Hohenpriester wurde, also Joseph Kaiphas.
Von dem ist bekannt, dass er lange Jahre gut Freund von Pilatus gewesen ist, der meistens in Cäsarea am Meer verweilte.
Freude wird Kaiphas mit seinem unehelichen Spross nicht gehabt haben, aber sein Einsatz bei Pilatus für eine römische militärische Laufbahn ist durchaus im Bereich des Möglichen.
Etwa mit dem Gedanken verbunden, es wird was aus dem Knaben, oder er geht daran zugrunde.
Nun, der Nazaräner hatte sich bewährt, dadurch die römische Staatsbürgerschaft erlangt, aber danach dankend einen weiteren Verbleib bei den Soldaten abgelehnt. Dauer 2 Jahre.
(Aus einer meiner zahlreichen Visionen ... )
Wie könnte man nun kurz und prägnant sowohl die Juden als auch die Römer ansprechen,
und dabei sowohl die vergangenen Zusammenhänge berücksichtichen,
sowie die Rangordnungsstreitigkeiten bei den Juden genau so andeuten,
als auch die von den Römern durchgeführte Kreuzigung eines toten Römers.
Die Apostel sind in der Zeit damals auf die Formel
"Jesus ist der Sohn Gottes" gekommen.
Dadurch konnten sich sowohl die Juden als auch die Römer für ihre Untat betroffen fühlen,
obwohl doch die Forderung des Hohenpriestertitel für ihn aus jüdischer Sicht nicht in Frage kam,
und die Römer sich einen jüdischen König verboten hatten.
Wie überführt man einen toten Nazaräner?
Das geht so:
Kaiphas:
"Du sagst von Dir, Du bist der Sohn Gottes?"
- keine Antwort -
Kaiphas:
"Bist Du der Sohn Gottes?"
- keine Antwort -
Kaiphas:
"Seht doch! Er leugnet gar nicht. Blasphemie!"
Ein lebender Todeskandidat hätte wohl gesagt:
"Mein Vater, nicht Mein Wille, sondern Dein Wille geschehe."
Wieso kommt uns das so bekannt vor? ...
... und ein
-
