...Erst anschließend am Beginn des 13. Kapitels bringt Philippus (Lukas) seine geschichtliche Berichtigung zu den Ereignissen, als Ergänzung zum Vorläufer Matthäusevangelium.
Diese Berichterstattung mit seinen eigenen Worten aus seinem persönlichen Verständnis als direkter Augenzeuge und Apostel (der Nazaräner, als Prediger) Lk 6, 20 ff;
ist ähnlich mit jenen einzigartigen Darstellungen, wie die vom verlorenen Sohn (der Nazaräner, und sein leiblicher Vater) Lk 15, 11-32;
oder die Geschichte vom barmherzigen Samariter (der Nazaräner, seine Steinigung und Nahtoderfahrung) Lk 10, 25-37.
Die Dichte der Berichte aus der unmittelbaren Zeit wie es das Lukasevangelium widerspiegelt bedeutet jedoch nicht: ja gut, da war einmal ein revolutionierender Reformer und der hat in Samara bei einigen Predigten auf dem Berg, sagen wir einmal auf dem Garizim, aus freien Stücken Unruhe gestiftet. Sondern es wird immer mehr und mehr offensichtlich, dass es sich bei den Bemühungen um stammesverbindende Wiedergutmachung handelte, von einer Person die sich verpflichtet fühlte, selbst im Leben betroffen war und lebensrettende Hilfe benötigte von einem der aus einer Samariterfamilie stammte. Außerdem sollte die Schlichtung der Differenzen zwischen Juden und Samariter nicht der römischen Verwaltungsherrschaft zugute kommen, sondern ein Erfolg der jüdischen Stämme untereinander selbst sein.
Hallo Teigabid,
Es gibt keine Beweise, die zeigten, Ein Mann, der behauptete, den Ort zu kennen, an dem Mose den Pentateuch vergraben hatte
(wie der Historiker Josephus Flavius ihn beschreibt),
ein Anführer der Samariter der Jesus gewesen wäre,
und dass er sich um stammesverbindende Wiedergutmachung bemühte etc.