Hallo Teigabid,
die Kreuzigungsgeschichte des erfundenen Jesus der sogenannten Evangelien geschrieben von angeblichen Aposteln, wurde mehrmals als eine spätere Erfindung entlarvt, wie auch die Gründe dieser Erfindung.
Mein lieber anadi!
Nein, entschuldige, da muss ich Dir widersprechen, direkt.
Es wird nichts um ein Gramm wahrer,
wenn man es immer wieder wie ein Glaubensbekenntnis wiederholt.
Das was Du als der erfundene Jesus bezeichnest,
im Gegensatz zum historischen Jesus,
das nenne ich den Beginn der Fälschung aber nicht irgendwo durch irgendwen und irgendwann.
Du hast mich zuvor schon zitiert:
Jesus, der Nazaräner, er war ein Nazarener!
Er musste in den Aufzeichnungen eine Forderung von Paulus (?) als Jude ausgewiesen werden.
Darum auch die überflüssige Schilderung am Beginn der meisten Evangelien.
Nur wenn Jesus als Jude bezeichnet wird,
dann hatten die Juden sozusagen einen Grund mit ihm im Tempel ein Handgemenge zu veranstalten,
und die Römer durften nur dann im Rahmen von Juden und Samaritern einen davon danach hinrichten, also kreuzigen.
Will den jüdisch abstammenden Sachverhalt jemand erdichten und erfinden,
dann ist er gut beraten in gleich in Judäa wohnen zu lassen,
in historischer Sicht etwa bei seinem Onkel Judas in Jericho.
Aber das hat sich verboten,
denn dort war er zuerst einmal nach der Kreuzigung begraben.
Außerdem wäre der Zusammenhang des Lebensinhaltes verloren gegangen, das wechselnde Verhältnis von Samaritern und Nazarener, das wir beim Nazaräner unverkennbar feststellen können.
Schreibt nun das Lukasevangelium von einer Begegnung in Form des barmherzigen Samariters und verlegt er die Ereignisse in die Gegend von Jericho und Jerusalem, dann wird offensichtlich, das kann so nicht gewesen sein, sonst wäre der Samariter selbst bald ein Bedürftiger gewesen, in Judäa aber nicht der rettende Held.
Die Schilderung von Philippus als Lukas, wo er sich in der Wahl des Künstlernamens als Getreuer Verehrer von Rom ausgibt, da macht er so etwas wie einen Wink mit dem Zaunpfahl, als wollte er fragen:
He, Paulus, passt das so, ist es so recht!?
~~~~~
Ganz anders die inhaltlichen Gegensätze der Evangelien,
die sich mit den spirituellen Aussagen befassen wollen,
gegenüber dieser erwähnten sachlichen Voraussetzungen.
Immer wieder erwähnen die Christen:
Er hat sich für uns geopfert.
Auch das nimmt Philippus auf die Schaufel,
in seiner Erzählung vom verlorenen Sohn.
Denn bei der Rückkehr wird das Mastkalb geschlachtet für den Heimkehrer.
Wenn man weiß, wie ich unter Jesaja richtig verstehen ausgeführt habe, dass es sich bei den Texten von Jesaja um so etwas wie Elegien vergangener Tage handelt, in denen jeweils eine Person der jüdischen Geschichte im Mittelpunkt steht, wie zum Beispiel, Isaak oder David, usw., mit den spirituellen Ergänzungen von Jesaja, die auf die braunen Augen von Salomon hinweisen konnten,
und wenn wir die Befindlichkeit von Jesaja selbst berücksichtigen,
dass er im Löwen gezeugt wurde und im Zeichen des Stieres zur Welt kam,
dann sollte deutlich werden die Texte auf den Nazaräner bezogen,
als eine Vorhersage in der Zukunft,
dabei handelt es sich um Entlehnungen die vom Verfasser Jesaja niemals visuell bestätigt wurden im Rahmen des NT.
Daher ist das symbolisch das Schlachten des Mastkalbes,
aus der Erzählung vom verlorenen Sohn.
Das ist so nicht erforderlich, wenn andere Erfindungen gemacht werden, die vielleicht schlüssiger sind;
oder wenn die tatsächlichen Begebenheiten eine andere Sprache sprechen,
also über den Rahmen einer priesterlichen Abstammung beim Nazaräner hinausgegangen wären.
und ein
