C
Condemn
Guest
die presse, also unterschiedliche deutschprachige zeitungen sind seit tagen voll damit zu analysieren, warum clinton verloren hat! (nur du scheinst es nicht zu bemerken...). ich habe wiederholt in deutsche zeitungen analysen gelesen...ob gerade wikileaks die einzig wahre quelle ist, wie du es behauptest, kann ich so nicht beurteilen, da ich nicht englisch lese.
allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass auch andere medien denkende analysten haben, clientons versagen zu erklären. dass sie verloren hat, ist jetzt schon zweitranging... wichtiger ist zu erfahren was trump wirklich vorhat, und welche wege für ihn offen sind? diesbezüglich gibt es stündlich etwas neues und wir könne nur abwarten was passieren wird.
(ich habe keine blasse schimer, warum für dich gerade nur wikileaks eine autentische quelle ist? ist ja auch zimlich egal, weil du immer dazu neigst sehr einseitie behauptungen aufzstellen...ich bin noch immer der meinung, dass es vile gründe hat warum clitn verlieren musste...eben nicht nur weil sie verloegn ist...)
shimon
Ich habe nicht behauptet das deutschsprachige Medien nicht analysieren. Ich behaupte, dass der weitaus überwiegende Teil Fakten verschweigt und verdreht und zum Teil sogar lügt. Die "Analysen" sind genau deshalb sehr oft nichts anderes als Bullshit. Clinton hat die Hauptrolle in diesem Stück gespielt. Clinton hat auch die Hauptrolle dabei gespielt Bernie Sanders als mögliche Wahl zu verhindern. Das Trump überhaupt eine Chance haben konnte ist genau dem geschuldet. Wer dann also das, was Haupteinfluss auf Clintons Chancen hatte, verschweigt und verdreht - kann gar nicht zu richtigen Schlüssen kommen. Ideologie mag vor Logik schützen, aber nicht vor Konsequenzen.
Und natürlich ist Wikileaks nicht die einzig wahre Quelle, aber viel zu bedeutend für den Wahlkampf und viel zu bedeutend für Clinton und die Sicht auf sie, um derart unter den Teppich gekehrt zu werden während zum Teil totale Desinfo verbreitet wird.
Warum Wikileaks eine authentische Quelle ist? Genau diese Frage ist für mich ein Resultat dessen was ich kritisiere. Wäre darüber berichtet worden würdest Du die nie stellen. Dann würdest Du wissen dass es kein einziges Dementi gab. Nicht mal Clinton oder ihr Strippenzieher Podesta haben behauptet, es sei falsch was Wikileaks veröffentlicht hat. Und viele US-Medien haben Wikileaks ja reflektiert und laufend neue Artikel über neue Wikileaks-Veröffentlichungen rausgehauen.
Anders gesagt:
1) Niemand kann behaupten Wikileaks sei irrelevant gewesen, denn das Gegenteil ist der Fall
2) Daher kann niemand begründen, warum es irgendwie richtig sein sollte, dass deutschsprachige Medien diesen Part derart ignorieren.
