Studie von Edzard Ernst. Ausgelagert aus "Die verborgene Sprache der Körpers"

Bougenvailla schrieb:
Nein, mir musst Du nichts beweisen, aber Du solltest wenigstens Die Fragen zu Deinen Behauptungen beantworten können.

Sind unangenehme Fragen für Dich brüllen??

Wie kommst du auf die Schnapsidee, dass deine Fragen unangenehm seien? So lange wie du quer durch das Forum nach Beweisen lechzt - unehrlicher Weise, wie nicht nur ich festgestellt habe - sind sie eher (mehr als) belustigend. Seit "Ewigkeiten" ist es immer und immer wieder dasselbe. :D

Sorry, Madame, aber mit Brüllen sind Rufzeichen gemeint. Wenn du schon meinst, deiner ""Stimme"" Nachdruck verleihen zu müssen, dann reicht auch eines. Es müssen nicht gleich sechs sein. :)

Ach, wie war nochmal deine Frage? Die habe ich beantwortet, und das habe ich immer wieder und tue es immer noch. Aber es nützt alles nix, du findest und findest nicht das, was du suchst. Sorry, tut mir leid, vielleicht findest du in einem anderen Forum Antwort, hier hast du wohl schon alles abgegrast. :lachen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Das wiederum glaube ich nicht, dass ein Teil aus Metall und Hartplastik Placebo jemals hinbekommen wird.
Die Reaktionen im Körper geschehen auch nicht aus sich selbst heraus, wie dein Computer auch nicht sich selbst entworfen, gebaut, an eine Energiequelle angeschlossen, sich selbst programmiert hat und sich selbst aus sich selbst heraus bedient. Das macht nichts, was nicht organisch ist und eine bestimmte Art von Intelligenz und Bewusstsein besitzt.
Eine Maschine hat nicht die Wahrnehmung und das Bewusstsein, wie ein Mensch. Sie ist weder kreativ, noch kann sie Entscheidungen treffen. Es sei denn, DU als organisches Wesen baust und programmierst sie entsprechend, damit sie zumindest auf Bedienung re-agiert.
Du wirst daher niemals sowas wie einen Data bauen können, der dem Menschen auch nur ein Hauch näher kommen wird. Niemals, denn dazu fehlen ihm ein bis zwei Dinge, die zum Glück nicht unter einem Mikroskop oder sonstwie zu sehen sind, denn Wissenschaftler scheuen sich auch nicht immer vor Missbrauch, wenn die Kohle stimmt.

Naja, die Computer-Entwicklung geht weiter. Evtl. werden wir mal Computer haben, die sich u.a. auch selbst replizieren. Die werden aber wahrscheinlich nicht (nur) aus Plastik und Metal bestehen.
 
Diese Vorurteile gegen esoterische Heiler finde ich auch nicht in Ordnung, als wären sie generell alle Betrüger. [{quote]

Kommt drauf an, ob sie glauben, was sie erzählen oder nicht.

Wenn einer nachweislich wirklich heilen kann, spielt es keine Rolle, wie er das macht.

Können sie denn "nachweislich" heilen? Dann wären raandomisierte doppelt verblindete Studien, die dann positiv verlaufen, wieder kein Problem.

Wie gewissenhafte Ärzte das so schön sagen: "Wer heilt hat immer recht."

Das ist eine reine Platitüde. Der Grund der Heilung ist zwar dem Patienten in dem Moment egal... aber nicht für z.B. die Wissensachaft und zukünftige patienten.

Andererseits ist mir aufgefallen, wie selten bis kaum die meisten Ärzte selber krank werden, während ihre Patienten oft genug wegen Krankheit auf ihrer Matte stehen.
Wie kann das nur sein?

Ist das so? Ich kenne einige Ärzte. Die werden auch "normal-häufig" krank.
 
Joey schrieb:
Naja, die Computer-Entwicklung geht weiter. Evtl. werden wir mal Computer haben, die sich u.a. auch selbst replizieren. Die werden aber wahrscheinlich nicht (nur) aus Plastik und Metal bestehen.

Ja, die Menschheit drängt sich immer mehr selbst ins Aus. Ziemlich dumm eigentlich. Wenn es um "niedrig" qualifizierte Arbeiten ginge, könnte ich es noch bis zu einem gewissen Grad verstehen, aber einem Roboter-Lehrer oder -Krankenpfleger kann ich nichts abgewinnen.

http://www.welt.de/wissenschaft/article1790439/Japan-erlebt-eine-Roboter-Revolution.html
 
Diese Vorurteile gegen esoterische Heiler finde ich auch nicht in Ordnung, als wären sie generell alle Betrüger.
Wenn einer nachweislich wirklich heilen kann, spielt es keine Rolle, wie er das macht.
Wie gewissenhafte Ärzte das so schön sagen: "Wer heilt hat immer recht."


"Wer heilt hat recht", hab ich noch von keinem Arzt gehört, aber von Esoterikern hier im Forum immer wieder.

Dazu ein Zitat aus diesem Link: http://scienceblogs.de/astrodicticu...die-erfolgsgeschichten-der-alternativmedizin/

Es sagt genau das, was ich denke und auch immer wieder schreibe, oder auch was Joey versucht mit Engelsgeduld zu erklären.

Nur weil meine Kopfschmerzen verschwinden, nachdem ich Tee (oder homöopathisches Nitroglyzerin) getrunken habe, folgt daraus nicht, dass er mich “geheilt” hat. Verschärft wird das Problem noch durch unsere ebenfalls sehr menschliche Neigung, unserer eigenen Erfahrung sehr viel mehr Wert beizumessen als sie verdient. Das was wir erlebt haben zählt für uns mehr als alles andere. Wir bilden uns ein, wir wären nicht in der Lage uns zu täuschen und wir bilden uns ein wir würden alles objektiv betrachten. Die Neurophysik und die Psychologie wissen aber schon seit langer Zeit, dass dem nicht so ist. Ganz im Gegenteil. Nichts fällt unserem Gehirn und unseren Sinnesorganen leichter, als uns zu täuschen. Wenn es etwas gibt, dem wir nicht vertrauen sollten, dann unserer eigenen Erfahrung. Aber das zu tun widerspricht uns instinktiv und selbst wenn wir über all das Bescheid wissen, fällt es uns schwer, objektive Erkenntnisse zu akzeptieren, wenn sie unserer Erfahrung widersprechen.

Ob irgendetwas tatsächlich “heilt” oder nicht lässt sich nicht durch persönliche Erfahrung bestimmen. Aus der Erfahrung eines Einzelnen kann man keine allgemeinen Schlüsse ziehen. Nicht einmal aus der wiederholten Erfahrung und auch nicht aus einer Sammlung vieler Einzelerfahrungen. Um aus solchen Anekdoten echte und verlässliche Daten zu machen, braucht es eine objektive Methodik und jede Menge Statistik. Und wenn man diese wissenschaftlichen Kriterien auf Dinge wie Homöopathie anwendet, dann zeigt sich eben, dass hier nichts “wirkt”. Und dort wo nichts wirkt, kann auch niemand “heilen” und niemand Recht haben. Und trotzdem das mehr als bekannt ist, fällt es uns wahnsinnig schwer, auf solche Ergebnisse nicht mit “Aber als ICH letzte Woche erkältet war und Globuli genommen habe, war ich danach wieder gesund. Egal was du sagst: Wer heilt hat Recht!” zu antworten…

Zitat: JustInForAll
Andererseits ist mir aufgefallen, wie selten bis kaum die meisten Ärzte selber krank werden, während ihre Patienten oft genug wegen Krankheit auf ihrer Matte stehen.
Wie kann das nur sein?

Dazu habe ich eine Vermutung..."aus meiner Erfahrung" :D

Ärzte haben keine Zeit, krank zu sein...bei niedergelassenen fehlen die Einnahmen,.....bei angestellten kann es hinderlich für die Karriere sein.

Außer meiner Krebserkrankung im alter von 22-25 war ich nie wieder Krank.

Soll heißen, war nie beim Arzt wegen einer Krankmeldung für den Arbeitgeber, wegen Erkältung, Grippe oder irgendwelcher anderer Zipperleins.

Weshalb sitzen in den Wartezimmern zu 90% alte Leute?....vielleicht ist es die Einsamkeit, die Zeit, das Gefühl nicht mehr gebraucht zu werden, dass die Menschen mehr zum Arzt treibt?

Ist nur so ein Gedanke zu Deiner Frage......

Ausgenommen sind natürlich Menschen mit Krankheiten wie Herz, Leber, Nierenerkrankungen oder auch Schmerzpatienten um einige zu nennen.
 
"Wer heilt hat recht", hab ich noch von keinem Arzt gehört, aber von Esoterikern hier im Forum immer wieder.

Dazu ein Zitat aus diesem Link: http://scienceblogs.de/astrodicticu...die-erfolgsgeschichten-der-alternativmedizin/

Es sagt genau das, was ich denke und auch immer wieder schreibe, oder auch was Joey versucht mit Engelsgeduld zu erklären.


Nur weil meine Kopfschmerzen verschwinden, nachdem ich Tee (oder homöopathisches Nitroglyzerin) getrunken habe, folgt daraus nicht, dass er mich “geheilt” hat. Verschärft wird das Problem noch durch unsere ebenfalls sehr menschliche Neigung, unserer eigenen Erfahrung sehr viel mehr Wert beizumessen als sie verdient. Das was wir erlebt haben zählt für uns mehr als alles andere. Wir bilden uns ein, wir wären nicht in der Lage uns zu täuschen und wir bilden uns ein wir würden alles objektiv betrachten. Die Neurophysik und die Psychologie wissen aber schon seit langer Zeit, dass dem nicht so ist. Ganz im Gegenteil. Nichts fällt unserem Gehirn und unseren Sinnesorganen leichter, als uns zu täuschen. Wenn es etwas gibt, dem wir nicht vertrauen sollten, dann unserer eigenen Erfahrung. Aber das zu tun widerspricht uns instinktiv und selbst wenn wir über all das Bescheid wissen, fällt es uns schwer, objektive Erkenntnisse zu akzeptieren, wenn sie unserer Erfahrung widersprechen.

Ob irgendetwas tatsächlich “heilt” oder nicht lässt sich nicht durch persönliche Erfahrung bestimmen. Aus der Erfahrung eines Einzelnen kann man keine allgemeinen Schlüsse ziehen. Nicht einmal aus der wiederholten Erfahrung und auch nicht aus einer Sammlung vieler Einzelerfahrungen. Um aus solchen Anekdoten echte und verlässliche Daten zu machen, braucht es eine objektive Methodik und jede Menge Statistik. Und wenn man diese wissenschaftlichen Kriterien auf Dinge wie Homöopathie anwendet, dann zeigt sich eben, dass hier nichts “wirkt”. Und dort wo nichts wirkt, kann auch niemand “heilen” und niemand Recht haben. Und trotzdem das mehr als bekannt ist, fällt es uns wahnsinnig schwer, auf solche Ergebnisse nicht mit “Aber als ICH letzte Woche erkältet war und Globuli genommen habe, war ich danach wieder gesund. Egal was du sagst: Wer heilt hat Recht!” zu antworten…

Nichts fällt unserem Gehirn und unseren Sinnesorganen leichter, als uns zu täuschen. Wenn es etwas gibt, dem wir nicht vertrauen sollten, dann unserer eigenen Erfahrung.

Schau dir diesen Satz bitte ganz genau an.
Wenn dein Hirn dich belügt, wie kannst du dann annehmen, dass das Hirn eines Anderen dir die Wahrheit sagt oder dein Hirn dir bei der Wahrnehmung seiner Gedanken nicht ebenfalls einen Streich spielt?
Merkst du, wie absolut unlogisch diese Behauptung ist.

Wenn ich mir selbst nicht einmal trauen sollte, dann anderen erst recht nicht.
Ich finde, niemand ist täuschender, als jener, der sowas wie dort oben behauptet und dadurch versucht, sich selbst ins rechte Licht zu rücken, während er anderen Menschen die Wahrnehmung der Wahrheit und Selbstvertrauen in Abrede stellt, denn der züchtet förmlich suggestiv Bauernopfer, die er nach seiner Pfeife tanzen lassen kann. Traue niemals so einem, denn wenn einer dir sagt: Traue deinem Hirn nicht, denn es könnte dich belügen und folge meinem Hirn, dem würde ich den Piepmatz zeigen, denn der beweist dadurch, dass er selbst neben sich steht. Und will der irgendwem sowas auch noch nachweisen, dann erst recht, denn damit versucht er ein Placebo einzupflanzen. Nö.
 
Wie kommst du auf die Schnapsidee, dass deine Fragen unangenehm seien? So lange wie du quer durch das Forum nach Beweisen lechzt - unehrlicher Weise, wie nicht nur ich festgestellt habe - sind sie eher (mehr als) belustigend. Seit "Ewigkeiten" ist es immer und immer wieder dasselbe. :D

:D Immer wieder wundere ich mich, dass gerade die Menschen welche von Licht und Liebe sprechen, aus dieser Liebe anderen helfen wollen, so bösartige Texte schreiben können. :confused:


Sorry, Madame, aber mit Brüllen sind Rufzeichen gemeint. Wenn du schon meinst, deiner ""Stimme"" Nachdruck verleihen zu müssen, dann reicht auch eines. Es müssen nicht gleich sechs sein. :)

Nun, in der Schule habe ich mal gelernt, ein Ausrufezeichen wird als Bekräftigung des gesagten verwendet.

Ach, wie war nochmal deine Frage?

Kannst Du hier nachlesen


Die habe ich beantwortet, und das habe ich immer wieder und tue es immer noch.

Ach ja...wo?

Aber es nützt alles nix, du findest und findest nicht das, was du suchst. Sorry, tut mir leid, vielleicht findest du in einem anderen Forum Antwort, hier hast du wohl schon alles abgegrast. :lachen:

Was denkst Du suche ich, was ich hier nicht finden könnte?

Denn ich habe genau das gefunden was ich suchte! Es macht Sinn kritisch zu denken, zu hinterfragen, aber auch Menschen darauf aufmerksam zu machen, dass Esoterik ihnen nicht die Verantwortung für ihr Leben abnimmt. (auch wenn sie damit geködert werden)

Dein letzter Satz sagt sehr viel über Dich aus!
 
Was sonst in Bezug auf den reinen Materialismus gesagt werden kann ist:
Wenn dein Hirn (gerade wegen der Wahrnehmung) alles ist, was dich ausmacht, schau dir deine Mattscheibe an....das Ding ist auch aus reiner Materie und wird nur dann warm, wenn du sie betätigst oder die Sonne drauf scheint.
Und wenn du sie nicht zuvor darauf einstellst und programmierst, wird sie dir nicht einmal spontan auf eine Frage antworten können. Was ist es also, was den Menschen ausmacht und die Scheibe recht dumm dastehen lässt?

Dann kommt einer und sagt: Irgendwann baue ich bestimmt auch so eine Mattscheibe, die von sich aus spontan auf Fragen antworten kann.
Nur ist das nur eine Hypothese (wie unbeschreibbar vieles in der Wissenschaft) und wird sich nie verwirklichen, was wir auch wissen.

Wenn Materie alles ist, warum spricht man dann nicht gleich mit dem Schreibtisch. Vielleicht erbarmt er sich irgendwann und antwortet auf all die vielen Fragen in deinem Hirn, also deinem biologischen Computer. Fragt sich nur, wer das Teil bedient, denn ohne Ursache.....keine Wirkung....es sei denn, wir wollen uns hier über Magie unterhalten? Magie wäre aber wieder Esoterik.
 
Werbung:
@joey
Mit dieser Analogie wollte ich nur zeigen, dass dieser Grundsatz

Zitat:
Zitat von Inti
wichtiger wäre, nichts auszuschließen, das dem Wohle dienen könnte, nur weil es nicht in mein Weltbild passt.
nicht sinnvoll ist, weil man das sonst auf wirklich ALLES anwenden muesste.
ja es wäre das grundsätzliche Eingeständnis, dass ich nichts wirklich absolut wissen kann, sondern mein Wissen nur ein Konglomerat von einigen Fakten, Erfahrungen oder Erkenntnissen ist. D.h. es geht nicht darum, die endgültige Wahrheit über etwas herauszufinden, sondern Wahrscheinlichkeiten zu formulieren, die aber natürlich subjektiv unterschiedlich bewertet werden.

Wenn Du esoterische Behauptungen fuer weniger abgedreht haeltst, bleibt das natuerlich weiter Dir ueberlassen.
das ist nett von dir, danke! Wobei ich nicht denke, dass du hier nett sein wolltest, sondern einfach nur deine Offenheit und Toleranz zeigen wolltest, aber das ist ja auch oke.

Darum zu beschreiben, was diverse Behauptungen in der Esoterik unplausibel, unglaubwuerdig oder gar wirklich falsch macht.
Gerne kannst du dies und das kritisieren, aber es ist deine Einschätzung, es ist eine subjektive Einschätzung. Und das ist genau der Knackpunkt, es geht hier um die Definition von Wahrheit. Kann das Subjekt überhaupt objektiv sein und ich sage - ja das Subjekt versucht so objektiv wie möglich zu sein, aber die Disqualifikation von Subjektivität bringt nur eine Schein-Objektivität. Und es wird von den Möchtegern-Objektiven nicht erkannt, dass die Phänomene im Objekt völlig unterschiedlich sind zu den Phänomenen des Subjektes und nicht einfach vermischt werden können. Die Betrachtung der Objekte unterliegt anderen Kriterien als die Betrachtung im Subjekt (Unterschied Exoterik - Esoterik, zentrifugale oder zentripedale Wahrnehmung).

Doch, es geht um "Wissen und Beweise" bzw. besser: "Wissen und Belege", denn wirkliche Beweise sind streng genommen unmoeglich.
sehr schön - das seh ich auch so.

Es gibt ettliche Mechanismen, die ein Phaenomen einem Menschen da vortaeuschen koennen, obwohl keins da ist.
Das krampfhafte verdrängen von möglicher Subjektivität, drängt diese Phänomne ins Unterbewusstsein. Subjektivität muss von seinem Makel des Schlechten, des Bösen und des Unwahren befreit werden. In der Psychotherapie versucht man diese Wahrheit des Subjektiven wieder gesellschaftfähig zu machen.

LGInti
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben