Rudolf Steiner, Spiritualität und Impfung

[Niflheimr]

Naja, "wesentlich" stimmt so nicht wirklich. Seit den 1960ern hat sich die Kure nach unten etwas abgeflacht:
https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/darum-kommt-die-pubertaet-immer-frueher/#pubertät3
Also, aktuell zwischen 12 und 13 Jahren beginnt die Geschlechtsreife.

Studie von 2001 über die Geschlechtsreife:
https://www.uni-landau.de/kluge/Beitraege_zur_S.u.S/geschlechtsreife.pdf

Dort heißt es auf Seite 2:


Noch ein Link:
https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/geschlechtsreife/27705

Grundsätzlich ist es schon so, dass der Abschluss gewisser Entwicklungen etwa alle 7 Jahre (+/- 2 Jahre) zu beobachten ist, wenngleich sich das Jugendalter zunehmend ausdehnt.

Nach diesem Rhythmus richten sich ja auch andere gesellschaftliche Strukturen, zumindest in Deutschland:
6-7 Jahre: Einschulung
14 Jahre: Beginn der Strafmündigkeit als Jugendlicher (zumindest auch in D) (bei den meisten Geschlechtsreife erreicht)
20/21 Jahre: Abschluss einer Berufsausbildung, (wird zunehmend später gemacht, Quelle); erste Phase im Studium;
Im Alter von 18 bis 21 Jahren wird im Einzelfall geprüft, ob Erwachsenenstrafrecht oder Jugendstrafrecht greifen soll.
28 Jahre: Abschluss Studium (heutzutage wieder früher als noch vor 15 Jahren (Quelle), Dissertation etc.;
spätester Berufsbeginn für Akademiker;

Die Altersstufen im 7-Jahresrhythmus weren also komischerweise doch irgendwie berücksichtigt.

+- sind aber immer noch keine 7 Jahre!

 

[.:K9:.]

Ähnlich wie ein Gottesbild (Theosophie)im Wandel ist, ist auch ein Menschenbild (Antroposophie) im Wandel.
Die Gesellschaft wandelt sich dank dieser Bilder und diese Bilder wandeln sich dank der Gesellschaft.
Paulus hatte aus heutiger Sicht ein übles Frauenbild. Das Christentum existiert weiterhin und hier und dort schweigt das Weib nicht mehr in der Gemeinde sondern steht sogar hinter der Kanzel.
Genauso kann man auch um die Texte von Steiner ringen. Und man bleibt bescheiden wenn man sich darüber klar wird das in 100Jahren viele über diejenige den Kopf schütteln werden, die wir heute für klug und weise halten -mal abgesehen von unserer persönlichen Dummheit.

 

[parsival]

Das kann man recherchieren.... Wenn du willst kannst du dazu ein Bild malen und ein Lied singen.

ein satz der darüber auskunft gibt was du damit meinst würde schon genügen.

ich vermute mal, du glaubst diese jahrsiebte hängen alle mit dem physischen körper
und den erneuerung der zellen zusammen.
aber das ist nicht so. das mit den zellen ist nur eine parallele nebenerscheinung.

im ersten jahrsiebt wird lediglich der physischen körper
von dem mutterorganismus sozusagen frei. und baut sich in den ersten sieben jahren
unabhängig von dem mütterlichen auf.
das ist die erste geburt und dauert im grunde auch so lange,
ist also mit der entbindung noch nicht abgeschlossen.

im zweiten jahrsiebt, da geht es darum dass auch die ätherische hülle oder auch die lebensorganisation
von der mutterhülle frei wird. das was in der anthroposophie der ätherleib genannt, wird für den menschen
also in diesem zweiten jahrsiebt ausgebildet un d von dem mütterlichen organismus frei.

und das ist sozusagen eine zweite geburt.
das dritte jahrsiebt betrifft das was der astralische leib genannt wird.
also die grundlage des seelischen wird in diesem dritten jahrsiebt ausgebildet
und wird so um das 21. lebensjahr frei. natürlich kann es bei dem einen oder anderen etwas früher oder später sein.
das tut hier aber nichts zur sache.

und dann fängt im idealfall die eigentliche entwicklung des individuellen seelenkernes an,
oder des ich's innerhalb der seele, durch welchen der mensch eine irdische persönlichkeit wird,
die erst nach weiteren 21 jahren im idealfall abgeschlossen ist.

der eigentliche individuelle irdische mensch kommt im idealfall also erst mit 42 jahren auf der erde,
in der gegenwärtigen inkarnation richtig an.

das was die genannte beschleunigung in diese ganze entwicklung reinbringt
ist eine art von geistigkeit die man die ahrimanische nennt.

damit wird die menschheit besonders seit dem ende des 19. jht konfrontiert.
genauer seit dem jahre 1879. ..

 

[Neutrino]

Sind sie aber nicht. Sie stehen in deutschen Bibliotheken.
Man kann ja seine Aussage bezüglich der Rassen kritisieren und benennen. Das finde ich in Ordnung. Aber es muss doch auch möglich sein über andere Themen von ihm zu reden. Und das ist hier leider nicht möglich.
Ich bin kein Impfgegner. Ich würde schon als kleines Kind in der DDR durchgeimpft. Und habe alles vertragen. Aber deswegen darf doch wohl eine antroposophische Sicht möglich sein.
Mich stört dieses Draufloshacken nur weil man sich im Recht wähnt. Gruselig.

Das haben @Loop und @SYS41952 schon ganz richtig klargestellt. Es würden sich insgesamt interessante Diskussionen in diesem Belang ergeben können, wären Antroposophen überhaupt in der Lage sich faktenorientiert mit Inhalten auseinanderzusetzen. Das sie das nicht können zeigt sich gesellschaftsübergreifend schon in den kleinsten Alltagsanforderungen. Die Diskussionen entstehen nicht nicht, weil sie Kontrovers wären, sondern weil Sektenmitglieder grundsätzlich zur Konfliktunfähigkeit konditioniert werden, da sie andernfalls Sekteninhalte in Frage stellen könnten. Und dieses Gehirnwäsche macht sich überall bemerkbar.

@east of the sun ... du weißt, dass ich dich als Forumsmitglied schätze, auch wenn du "Esoterikern" bist, es hat aber schon ein gewisses Geschmäckle, dass dir Zippes Bemerkung, es sollte eine Impfung gegen Dummheit und Co geben aufstößt, du Schöpfungs Antwort darauf, es sollte besser eine gegen bestimmte Menschen geben unkommentiert stehen läßt.

 

[Neutrino]

Ähnlich wie ein Gottesbild (Theosophie)im Wandel ist, ist auch ein Menschenbild (Antroposophie) im Wandel.
Die Gesellschaft wandelt sich dank dieser Bilder und diese Bilder wandeln sich dank der Gesellschaft.
Paulus hatte aus heutiger Sicht ein übles Frauenbild. Das Christentum existiert weiterhin und hier und dort schweigt das Weib nicht mehr in der Gemeinde sondern steht sogar hinter der Kanzel.
Genauso kann man auch um die Texte von Steiner ringen. Und man bleibt bescheiden wenn man sich darüber klar wird das in 100Jahren viele über diejenige den Kopf schütteln werden, die wir heute für klug und weise halten -mal abgesehen von unserer persönlichen Dummheit.

Wobei das bzgl. Paulus so nicht ganz stimmt. Das Missverständnis klärt er selbst innerhalb seiner Gemeinde auf.

 

[Neutrino]

Hirn reicht nicht wenn der Verstand fehlt

 

[Neutrino]

sorry, bist hier nicht gefragt.
ich möchte gerne von laguz wissen,
ob die waldorfpädagogik in ihrem studium als rsassitische pädagogik vorgführt wurde.

es gibt heute immerhin 1.149 waldorfschulen in 66 ländern. und wäre steiner ein rassist,
dann könnte diese auch nicht anders als rassistische pädagogik zu pflegen.



kann es sein dass du da was verwechselst? mich vlt mit deinem kind?
dich im ton vergreifst und übergriffig wirst?

ich habe hier schon gefühlte 100 mal geschrieben dass ich nichts rechtfertige,
sondern nur die gröbsten lügen zurück zu weisen versuche.

und würde ich nicht dazu stehen, dann wären hier in diesem faden auch keine 45 seiten zustande gekommen.

und hier nochMal extra für dich:
DEM STEINER AUFGRUND DIESER FORMULIERUNGEN VOR 100 JAHREN HEUTE RASSISMUS ZU UNTERSTELLEN HEISST SOVIEL WIE EIN BRETT VOR DEM KOPF ZU HABEN!!!!

Das ist Blödsinn! Und bediente man sich der Ideologie, die du hier so zu verteidigen suchst, wäre "Brett vorm Kopf" für deinesgleichen noch fast ein Kompliment. Kurz, der blanke, konfliktunfähige Euphemismus. Ist Steiner als Kind seiner Zeit ggf. noch ein Rassist erster Güteklasse, bist du hingegen einer der "perversesten Art". Steiner kann nämlich tatsächlich nichts dafür, was man aus seiner Lehre macht. Du schon.

Nur weil der Rassismus allgemeiner Konsens war hört er ja nicht auf rassistisch zu sein. Deine Argumentation, dass schließlich alles nur eh "beschreibend" war, ist aber nichts als die "Anwendung dieser konsensbasierten Rassismen!" Und genau das hat auch Steiner nachweislich getan. Er hat 1904-9 seine Rassenlehre entwickelt und als er selbst politisch, gesellschaftlich und für ihn "real erfahrbar" mit unterschiedlichen Rassen konfronitiert war, seine Ansagen, dass das "Rassen" eh bzgl. des Werts und Unwerts der seinerzeit unterschiedlichen Ethnien null von Belang wäre, ja, eine Durchmischung sogar wünschenswert wäre, seine theoretischen Anwandlungen ad absurdum geführt, als er 10 bis 15 Jahre später feststellte, dass "Der Neger in Europa nix verloren habe" und das Blut der Weißen, aber ganz besonders der Franzosen wörtlich "verdorben" wäre, weil und wenn sie Literatur- von ausdrücklich "Negern" verfasst - lesen oder publizieren und nur ALLEIN dadurch praktisch vom Aussterben bedroht wären, als weiße Rasse.

Dass das wissenschaftlich grober Unfug war, dürfte selbst Steiner klar gewesen sein. Was ihm auch klar war, ist ggf., dass Otto-Normal kognitiv nicht die Möglichkeit haben würde, das als lächerlichen Aberglauben zu identifizieren. Sprich, seine Aussagen waren an dieser Stelle weder esoterisch, noch spirituell, schon gar nicht wissenschaftlich, sondern lediglich die hässlichste Form der Politik: Korrumpierung und Selbst-Korrumpierug!

Wie gesagt, die alternative wäre ansonsten eine eindeutige Geistesgestörtheit, sollte der diesen Unfug selbst geglaubt haben. Und davon ist nicht auszugehen.

 

[parsival]

sorry aber deine unverschämtheiten sind sowohl dem
inhalt als auch der form nach jenseits von all dem worauf
einzugehen irgend einen sinn machen würde.

dieses tier mag ich nicht füttern.

 

[Laguz]

+- sind aber immer noch keine 7 Jahre!

Trotzdem hat man spätestens mit 7 J. die Einschulung hinter sich, ab diesem Alter gilt man übrigens als "beschränkt geschäftsfähig"!
Die Geschlechtsreife ist im Normalfall mit 14 J. erreicht und als Jugendlicher ist man erstmals strafmündig.
Mit 21 J. hat man seine erste Ausbildungsphase hinter sich und gilt als erwachsener und voll strafmündiger Bürger.

Siehe diese Übersicht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschäftsfähigkeit_(Deutschland)#Überblick_über_die_Altersgruppen

 

[Neutrino]

das hat er aber nicht! und er hat es auch von den schwarzen nicht.

ein starkes triebleben zu haben ist doch nichts schlechtes!!

durch die triebe wirkt immerhin noch eine höhere weisheit,
als durch all das kopflastige, abstrakte denken der europäer,
das nicht nur zum materialismus geführt hat..

aber auch das ist nicht moralisch wertend gemeint.
der materialismus ist eine notwendige durchgangsstufe
in der menschheitsentwicklung. auch wenn viel dämonisches
und niedergangserscheinungen damit zusammenhängen.

am besten versteht man steiner, wenn man aus seinen mitteilungen
alle moralischen wertungen heraus nimmt.
es gibt grundsätzlich moralische urteile und es gibt erkenntnisurteile.
in der geisteswissenschaft steiners finden sich ausschliesslich erkenntnisurteile. punkt.

Die Aussage, das schwarze das Menschliche sowieso in sich entwickeln und weiße wegen "Kopflastigkeit" Gefahr laufen, das nicht zu tun ist übrigens genau so ein bescheuerter und fataler Rassismus wie alles andere auch. Z. b auch, dass Asiaten nur auf Grund ihrer Gene besonders "gefühlsbetont" wären. DU checkst einfach nicht, dass nicht NUR die Attribute- ob negativ oder postiv sei dahingestellt, sondern vor allem die Begründung: Neger, Asiate, Weiße usw... rassistisch ist. Und nein, die Einigung, dunkelhäutige Menschen schwarze, und hellhäutige weiß zu nennen ist tatsächlich eher beschreibend als rassistisch, DAS also ist noch kein Rassismus oder eine Rassenlehre. Aber Literatur in Literatur und Negerliteratur zu unterscheiden IST rassistisch. Denn Literatur ist es so oder so. Es heißt ja auch nicht ausdrücklich: Literatur von "minimal pigmentierten Menschen" oder weißen, sondern einfach ein "Roman". Frage ich aber jemanden, hast du den neuesten "Negerroman" schon gelesen, liegt darin eine absichtliche Stigmatisierung und Verdeutlichung, dass dies kein Roman von "uns, unseres gleichen, von Weißen" usw ist. Diese Unterscheidung betonen zu wollen, sei es aus Reflex oder ganz bewusst, IST so oder so neben "beschreibend" auch noch rassistisch. Der eigentliche Jammer ist, dass man das überhaupt immer und immer wieder erklären muss.

Da möchte ich mich auch einmal bei all denen bedanken, die diesen wiederlichen Rassismus erkennen und ihn auch als solchen zu benennen bereit sind. Danke, das ist sooo enorm wichtig. Gerade in diesen Zeiten der Fakepropaganda. Denn viele, die ihn ohnehin erkennen tun als Trittbrettfahrer einer Fakeindustrie einfach nur so, als wäre da nix, nur um dieses "Nix" schleichend wieder salonfähig zu machen. Auch in diesem Forum.