Raucher und Nichtraucher

[sage]

@ sage:

weisst weshalb die Konzerne noch nicht geschlossen sind?

Die Staaten kassieren daran mit. Tabaksteuer.

Tja, stell Dir mal vor, das wußte ich bereits.
Und deshalb ist es eine bodenlose Dreistigkeit, mir und anderen Rauchern vorschreiben zu wollen, wann und wo wir rauchen sollen.
Wir halten mit unseren steuerzahlungen den Laden am laufen.
Was tund denn die Nichtraucher für ihren Staat? Eigentlich sind sie Schmarotzer, die sich auf unsere Kosten laben und dann noch meckern.
Diese ganze "ichrauchepassivhuchwaswerdichjetztkrank"Hysterie ist genauso lachhaft wie Reptogläubige.



Sage

 

[Et libera nos]

Soll das jetzt ein Argument sein??


Bei sowas Aufdringlichen wie Tabakrauch gehört es zur ganz normalen Höflichkeit, andere damit nicht zu belästigen.


Das können sich Raucher eben nicht vorstellen, weil sie es nicht mehr "riechen": es ist schlicht und ergreifend lästig.
Und für Angestellte von Lokalen sogar gesundheitsschädigend.
Warum soll die Sucht -nennen wir das Kind doch beim Namen- eines Bevölkerungsteils die anderen belasten DÜRFEN ?



Raucher aus meiner Bekanntschaft sitzen übrigens lieber in Nichtraucherlokalen und in Nichtraucherabteilen.

 

[Galahad]

Hallo Et Librera Nos

Eine wirklich vernünftige Lösung wäre es dem Wirt die Entscheidung zu überlassen ob Er eine Raucher oder Nichtraucher Kneipe führen will.

Der Wirt kennt seine Kundschaft am besten.

Und dann sind auch die Angestellten kein Argument mehr.
Wer in einer Raucher Kneipe anfängt ist entweder selbst Raucher oder weiß im Vorwege genau das Er/Sie sich Tabakqualm aussetzen wird.

 

[Ahorn]

Hallo Et Librera Nos

Eine wirklich vernünftige Lösung wäre es dem Wirt die Entscheidung zu überlassen ob Er eine Raucher oder Nichtraucher Kneipe führen will.

Der Wirt kennt seine Kundschaft am besten.

Und dann sind auch die Angestellten kein Argument mehr.
Wer in einer Raucher Kneipe anfängt ist entweder selbst Raucher oder weiß im Vorwege genau das Er/Sie sich Tabakqualm aussetzen wird.

In meiner Gegend hat das bei einem Cafe funktioniert (Aran, wers kennt) und bei keinem Restaurant und keiner Kneipe. Die Wirte hatten jahrelang die Wahl - und sich für den Rauch entschieden. Und wenn Nichtraucher keinen Bock auf stinkige Klamotten haben, gehören sie nur zu den potentiellen Kunden, und können deswegen nicht befragt werden.

Das ist in etwa so: Ich habe einen Laden, der um 18 Uhr schliesst, nun frage ich meine Kunden (die vor 18 Uhr in den Laden kommen), ob sie gerne längere Öffnungszeiten hätten. Die Leute, die nach 18 Uhr vor der verschlossenen Ladentür stehen, kann ich nicht fragen, weil ich sie nicht sehe - doch gerade diese Leute würden vielleicht gerne um 18.30 noch einkaufen.

LG
Ahorn

 

[Galahad]

In meiner Gegend hat das bei einem Cafe funktioniert (Aran, wers kennt) und bei keinem Restaurant und keiner Kneipe. Die Wirte hatten jahrelang die Wahl
Ahorn

Nicht gefunzt, oder haben sich die Wirte entschieden?

In meiner Stammkneipe verkehren zu 95% Raucher.
Und selbst die Nichtraucher fühlen sich durch den Qualm nicht gestört.

Die Nichtraucher die nun nicht in dieser Kneipe verkehren, könnten nun natürlich in einer anderen Kneipe einen trinken.
Diese Kneipe hat sogar eine Unterteilung, da die räumlichen Gegebenheiten eine Unterteilung zugelassen haben.

Und was ist?????
Selbst die Nichtraucher sind in der gesetzesbrecherischen Bude.
Denn bei Uns ist einfach die bessere Stimmung.( Übrigens ganz freiwillig.)

Und der Laden mit der Raucherteilung ist wohl bald dicht.
Und darauf können sich die Gesetzesgeber richtig was einbilden.
5 Leute zum Arbeitsamt. Ist doch auch ein Erfolg. (Man sollte dazu sagen das vorher beide Kneipen gut gelaufen sind.)

Übrigens: durch die Verschiebung (den Kundenzustrom aus der "Post", haben wir nun schon 98% Raucher in der Bude.

 

[Ahorn]

Nicht gefunzt, oder haben sich die Wirte entschieden?

Es hat nicht funktioniert, dass sich irgendein Wirt gegen den Rauch entschieden hat. Die Nichtraucher hatten nur die Wahl, entweder im Rauch ihr Bier zu trinken oder zuhause.

Die Nichtraucher die nun nicht in dieser Kneipe verkehren, könnten nun natürlich in einer anderen Kneipe einen trinken.

Wenn es vorher andere Kneipen gegeben hätte, dann hätte es kein Gesetz gebraucht, gab es aber nicht, zumindest nicht überall.

LG
Ahorn

 

[sage]

Soll das jetzt ein Argument sein??


Bei sowas Aufdringlichen wie Tabakrauch gehört es zur ganz normalen Höflichkeit, andere damit nicht zu belästigen.


Das können sich Raucher eben nicht vorstellen, weil sie es nicht mehr "riechen": es ist schlicht und ergreifend lästig.
Und für Angestellte von Lokalen sogar gesundheitsschädigend.
Warum soll die Sucht -nennen wir das Kind doch beim Namen- eines Bevölkerungsteils die anderen belasten DÜRFEN ?



Raucher aus meiner Bekanntschaft sitzen übrigens lieber in Nichtraucherlokalen und in Nichtraucherabteilen.

Na, dann muß der Alkohol ebenfalls aus Kneipen verschwinden, da er auch süchtig macht und im Alkoholrausch sind schon mehr Mord und Totschlag sowie U nfälle mit Pkw´s passiert als im "Zigarettenrausch".
Zudem hat wohl ein Papi mit Torkelgang und ausfälligen Äußerungen gegeüber Mutti oder gar Prügel für die gattin eine weitaus schlechtere Vorbildfunktion als ein rauchender Vater, der sich und seine Aggressionen im Griff hat, natürlich immer vorausgesetzt, daß er kein Alk ist.
Nichtraucher hatten in der Vergangenheit durchaus die Möglichkeit rauchfrei zu trinken, z.B. in Fitness-Studios.
Und wäre die ganze Raucher-/Nichtraucherdiskussion nicht von einigen Fanatikern hochgepuscht worden, hätte sich auch nicht dieser "Bürgerkrieg" entwickeln können.
Aber irgendwas muß Mensch ja haben, damit das Leben nicht zu friedlich wird.

Sage

 

[Et libera nos]

Beispiel Italien:

anfangs riesen Diskussionen.

Inzwischen ist Ruhe, die Luft in den Lokalen atembar, und es hat sich ein interessantes Phänomen entwickelt: die "Raucherrunden" vor der Tür, manchmal samt Tisch und Stühlen, und Gasbrenner im Winter.
Keiner beklagt sich mehr, im Gegenteil, und die eigens eingerichteten "Raucherzimmer" sind eher verwaist.
Zusätzlich positiv: viele Lokale haben sich generell bemüht, Tische und Stühle im Freien aufzustellen.

Einzig die Tabakindustrie hat den Kürzeren gezogen: die Menschen rauchen jetzt laut statistischen Untersuchungen weniger.

@ Galahad:
wäre natürlich eine Möglichkeit. Aber wer trifft schon gern solch eine Entscheidung?

 

[Ahorn]

Nichtraucher hatten in der Vergangenheit durchaus die Möglichkeit rauchfrei zu trinken, z.B. in Fitness-Studios.

Was soll ich denn im Fitness-Studio??? Ich hasse eintönige Bewegungen! Wenn ich ein Bier trinken will, will ich kein Sport treiben und wenn ich Sport treiben will, brauche ich kein Bier!

LG
Ahorn

 

[raisa]

@sage, deine postings hier sind das beste, was ich in diesem thread gelesen habe. ich stimme die nicht nur 100, sondern 1000000% zu.

@Et libera nos, die raucher sind nicht weniger geworden. es ist nur so, dass viele heute geschmuggelte zigaretten rauchen. die unendliche gier der regierungen hat aus dem schmuggel ein florierendes unternehmen gemacht. meine unendliche schadenfreude ist genau so gross, wie deren unendliche gier