Pro und contra Impfpflicht

[Tarbagan]

Jedenfalls ist es vollkommen hahnebüchen eine Impfpflicht wegen eines einzigen an u.a. Masern ( plus wegen unbekannter Vorerkrankung) gestorbenen Kindes zu fordern.

Wie sage schon richtig angemerkt hat, es ist ziemlich platt, zu sagen "ich mag die Methoden nicht", wenn das Thema hier Impfpflicht ist und du keine wirklichen Argumente gegen eine generelle MMR-Impfung (egal, ob verpflichtend oder nicht) hast. Die Masernimpfung wird nicht schlecht, nur weil du die Art der Berichterstattung darüber nicht magst.
Und dass Masern eine ernstzunehmende Krankheit ist, gegen die man impfen sollte, predigen Ärzte schon seit Jahrzehnten, der Berliner Todesfall ist nur eine schmerzliche Erinnerung daran, wie richtig sie liegen.

Sorry, dann hast Du einfach meine Beiträge nicht richtig gelesen, oder evtl. auch gar nicht.
Ich bin KEIN Impfgegner, bin selbst gegen divs. Krankheiten geimpft & lasse auch meine Tetanus-Impfung regelmäßig auffrischen.
Wogegen ich jedoch bin, ist mündige Bürger dies bezüglich eine Pflicht aufdrücken zu wollen.

Es ist gleich deppert, ob man pauschal pro oder kontra Impfen ist, wenn man zu diesem Ergebnis ohne Rücksicht auf die Zahlen und Fakten kommt. Es geht hier um medizinische Entscheidungen, das kann man nicht einfach "ausm Bauch raus" machen, zumindest nicht, wenn man eine verantwortungsbewusste Entscheidung treffen will. Man geht auch nicht zum Apotheker und der fragt: "Was brauchens denn?" und man sagt: "Heute hätt ich Lust auf eine orange Schachtel Tabletten, haben sie sowas? Bitte ne gerade Anzahl pro Packung".

Entweder man überlässt so eine Entscheidung einem Facharzt oder man informiert sich selbst - dann aber bitte auch seriös und nicht mit Büchern wie "Die Impfmafia - wie ich Geld verdiene indem ich Ihnen irgendeinen Quatsch erzähle" von Loibner und Co. Und dazu gehören Studien, Zahlen, Fakten, Vergleiche.

Alles andere wär genauso doof wie ein pauschaler Impfbefürworter, der sagt man soll IMMER gegen ALLES impfen, zum Beispiel auch Tuberkulose. Das wär Schmarrn, weil ein Blick auf die Zahlen zeigt, dass die Tuberkuloseimpfung ein schlechtes Nebenwirkungsprofil hat im Vergleich zur Wahrscheinlichkeit des Krankheitsfalles mit modernen Medikamenten. Bei der Grippeimpfung machts keinen Sinn, weil man die jedes Jahr auffrischen müsste und sie für junge Leute relativ ungefährlich ist (s.o.). Dass es bei Masern anders aussieht, kann man aber erst erkennen, wenn man sich mal die Zahlen ansieht.

 

[Anevay]

Dass es bei Masern anders aussieht, kann man aber erst erkennen, wenn man sich mal die Zahlen ansieht.

Dann schau dir doch mal an, um wie viele wirklich gefährdete Kinder es dabei geht. Wenn du schon gucken willst.

Wir reden um wieviele Kinder, dern Elten ihre Kinder nicht impfen lassen? 4% ? (Impfquote bei Masern 96% - und ja, bei den Klein- und Kleinstkindern, also die, die Du geschützt sehen willst)

Wo kommt also in absoluten Zahlen von 1-2 Kindern, die an Krankheiten in Verbindung mit Masern sterben die Berechtigung her, eine Impfpflicht zu fordern?

Und warum werden alle Menschen, die vor 1970 oder 1972 geboren wurden, strikt ausgeblendet? Sie stellen doch keine mindere Bedrohung für Säuglinge dar.

Lg
Any

 

[ralrene]

Da könnt ihr hier schreiben, & mit Zahlen hantieren so viel wie ihr wollt.
Ich spreche mich nicht für oder gegen eine bestimmte Impfung aus.
Mir geht es um die IMPFPFLICHT, die mir ggf. vorschreiben möchte, gegen was ich mich impfen zu lassen habe.
Unabhängig davon, ob die Impfung nun zweckmäßig ist oder nicht.
Nun verstanden?

 

[KassandrasRuf]

Nochmals: es geht um die Medienpolitik und wie Zahlen dargestellt werden, da wird manipuliert auf Teufel komm raus.

Welchen Teil der Medienpolitik vertrittst Du dann? Ich frage das wegen deines manipulativen Umgangs mit Zahlen und Fakten.

 

[Joey]

Da könnt ihr hier schreiben, & mit Zahlen hantieren so viel wie ihr wollt.
Ich spreche mich nicht für oder gegen eine bestimmte Impfung aus.
Mir geht es um die IMPFPFLICHT, die mir ggf. vorschreiben möchte, gegen was ich mich impfen zu lassen habe.
Unabhängig davon, ob die Impfung nun zweckmäßig ist oder nicht.
Nun verstanden?

Wann ist eine Impfung denn zweckmäßig? Geht es bei der Zweckmäßigkeit dabei nur, wie zweckmäßig es für Dich ist, oder beziehst Du da auch solche Dinge wie Herdenimmunität in diese Zweckmäßigkeits-Überlegungen mit ein?

 

[Anevay]

Da könnt ihr hier schreiben, & mit Zahlen hantieren so viel wie ihr wollt.
Ich spreche mich nicht für oder gegen eine bestimmte Impfung aus.
Mir geht es um die IMPFPFLICHT, die mir ggf. vorschreiben möchte, gegen was ich mich impfen zu lassen habe.
Unabhängig davon, ob die Impfung nun zweckmäßig ist oder nicht.
Nun verstanden?

Also ich verstehe dich.

Mir geht es auch nicht um pro oder contra Impfung, sondern die Art und Weise, wie das Thema in den Medien kommuniziert wird. Das sagt weit mehr aus als alle Statistiken der Welt.

Ich finde es weitaus interessanter zu sehen, wie Medien und Politik das Thema behandeln und dabei auch, wer eigentlicher Nutznießer von einer gewünschten Impfpflicht wäre. Denn im Fall Masern sind die allermeisten Kinder bereits geimpft.

Es kann also nur um machtpolitische Interessen gehen, Lobbyarbeit oder Nutznießertum anderer Art, wenn die Medien sich wie die Aasgeier auf jeden Menschen stürzen, der gegen Impfen ist.

Für eine Impfpflicht besteht bei 96% Impfquote z.B. bei Masern kein Handlungsbedarf. Es wird eh immer Leute geben, die dann ungeimpft durch die Gegend laufen, ein Großteil der vor 1970 Geborenen, die überhaupt nicht im Visier des z.B. RKI und Impfbefürwortern steht.

Lg
Any

p.s. oh, ich sehe ich kann ignorierte Inhalte anzeigen lassen, will ich aber nicht...

 

[ralrene]

Wann ist eine Impfung denn zweckmäßig? Geht es bei der Zweckmäßigkeit dabei nur, wie zweckmäßig es für Dich ist, oder beziehst Du da auch solche Dinge wie Herdenimmunität in diese Zweckmäßigkeits-Überlegungen mit ein?

Wenn ich mich impfen lasse, dann bestimme ICH die Zweckmäßigkeit & zwar für mich ganz allein.
Was für mich gut & richtig ist, muß es für jemanden anderen noch lange nicht sein.
Ich hoffe das beantwortet Deine Frage.

 

[ralrene]

Also ich verstehe dich.

Mir geht es auch nicht um pro oder contra Impfung, sondern die Art und Weise, wie das Thema in den Medien kommuniziert wird. Das sagt weit mehr aus als alle Statistiken der Welt.

Ich finde es weitaus interessanter zu sehen, wie Medien und Politik das Thema behandeln und dabei auch, wer eigentlicher Nutznießer von einer gewünschten Impfpflicht wäre. Denn im Fall Masern sind die allermeisten Kinder bereits geimpft.

Es kann also nur um machtpolitische Interessen gehen, Lobbyarbeit oder Nutznießertum anderer Art, wenn die Medien sich wie die Aasgeier auf jeden Menschen stürzen, der gegen Impfen ist.

Für eine Impfpflicht besteht bei 96% Impfquote z.B. bei Masern kein Handlungsbedarf. Es wird eh immer Leute geben, die dann ungeimpft durch die Gegend laufen, ein Großteil der vor 1970 Geborenen, die überhaupt nicht im Visier des z.B. RKI und Impfbefürwortern steht.

Lg
Any

p.s. oh, ich sehe ich kann ignorierte Inhalte anzeigen lassen, will ich aber nicht...

So ist es doch mit allem.
Die Medien sagen uns (oder wollen sie zumindestens) auf was wir unseren Fokus zu lenken haben, & wie wir über bestimmte Dinge & auch Menschen denken sollen.

 

[Joey]

Wenn ich mich impfen lasse, dann bestimme ICH die Zweckmäßigkeit & zwar für mich ganz allein.
Was für mich gut & richtig ist, muß es für jemanden anderen noch lange nicht sein.
Ich hoffe das beantwortet Deine Frage.

Ist es für Dich auch gut und richtig, wenn Du durch Deine Handlung dann zum Überträger z.B. der Masern werden kannst, und so Menschen gefärdest, bei denen Kontra-Indikationen für eine Impfung bestehen?

 

[Semaya]

Wann ist eine Impfung denn zweckmäßig? Geht es bei der Zweckmäßigkeit dabei nur, wie zweckmäßig es für Dich ist, oder beziehst Du da auch solche Dinge wie Herdenimmunität in diese Zweckmäßigkeits-Überlegungen mit ein?

Hauen wir doch mal auf die große Glocke!

Geht es hier nur um den Schutz der Öffentlichkeit? Also warum schenken wir dann Griechenland nicht die Schulden zum Wohle von Europa? Warum führen wir nicht Krieg mit Russland zum Wohle der Russen? Wieso führen wir nicht auch die Grippeimpfung als Pflichtimpfung ein? Immerhin hatte die Schweinegrippe in der Presse ja schon für mehr aufsehen geregt!

Und wo zum Teufel ist der Punkt erreicht, wo man auch mal schlichtweg "Nein" sagen kann wenn es immer um das Wohl der Allgemeinheit geht und wieviel wärst du bereit, dafür zu opfern?