Krebs und alternative Heilmethoden

Kann man doch. Diese Freiheit nimmt einem keiner und kann einem auch keiner nehmen. Man kann und darf sogar die medizinische Therapie ablehnen.
Und wie weit wollen wir das Angebot von Behandlungsformen erlauben, die das wahrscheinlich nicht wirklich vermögen?

Du musst es immer kompliziert machen, hat dir schon mal jemand gesagt das du Doppelbotschaft aussendest (double bind)?!

Und deine Texte lesen sich zustimmend und dann kommt ein großes ja ABER ……
Interessant ist auch die Bemerkung "WIR" und "erlauben".
 
Werbung:
Du musst es immer kompliziert machen, hat dir schon mal jemand gesagt das du Doppelbotschaft aussendest (double bind)?!

Und deine Texte lesen sich zustimmend und dann kommt ein großes ja ABER ……
Interessant ist auch die Bemerkung "WIR" und "erlauben".

Es kommt ein großes ABER, weil es eben keine volle Zustimmung ist von mir, sondern nur eine teilweise. Differenziert.

Und mit "wir" meine ich uns als Gesellschaft, die ja auch über Wahlen etc. indirekt die Gesetzgebung hoffentlich etwas mitbestimmen kann.

Was wollen wir erlauben? Was soll als Heilmethode (neben der medizinischen Therapie) angeboten werden dürfen und was nicht?

Und Anbietern, die Behandlungen anbieten, die nicht wirklich können, was sie behaupten, mache ich einen Vorwurf. Sie mögen legal arbeiten, aber mMn nicht unbedingt moralisch. Sofern eine medizinische Therapie dadurch nicht erschwert wird, entsteht zwar kein Schaden dadurch, und somit geht es den behandelnden Arzt auch nichts an, was die Patienten nebenbei noch auswählen und betreiben, aber was ist der Nutzen?

Die Patienten sind in einer verzweifelten Lage: Ihnen stehen schwere Monate bevor, und der Erfolg ist mitunter ungewiss. Dass sie sich wünschen, etwas weiteres tun zu können, was diesen Weg weniger anstrengend, weniger leidvoll und wahrscheinlicher erfolgreich zu machen, ist sehr nachvollziehbar. Wem erlauben wir, zu behaupten, dabei wirklich helfen zu können, das auch anzubieten und dafür Geld einzunehmen? Welche Kriterien sollte das Angebot Deiner Meinung nach erfüllen? PS: Wollen wir Angebote erlauben, die das behauptete und vom Patienten erwünschte NICHT wirklich einhalten können?
 
Weil weder du noch wir um Erlaubnis gefragt werden und schon gar nicht etwas
untersagen/verbieten/verfolgen/bestrafen können, ist diese Formulierung schräg.

Wir können durchaus etwas untersagen, wenn auch nur mittelbar über die Politiker, die wir in die entsprechenden Positionen wählen. Und wir können auch Wünsche darüber äußern und diskutieren, was unserer Meinung nach Gesetz sein sollte. Und ebenfalls können wir darüber reden, was wir als unmoralisch empfinden.

Und ich empfinde es nunmal als unmoralisch, einem schwerkranken und verzweifelten Menschen eine Behandlung anzubieten mit der Behauptung, sie würde die medizinische Therapie erleichtern oder gar auch den Erfolg weiter begünstigen, wenn diese Behauptung falsch ist. Auch, wenn die medizinische Therapie dadurch nicht behindert wird und somit kein Schaden oder Einbußen im Behandlungserfolg entstehen.
 
In Schweden mag es anders sein, in Deutschland stehen solche Sachen nicht in Wahlprogrammen, soweit ich weiß.
Oder man müßte halt AfD wählen, denn die ist noch am ehesten aufs Gängeln, Verbieten und Reglementieren aus.
In Deutschland geht es insgesamt recht frei zu. Da darf und muß jeder noch selbst entscheiden, worauf er reinfällt.

Hier gibts dann mal ne Doku im Fernsehen oder ne Talkshow und Artikel in Printmedien, aber es passiert weiter nix.
Einzelne Fälle wirklich krasser Betrügereien oder sogar "Behandlungen" mit schlimmen Folgen kommen auch mal
vor Gericht, aber daß ganze Methoden verboten würden, ist nicht abzusehen. Sowas sind immer eher Einzelfälle.
Und jetzt mit dem Internet und dem internationalen Versandhandel, ist doch eh kaum noch was real beizukommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
In Schweden mag es anders sein, in Deutschland stehen solche Sachen nicht in Wahlprogrammen, soweit ich weiß.

Sie können aber in Wahlprogrammen stehen. Und Deutschland hat schon ein relativ strenges Arzneimittelgesetz - aus gutem Grund u.a. anlässlich des Contergan-Skandals erstellt - wo allerdings so einige "Alternative Heilmethoden" noch einen Sonderstatus genießen, weil sie diese sinnvollen und eigentlich wichtigen Hürden nicht meistern könnten.

Oder man müßte halt AfD wählen, denn die ist noch am ehesten aufs Gängeln, Verbieten und Reglementieren aus.

Das ist kein Argument, sondern nur unsachliche Provokation.

In Deutschland geht es insgesamt recht frei zu. Da darf und muß jeder noch selber wissen, worauf er hineinfällt.
Hier gibts dann mal ne Doku im Fernsehen oder ne Talkshow und Artikel in Printmedien, aber es passieren weiter nix.

Umso mehr ein Grund, dass man auch in der Gesellschaft und in Foren wie diesem hier darüber redet und aufklärt, auf dass eben dann doch nicht so viele Leute drauf reinfallen.
 
Was wollen wir erlauben? Was soll als Heilmethode (neben der medizinischen Therapie) angeboten werden dürfen und was nicht?

Zum Glück gilt die Freiheit der Methodenwahl (oder dem, was wirkungslose Mittel suggerieren) in Deutschland nicht unbeschränkt.

In den USA sind Mistelpräparate z.B. verboten. Nach den aktuellen Entwicklungen in Deutschland bin ich optimistisch, dass auch hier etwas in diese Richtung passiert.

Wobei der aktuelle Erfolg der AfD meinen Optimismus dämpft.
 
Werbung:
.... auf dass eben dann doch nicht so viele Leute drauf reinfallen.

apropos reinfallen ... sehr gefreut hat mich diese Nachricht:


(Zitat) Unter Federführung baden-württembergischer Ermittler haben internationale Polizeibehörden einen Ring von Callcenter-Betrügern zerschlagen, der für zahlreiche Betrugsmaschen im Internet verantwortlich sein soll. Die Ermittler konnten direkt mithören, wie Tausende Opfer um Ihr Geld gebracht werden sollten und verhinderten nach eigenen Angaben einen Millionenschaden. ...
 
Zurück
Oben