Karma existiert nicht - Theoretisch können wir tun, was immer wir wollen

[Terrageist]

Nein, das tue ich nicht. S

Was tust du nicht? Nach deinen Beschreibungen ist das Göttliche oder Höchste das Nichts. Sobald du beginnst , dich in irgendeiner Weise zu äußern, drückst du Meinung und Gedanke aus. Niemand spricht im Namen des Höchsten, es sei denn, er spürt Antworten für sich selbst, die aber dann auch nur für ihn gültig sind, bzw. von seiner speziellen Sicht her.

Wenn du darauf bestehst, ist das deine Ignoranz a la "ich sehe, was ich sehen will und andere auch".

Nein, so ist es nicht. Es ist in diesem Fall deine ganz persönliche Beurteilung von etwas, das du nicht beurteilen kannst. Es sei denn, aus deinem persönlichen eigenen Feld aus. Jeder und jedes hat seine eigene "Substanz", die du niemandem absprechen kannst, und auch keiner Sache. Es hat das was du selbst empfindest, es kann aus der "Mitte" kommen, ist aber immer "nur" dein eigener persönlicher Zugang, weil anderes nicht möglich wäre.

Es ist aber falsch, dass andere deshalb auch nur sehen und über das sprechen, was sie sehen wollen.

Wir sprechen nicht von "Anderen", sondern von uns.

Ich kann jede Sichtweise annehmen und habe keine bestimmte nötig, wenn ich nicht an etwas glaube. Um etwas nachzuvollziehen, muss es mir nicht gefallen.

Ist wohl wahr. Ein jeder kann seiner Intuition folgen, denn es gibt "Wahrheiten", die sucht man sich nicht einfach aus, es gibt eine innere Gewissheit.
Jedoch kann niemand sich erheben und denken, er wüsste die Wahrheit (gültig) für alle anderen, und versucht ihnen daher, ein Glaubenssystem aufzudrücken.
Weil er denkt, er selbst würde über diesen Denkweisen stehen.

Ich sprach auch nicht von meiner Person, die du meinetwegen beurteilen kannst, wie du willst.
Dass du "künstlich" mit einem Computerprogramm gleichsetzt, ist richtig, jedoch nicht die Definition von Künstlichem.
Ein Programm, egal ob das eines Computers oder Menschen, ist ein Rechenprozess wider der Natur und daher künstlich.
Die Unterscheidung zwischen einem Computer und einem Menschen ist rein stofflicher Natur. Beide könnten KI sein, beide könnten natürlich sein.

Es geht lediglich um das persönliche Bewusstsein.
Entweder ist ein Mensch tatsächlich bewusst, das kann er aber jeweils nur selbst beurteilen. Oder aber es handelt sich um ein gut funktionierendes Computer-Programm.

 

[Wellenspiel]

Ich denke, niemand muss für irgendwas "Rechenschaft" ablegen, vor was für einer Instanz denn?

"Gott" - und der ist meist das Resultat eines Vaterkomplexes - ich denke, es ergibt erst einen nachvollziehbaren Sinn in diesem Zusammenhang.

 

[anadi]

Deswegen hab ich für fast alles eigene Begriffe erfunden weil, ich nur das weiss was ich durch das göttliche Auge erfahren habe.

Es geht nicht um die Erfindung neuer Begriffen,
sondern von Erfindung neuer Bedeutungen der alten Begriffen,
welche auf mangelnden Transzendentalen Wissen zurückzuführen ist.

Zur Erinnerung:

Als Beweis für deine Spekulation/ Erfindungen, aufgrund fehlende Beweise, stellst du dich selbst als Beweis, was in sich selbst eine logische Fehl-Argumentation ist, und dadurch ist man gezwungen dich selbst als Beweis anzugreifen - was zu einer logischen Fehl-Argumentation führt.

Jeder ist frei zu erzählen was er will, aber ohne Beweise hat seine Erzählung keinen Wert, besonders wenn seine Erzählungen konfus und widersprüchlich sind, siehe

Falsche Vorstellung von der Bedeutung der Befreiung #330

Unlogische Aussage bzgl. Freiheit und Konsequenzen ertragen #219
Falsche Behauptung bzgl. Freiheit und Sterben #224
Falsche Behauptung bzgl. Freiheit und dem unerfüllten Wunsch ewig zu leben #228
Falsche Behauptung bzgl. Unterordnung des inneres zu dem Ich, wenn man keine Ahnung hat was das Ich ist #235
Falsche Behauptung bzgl. Meditation #237
Unwissenheit über deine Eigene Identität -#250
Behauptungen ohne jegliche Beweise, bzgl. "habe viele von mir gemacht" #252
Behauptungen ohne jegliche Beweise, bzgl. "Jetzt in einem Traum zu leben", und wir wären Teil seines Traumes? #253
Behauptungen ohne jegliche Beweise, bzgl. "aus diesem Traum hab ich mich vor vielen leben neu erschaffen" #253
Unlogische Aussage bzgl. "Und so mein inneres Entdeckt." und das innere als Geist bezeichnest #253
Unlogische Aussage bzgl. "man geht in Paradies wenn man stirbt." #256
Falsche Behauptung bzgl. "in Paradies kann man ewig bleiben #258
Sinnlose Spekulationen bzgl. "Wenn man da innere (den Geist) nicht entdeckt hat würde man wieder nach aussen kommen wenn man stirbt." #259
Widersprüchliche Behauptungen , bzgl. vom Traum erwacht zu sein. #262
Falsche Behauptung "Weil jemand stirbt, die Seelen frei sind und das Karma-Gesetz nicht existiert." #265
Emotionale Manipulation #266
Unlogische Aussage bzgl. "das Ich, das innere, gem. deiner Definition der Geist des Äußeren wären

wobei du behauptest

• keine Ahnung zu haben, wer du bist, und
• der Geist wäre das Innere

Unlogische Aussage bzgl. "Dein inneres muss auch auf dich hören oder?" solange du nicht weißt, wer du bist #269
Keine Ahnung über die Ursprung des Transzendentalen Wissens #270
Unterwerfung dem Transzendentalen Wissens #271
Falsche Schlussfolgerung bzgl. "Findung seines inneres." und Selbstfindung #273
Unlogische Aussage bzgl "innen und aussen geistiger Natur" #274
Unlogische Aussage bzgl. "das ich(Ego) währe in der Mitte." #274
Falsche Slussfolgerung basierend auf falsche Behauptungen: "Das Ego selbst ist dadurch frei." #279
Falsche Behauptung bzgl. der Geist wäre die Seele #280
Falsche Schlussfolgerung bzgl. "Findung seines inneres." #282
Sinnlose Spekulationen, bzgl. "Mitte und Ego" #284
Falsche Behauptung bzgl. "Vergleich Himmel - Hölle. Aussen - Innen passend" #285
Falsche Behauptung bzgl. "die Erde sei die Hölle" #319
Falsche Behauptungen /kein Wissen über die dritte Auge Erfahrung #331

 

[Wellenspiel]

Nach deinen Beschreibungen ist das Göttliche oder Höchste das Nichts.

Unfug. Wo soll ich das geschrieben haben?

Sobald du beginnst , dich in irgendeiner Weise zu äußern, drückst du Meinung und Gedanke aus.

Wenn du nur Meinung und Gedanke ausdrücken kannst, hast du also noch nie aus freier Seele gesungen, gelacht, geweint? Das nehme ich dir nicht ab.

Es ist in diesem Fall deine ganz persönliche Beurteilung von etwas, das du nicht beurteilen kannst.

Willst du damit sagen, meine Person hat das Unmögliche möglich gemacht?

Jeder und jedes hat seine eigene "Substanz", die du niemandem absprechen kannst, und auch keiner Sache.

Ja klar, du zahlst deine Steuer und deinen Strom und ich meine Steuer und meinen Strom.
Hat aber nix mit unserer wahren Natur zu tun.

Es hat das was du selbst empfindest, es kann aus der "Mitte" kommen, ist aber immer "nur" dein eigener persönlicher Zugang, weil anderes nicht möglich wäre.

Der persönliche Zugang kommt niemals aus der Mitte, sondern dem, was gern mit der Mitte verwechselt wird: das Egozentrum.

Wir sprechen nicht von "Anderen", sondern von uns.

Und plötzlich identifizierst du dich mit meiner Person, sie ist kein "anderer" mehr? ^^

Jedoch kann niemand sich erheben und denken, er wüsste die Wahrheit (gültig) für alle anderen, und versucht ihnen daher, ein Glaubenssystem aufzudrücken.

Klar, keine Person kann wissen.

Es ist nur dadurch möglich, die Person hinter sich zu lassen und sich der wahren Natur zu ergeben - die Wissen IST.

Entweder ist ein Mensch tatsächlich bewusst, das kann er aber jeweils nur selbst beurteilen.

Jeder hält sich für bewusst, denn eine Person ist sich nur dessen bewusst, was ihr bewusst ist. ^^

Oder aber es handelt sich um ein gut funktionierendes Computer-Programm.

Das sich für eine bewusste Person hält.
Eine Software muss nicht Inhalt eines verkabelten Kastens sein, sie kann auch Inhalt organischen Gewebes sein.

 

[Alpträumer]

Es geht nicht um die Erfindung neuer Begriffen,
sondern von Erfindung neuer Bedeutungen der alten Begriffen,
welche auf mangelnden Transzendentalen Wissen zurückzuführen ist.

Zur Erinnerung:

Als Beweis für deine Spekulation/ Erfindungen, aufgrund fehlende Beweise, stellst du dich selbst als Beweis, was in sich selbst eine logische Fehl-Argumentation ist, und dadurch ist man gezwungen dich selbst als Beweis anzugreifen - was zu einer logischen Fehl-Argumentation führt.

Jeder ist frei zu erzählen was er will, aber ohne Beweise hat seine Erzählung keinen Wert, besonders wenn seine Erzählungen konfus und widersprüchlich sind, siehe

Falsche Vorstellung von der Bedeutung der Befreiung #330

Unlogische Aussage bzgl. Freiheit und Konsequenzen ertragen #219
Falsche Behauptung bzgl. Freiheit und Sterben #224
Falsche Behauptung bzgl. Freiheit und dem unerfüllten Wunsch ewig zu leben #228
Falsche Behauptung bzgl. Unterordnung des inneres zu dem Ich, wenn man keine Ahnung hat was das Ich ist #235
Falsche Behauptung bzgl. Meditation #237
Unwissenheit über deine Eigene Identität -#250
Behauptungen ohne jegliche Beweise, bzgl. "habe viele von mir gemacht" #252
Behauptungen ohne jegliche Beweise, bzgl. "Jetzt in einem Traum zu leben", und wir wären Teil seines Traumes? #253
Behauptungen ohne jegliche Beweise, bzgl. "aus diesem Traum hab ich mich vor vielen leben neu erschaffen" #253
Unlogische Aussage bzgl. "Und so mein inneres Entdeckt." und das innere als Geist bezeichnest #253
Unlogische Aussage bzgl. "man geht in Paradies wenn man stirbt." #256
Falsche Behauptung bzgl. "in Paradies kann man ewig bleiben #258
Sinnlose Spekulationen bzgl. "Wenn man da innere (den Geist) nicht entdeckt hat würde man wieder nach aussen kommen wenn man stirbt." #259
Widersprüchliche Behauptungen , bzgl. vom Traum erwacht zu sein. #262
Falsche Behauptung "Weil jemand stirbt, die Seelen frei sind und das Karma-Gesetz nicht existiert." #265
Emotionale Manipulation #266
Unlogische Aussage bzgl. "das Ich, das innere, gem. deiner Definition der Geist des Äußeren wären

wobei du behauptest

• keine Ahnung zu haben, wer du bist, und
• der Geist wäre das Innere

Unlogische Aussage bzgl. "Dein inneres muss auch auf dich hören oder?" solange du nicht weißt, wer du bist #269
Keine Ahnung über die Ursprung des Transzendentalen Wissens #270
Unterwerfung dem Transzendentalen Wissens #271
Falsche Schlussfolgerung bzgl. "Findung seines inneres." und Selbstfindung #273
Unlogische Aussage bzgl "innen und aussen geistiger Natur" #274
Unlogische Aussage bzgl. "das ich(Ego) währe in der Mitte." #274
Falsche Slussfolgerung basierend auf falsche Behauptungen: "Das Ego selbst ist dadurch frei." #279
Falsche Behauptung bzgl. der Geist wäre die Seele #280
Falsche Schlussfolgerung bzgl. "Findung seines inneres." #282
Sinnlose Spekulationen, bzgl. "Mitte und Ego" #284
Falsche Behauptung bzgl. "Vergleich Himmel - Hölle. Aussen - Innen passend" #285
Falsche Behauptung bzgl. "die Erde sei die Hölle" #319
Falsche Behauptungen /kein Wissen über die dritte Auge Erfahrung #331

Ehrlich, so viel wie du hat noch niemand missverstanden. Bleib bei deinem Buch.
Aber dann beende die Diskussion hiermit.
Ich brauch keine Bibel drüber wie falsch ich lag.

Aber ich fand es interessant wie du deine Sichtweise geschildert hast.
Ich würde jetzt nichts als richtig oder falsch einstufen.
Vielleicht ist nicht jeder anders.
Aber erwachte Wesen sind immer anders als die andern, besonders in ihrer Theorie.
Ich will mich gerne mit solchen Menschen unterhalten.
Ich will nicht darüber Diskutieren wer recht hat.
Ich will darüber reden was in euch ist.
Das interessiert mich einfach. Aber dafür änder ich mein inneres nicht.

Dass die meisten glauben man muss recht haben und dass man auf einen gemeinsamen Nenner kommen muss, dafür kann ich nichts. Aber ich habe gemerkt dass alles Gerede Sinnlos ist solange diese Untugend herrscht. Also muss man ganz hinten anfangen.

 

[anadi]

Für mich gibt es das Ego - Körper - Geist
Das Ego bin Ich. Innerhalb meines Körpers.
Ich bin also ein Ego, dass eine Körper hat und dieser Körper hat einen Geist. Und die Gesamtheit ist die Seele. Nur das die Seele schon viele Körper hatte. Ich (das Ego)hatte aber nur meinen Körper.

Es geht nicht um was du glaubst, sondern viel mehr, was die Argumenten für deine Angaben wären, die jegliche Grundlagen entbehren;
denn jeder spekuliert und kann behaupten, dass er Recht hat und dementsprechend spekuliert weiter auf falschen Grundlagen.

Gemäß des uralten Transzendentalen Wissen ist die Seele keine Gesamtheit des Egos, Körpers und Geist, sondern das Ego.
Die Seele ist das Ego oder das Ich.

In Bṛhad-āraṇyaka Upanişad (1.4.10) gibt es die berühmte Aussage der Unpersönlichkeitsanhänger,
welche nicht im ganzen Kontext präsentiert wird, aber wird mit
"ich bin brahman" übersetzt, wo eigentlich der Vers sagt: Ich bin die Seele welche brahma (spirituell) ist:

tad ātmānam evāvet aham brahma-asmi-iti

somit, bin ich sicherlich diese spirituelle Seele - iti asmi aham evāvet tad brahma ātmānam

Auch in Bhagavat Puran, Kanto 10 Kapitel 3.18 wurde aufgenommen:

ya ātmano dṛśya guṇeṣu sann iti vyavasyate sva-vyatirekato 'budhaḥ
vinānuvādaḿ na ca tan manīṣitaḿ samyag yatas tyaktam upādadat pumān SB10.318

Derjenige welche sieht, dass die Seele materielle Eigenschaften hat - yaḥ dṛśya ātmanaḥ guṇeṣu
Oder verschieden von sich selbst, ist als nicht intelligent zu betrachten - vyatirekataḥ sva a-budhaḥ vyavasyate
Die intelligenten Personen haben (dieses Konzept) völlig abgelehnt - pumān manīṣitam tyaktam samyak yataḥ
Und ohne das (transzendentale) Wissen zu folgen kann diese (die Seele) nicht verstanden werden - ca vinā anu vādam na tat upādadat

 

[Alpträumer]

Die Seele ist das Ego oder das Ich.

Ja jetzt hast du es fast.
Das ist schon eine andere Aussage als zuvor.
Wo du behauptet hast das Ego sei falsch und man müsse es entfernen.
Aber ich bin noch nicht ganz zufrieden.
Es sollte nämlich heissen.
Das EGO, ist das Ich oder die Seele.

 

[Alpträumer]

Der Körper ist das Gefäss deines Egos.
Und das was den Geist trägt.

Also Ich bin ein Ego, das eine Seele ist und einen Körper hat.
Der Körper ist mein Gefäss.
Das ich ablege nach dem sterben.
Der Körper hat einen Geist.
Der Geist ist dem sterben nicht unterworfen.
Der ist unvergänglich.
Nach dem sterben ist der Geist das Gefäss.

Das Problem ist du weisst nicht was ein Geist ist.
Der Geist ist die erweiterte Funktion des Körpers.
Er wird quasi aus dem Körper heraus geboren.
Allein darum kann man eine eigene Religion machen, siehe Christentum. Nur leider ist da alles so verschlüsselt das es niemand verstehen kann.
Dagegen ist dein Hinduismus ein harmloses Kinderbuch.
Darauf bezogen, wie leicht man es falsch verstehen kann. Die Bibel kann man sehr sehr leicht falsch verstehen.
Aber es geht in ihr um den Geist.
Wenn es auch nicht dein Geist ist, aber es ist ein Geist. Mit Geistern verhält es sich ähnlich wie mit Göttern. Sie können unsterblich sein und irrsinnig viel Inhalt haben. Meist kann man diesen Inhalt nur in tiefer Entspannung trance oder meditation wieder auflösen.
Mit Inhalt meine ich ein „Programm“ eine „Entwicklung“ die dir auferlegt wird. Wie „dharma“
Im Buddhismus, Hinduismus ist dieses dharma relativ einfach zu lösen als zB. Im Christentum.
Das musst du verstehen. Es sind ganz andere Kulturen. Andere Einstellungen von Grundauf. Geist, Psyche,Ego, Seele, alles ist anders. Und ein anpassen ist nicht nötig weil jede Seite ihren weg hat.

 

[Alpträumer]

Es fällt auf, das beide Religionen an den selben Organismus glauben.
Im Christentum wird der Geist Heilig gemacht.
Das macht es relativ schwer diese Vorgaben zu erfüllen um einen Geist überhaupt zu erhalten.
Im Hinduismus wird der Geist scheinbar mit den Sinnen verbunden und ist somit nicht frei.
Während im Christentum es sich darum dreht dass der Geist befreit wird.
Aber im Christentum ist dafür die Seele eine Art Knecht. Während im Hinduismus die Seele befreit wird.
Im Christentum hat die Seele ein eigenes Ego.
Das macht es schwer diese Seele zu sein.
Man müsste dafür das eigene Ego abschalten.
Im Hinduismus dagegen hat die Seele kein Ego und ist somit frei empfänglich, sie ist nicht Blockiert von etwas dass total anders ist als du.
Die frage ist was passiert wenn man beides macht.

 

[Alvin01]

Mit der Reinkarnation hab ich dir Recht gegeben, aber dass wir immer wieder reinkarnieren können ist meines Erachtens falsch. Wir müssen, wenn wir unser Ziel im vergangenen Leben nicht erreicht haben, nochmals auf die Erde zurück, um unser Ziel, im Jenseits zu bleiben, erreichen können.
in Liebe Gida

Nun, ich gaube ebenfalls, dass das Inkarniertsein eher als unangenehmes Übel aufzufassen ist, das wir Seelen auf uns nehmen müssen. Wir tun es eben um, wie du sagst, bestimmte Ziele zu erreichen. Die Seele will vermutlich lieber im Jenseits verweilen.
Aber gerade deswegen sehe ich keinen Grund zu glauben, dass wir eine Friede-Freude-Eierkuchenwelt ohne jeglichen Konflikt ansteben sollen. Um sich weiterzuentwickeln braucht es auch Anstrengung, Schmerz und Entbehrung. Genau deswegen wurden Krankheiten, Kriege, Armut, u.d.gl. erschaffen. Es wäre eine zu weltiche Sicht, all das als rein negativ aufzufassen. Es sind Erfahrungen, die wir als Seelen brauchen.