meine frage "ob es so ist" bezieht sich wohlgemerkt auf deine aussage:
Man weiß nun einmal, dass sich die Landnahme in der Realität nicht so abgespielt hatte, wie es in der Bibel steht.
also behauptest du dass es eine historisch gesicherte tatsache sei
Wie ich schon schrieb, gibt es dazu umfangreiche und ernsthafte archäologische Erkenntnisse.
die da wären?
Gerade in Israel gibt es zu den Themen Bibel ein großes öffentliches Interesse. Der führende Archäologe Finkelstein ist für seine akribische Arbeit bekannt. Finkelstein ist Direktor des Archäologischen Institutes an der Universität von TelAviv. Jüngste Arbeit Finkelsteins, dürfte zum Beispiel das Thema Bundeslade sein:
klingt schon mal wie eine grosse autorität auf diesem gebiet. da muss man schon innerlich einen diener machen
Meine Zusammenfassung und der Link zur Dokumentation über Finkelsteins Arbeit zur Bundeslade:
#65
danke für deinen hinweis
doch finde ich da nicht mal hinweise zu der historizität der landnahme. erstrecht keine historischen beweise.
ich will mal pedantisch sein und es im konkreten zeigen. es scheint mir ein gutes beispiel, um sich den unterschied zwischen
thesen und gesicherten fakten deutlich zu machen, denn erst wenn es sich tasächlich um gesicherte fakten handelt,
kann davon die rede sein " dass man weiss wie es sich in der realität abgespielt" hat:
Im 1. Buch Samuel 7[2] wird nun erwähnt, dass die Lade in Kirjat-Jearim 20 Jahre gestanden habe, ehe sie nach Jerusalem gebracht wurde.
soweit so gut.
Mit dem historischen Hintergrund
welchen genau?
und den Befunden aus den Grabungen in Kirjat-Jearim, kann das so nicht gewesen sein.
was genau hat man in Kirjat-Jearim gefunden und warum kann das nicht gewesen sein?
Man geht also davon aus, dass die Lade so um die 200 Jahre dort gestanden haben dürfte (bis ca. 800 v. Chr.).
und warum geht man davon aus?
Inzwischen ist man zur Erkenntnis gekommen aus, dass die Lade einfach nur eine relativ einfache Truhe aus Holz war.
ok, was besagt das in zusammenhang mit der angabe im 1. buch samuel und den archäologischen ausgrabungen nach denen das nicht sein kann?
Die beiden Statuen der Cherubim waren also nicht auf der Lade angebracht, sondern standen, wie die Wächter (Sphinx) bei den Assyrern neben der Lade. Diese Lade enthielt auch keine Schrifttafeln oder sonstige Utensilien, sondern eine Statuette Jahwes. Aus diesem Grund wird sie in der Bibel als die Lade des Herrn (Jahwe) bezeichnet.
sehe wieder keinen zusammenhang zu der aussage im 1. buch samuel, den archäologischen funden und der landnahme der israeliten
Es gibt ein assyrisches Relief auf dem Soldaten mit ihren Göttern in die Schlacht zogen. Die Statuetten der Götter wurden wie bei einer Sänfte von vier Männern getragen. Ja es wird dort dann auch ein Kasten getragen, in der eine kleinere Statuette zu sehen ist. Waren die Judäer nicht auch mit ihrer Lade gegen die Philister gezogen?
das sind interessnte funde! aber was ist die aussage und wo der zusammenhang?
Die Gesetzestafeln „erschienen“ in der Lade erst mit dem Gedanken eines Großkönigtums Israel.
also:
-Statuetten der Götter wurden wie bei einer Sänfte von vier Männern getragen
- waren die Judäer nicht auch mit ihrer Lade gegen die Philister gezogen?
und jetzt die gesetzestafeln, die angeblich erst mit dem gedanken eines grosskönigstum auf der bundeslade erschienen. (?)
zuerst fehlt mir da noch immer der zusammenhang mit der landnahme und dann die frage:
sind die gesetzestafeln tatsächlich erst mit dem gedanken der grosskönigstum auf der bundeslade erschienen?
das steht einfach unvermittelt da und ich kann keinen zusammenhang erkennen.
Damit war dann auch von der Bundeslade die Rede.
WOMIT und von WEM?
Betreiber des Großkönigtums waren zunächst die judäischen Könige Hiskia (725-698 v. Chr.) und Josia (698-609 v. Chr.). Beide bauten an einem monotheistischen Gottesstaat, in dem das Südreich auf das Nordreich unter Jahwe ausgedehnt werden sollte.
als aussage ok, aber der zusammenhang fehlt immer noch.
Soweit kam es zunächst nicht mehr, denn wie schon zuvor die Assyrer das Nordreich eroberten (722 v. Chr.) und die Menschen deportierten, so taten das dann auch die Babylonier (ab 527). So verlor sich dann auch die Spur der Bundeslade. Die in 2. Moses Kap. 25 beschriebene Bundeslade wurde jedenfalls nie gebaut. Deshalb blieb auch im 2. Tempel in Jerusalem das Allerheiligste leer.
Zuletzt ergab eine eingehende Schriftanalyse, dass die Geschichte der Lade nicht aus einem Guss ist und erst mit einem größeren Zeitabstand in die Bibeltexte eingefügt wurde. So wurde auch mit moderner Technik an alten Schriften nachgewiesen, dass in ihnen öfters Texte nachgebessert oder einfach überschrieben
und wie um himmels willen kommst du auf die aussage,
dass in der realität die landnahme der israeliten mit sicherheit anders gewesen sein soll als in der bibel beschrieben?
wohlgemerkt, ich behaupte nicht dass es nicht so war, sondern frage danach wie man dazu gekommen ist es so zu behaupten.