-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Ist Jesus am Kreuz gestorben?
- Ersteller Angel of heaven
- Erstellt am
... und so wird man zum Erlöser ...
Werbung:
Ischariot
Sehr aktives Mitglied
Dear teigabid!
Ich bin gedanklich soeben an einen Punkt gekommen, wo sich der Essener-Thread,
der Judas-Thread und dieser hier ganz zwingend überschneiden.
Das dürft nun wohl der rechte Zeitpunkt sein, diese eine frage an dich zu richten:
Warum bezeichnest du den Rabbi ausschliesslich als den Nazaräner.
Euer sich annähernder Ischariot
PS: Inwieweit der "Hände, gesichter und andere Körperteile"-Thread da hineinspielt wird wohl diese eine Antwort erschliessen ...
Ich bin gedanklich soeben an einen Punkt gekommen, wo sich der Essener-Thread,
der Judas-Thread und dieser hier ganz zwingend überschneiden.
Das dürft nun wohl der rechte Zeitpunkt sein, diese eine frage an dich zu richten:
Warum bezeichnest du den Rabbi ausschliesslich als den Nazaräner.
Euer sich annähernder Ischariot
PS: Inwieweit der "Hände, gesichter und andere Körperteile"-Thread da hineinspielt wird wohl diese eine Antwort erschliessen ...
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
der nazaräner, der ältere, und nicht der jüngere.
also der vater, und nicht der sohn.
beide sind in nazareth geboren worden, und liegen dort begraben.
diesen namen benutze ich darum,
weil er einmal als nazarener bezeichnet wird,
und ein andermal als nazaräer.
darum ein eigener name, nazaräner,
so wie teigabid,
oder könig löwenherz, wenn du so willst.
der sinn ist die trennug von mystischen verquickungen,
aber auch von negativen ablehnenden haltungen auf der anderen seite,
weil dieser mensch eine historische gestalt gewesen ist,
mit natürlichem schwarzlockigem wuschelkopf,
von der ich ein bild mit militärischem haarschnitt habe,
ausgestattet mit brille als symbol des weitblickes in die vergangenheit,
und der kurzsichtigkeit in die zukunft,
aber auch mit der forderung verbunden,
wie es mit augengläsernträgern halt so ist,
wenn sie daraus eine gewisse überkompensation betreiben,
und diesem instrument göttliche fähigkeiten angedeihen lassen.
währende der nazaräner, der jüngere, weltlich nur als einbalsamierter kleiner körper in erscheinung tritt, von kopf bis fuss in weisse binden eingewickelt.
also ortsgebunden, medial und genial.
eine formulierung in der bibel,
wie sie damals die geschichte mit der eigenen aussage verbunden haben:
sehr wohl gab es zwei jahre vor der geburt des nazaräners - dem älteren - im zeichen der fische eine konjunktion der planeten jupiter und saturn.
das war natürlich thema an den höfen der herrscher, auch in jerusalem.
geschichtlich ist auch die hinrichtung der eigenen ersten söhne von herodes dokumentiert, mit mehr oder weniger widerstand des kaisers aus rom.
ebenso hat er wohl auch die astronomen und astrologen nach geraumer zeit aus dem palast sich entfernen lassen.
mit dem verbot an diese sonderbare planetenstellung zu glauben und daraus etwas königliches oder göttliches mit folgewirkung abzuleiten, gar das tatsächliche eines messias darin zu sehen, ebenso in den darauf folgenden schwächeren kombinationen der jährlichen stellung von sonne und jupiter zu einem jeweils anderen zeitpunkt im jahr, also mit diesem verbot kann man sehr wohl ein vernichten eines wesentlichen elementes im eigenen glauben verstanden haben.
das dauerte zwei jahre, und weil es danach verboten gewesen ist, damit als vernichtet galt, muss es also für das gegenteilige jüdische religiöse ganz besonders wichtig gewesen sein, was die darauf folgenden ereignisse betroffen hatte. sonst wäre eine höhere und vermeintlicher göttlicher fingerzeig in den sternen bedeutungslos gewesen und die kinder israels einer hoffnung beraubt, gleichsam bedeutungslos dagestanden.
kam dann tatsächlich ein kind auf die welt, nach zwei jahren, befand sich damals in jerusalem und ist dort "aufgetreten", dann ist darin das gegenteil von einem verbot und einer vernichtung zu sehen, nämlich das aufheben eines königlichen befehls und das leben geben selbst.
so wollte man das damals verstanden wissen.
das musste im verwenden ganz hoch gerechnet werden, damit das unmittelbare versagen im kinderzeugen der vergangenheit überdeckt werden konnte
und das weitere zeugen eines kindes als geringere und vernachlässigbare handlungsweise angesehen werden durfte.
ein biss-chen verkrampft das ganze, nicht wahr,
aber immer wieder schön anzusehen.
da macht man sich dann auch gerne selber schlechter als man ist,
um anderes hell und leutend erscheinen zu lassen,
mit einem wort, damit die besseren bedingungen zu schaffen.
für die menschen.
und ein
also der vater, und nicht der sohn.
beide sind in nazareth geboren worden, und liegen dort begraben.
diesen namen benutze ich darum,
weil er einmal als nazarener bezeichnet wird,
und ein andermal als nazaräer.
darum ein eigener name, nazaräner,
so wie teigabid,
oder könig löwenherz, wenn du so willst.
der sinn ist die trennug von mystischen verquickungen,
aber auch von negativen ablehnenden haltungen auf der anderen seite,
weil dieser mensch eine historische gestalt gewesen ist,
mit natürlichem schwarzlockigem wuschelkopf,
von der ich ein bild mit militärischem haarschnitt habe,
ausgestattet mit brille als symbol des weitblickes in die vergangenheit,
und der kurzsichtigkeit in die zukunft,
aber auch mit der forderung verbunden,
wie es mit augengläsernträgern halt so ist,
wenn sie daraus eine gewisse überkompensation betreiben,
und diesem instrument göttliche fähigkeiten angedeihen lassen.
währende der nazaräner, der jüngere, weltlich nur als einbalsamierter kleiner körper in erscheinung tritt, von kopf bis fuss in weisse binden eingewickelt.
also ortsgebunden, medial und genial.
eine formulierung in der bibel,
wie sie damals die geschichte mit der eigenen aussage verbunden haben:
sehr wohl gab es zwei jahre vor der geburt des nazaräners - dem älteren - im zeichen der fische eine konjunktion der planeten jupiter und saturn.
das war natürlich thema an den höfen der herrscher, auch in jerusalem.
geschichtlich ist auch die hinrichtung der eigenen ersten söhne von herodes dokumentiert, mit mehr oder weniger widerstand des kaisers aus rom.
ebenso hat er wohl auch die astronomen und astrologen nach geraumer zeit aus dem palast sich entfernen lassen.
mit dem verbot an diese sonderbare planetenstellung zu glauben und daraus etwas königliches oder göttliches mit folgewirkung abzuleiten, gar das tatsächliche eines messias darin zu sehen, ebenso in den darauf folgenden schwächeren kombinationen der jährlichen stellung von sonne und jupiter zu einem jeweils anderen zeitpunkt im jahr, also mit diesem verbot kann man sehr wohl ein vernichten eines wesentlichen elementes im eigenen glauben verstanden haben.
das dauerte zwei jahre, und weil es danach verboten gewesen ist, damit als vernichtet galt, muss es also für das gegenteilige jüdische religiöse ganz besonders wichtig gewesen sein, was die darauf folgenden ereignisse betroffen hatte. sonst wäre eine höhere und vermeintlicher göttlicher fingerzeig in den sternen bedeutungslos gewesen und die kinder israels einer hoffnung beraubt, gleichsam bedeutungslos dagestanden.
kam dann tatsächlich ein kind auf die welt, nach zwei jahren, befand sich damals in jerusalem und ist dort "aufgetreten", dann ist darin das gegenteil von einem verbot und einer vernichtung zu sehen, nämlich das aufheben eines königlichen befehls und das leben geben selbst.
so wollte man das damals verstanden wissen.
das musste im verwenden ganz hoch gerechnet werden, damit das unmittelbare versagen im kinderzeugen der vergangenheit überdeckt werden konnte
und das weitere zeugen eines kindes als geringere und vernachlässigbare handlungsweise angesehen werden durfte.
ein biss-chen verkrampft das ganze, nicht wahr,
aber immer wieder schön anzusehen.
da macht man sich dann auch gerne selber schlechter als man ist,
um anderes hell und leutend erscheinen zu lassen,
mit einem wort, damit die besseren bedingungen zu schaffen.
für die menschen.
und ein
crossliner
Neues Mitglied
lieber Ischariot, das Nudelholz war eigentlich für den ALnei gedacht,wurde ich da etwa mißverstanden? Für mich sind zu allen Zeiten Heilige über diese Erde gewandelt, um uns die Wahrheit zu verkünden und uns sehend zu machen. Am Anfang war das Wort,/und das Wort war bei Gott,/ und das Wort war Gott. Im Anfang war es bei Gott.Alles ist durch das Wort geworden,/ und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist. Prolog Johannes Evangelium. usw. Weiters,und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns. Noch Fragen? l.G. Cross
Ischariot
Sehr aktives Mitglied
Muss wohl an meiner Allergie gegen Nudelhölzer liegen ...
Denkst du nicht, dein Statement beinhaltet etwas zu viel der Wortklauberei?
Nun, nein - äääh, ja! Also ... gut, okay! Deine Sicht ist nachvollziehbar für
meinereins, auch wenn ich das etwas anders formulieren würde. Aber ob
wir nun im Anfang das Wort, den Gedanken oder das Bewusstsein sehen,
bleibt im Prinzip egal. Es läuft im Endeffekt auf das selbe hinaus
Euer weiter nach dem Osterhasen suchender Ischariot
Afrodelic
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 30. August 2004
- Beiträge
- 2.495
Will man die Frage wirklich beantworten, muss man zunächst jegliche offizielle Meinung exkludieren, da es sich mannigfaltig herausgestellt hat, dass im sog. Fischezeitalter die offizielle Meinung immer falsch ist. That what most people believe is simply wrong, nowadays.
Wenn man nun jegliche offizielle Darstellungsart ausgeschlossen hat, kann man anfangen, sich mit unabhängigen Quellen zu beschäfdiggen.
Wenn man das einige Zeit getan hat, vorausgesetzt, man will wirklich die Wahrheit herausfinden und man hat in dieser Zeit tatsächlich die richtigen Quellen erschlossen, erscheint folgende These am wahrscheinlichsten:
Jesus ist nicht am Kreuz gestorben, sondern hat die Kreuzigung schwer verwundet überlebt, Maria Magdalena hat ihn gerettet, aber statt dass er mit ihr nach Frankreich ging, wo sie hinwollte, ging er nach Indien, wo er hinwollte, das möglicherweise u.a. wegen der überzeugenden indischen bzw. vedischen Gewürzküche. Dort starb er dann im Alter von ca. 90 Jahren in der Nähe von Kashmir, wo auch heute noch sein Grab zu besichtigen ist, wie in dem durchaus alternativen Buch "Jesus lebte in Indien" nachzulesen ist, was man aber auch selbst, in dem man den Hinweisen dieses Buches nachgeht, persönlich herausfinden kann.
Wie gesagt, sofern man wirklich Interesse an der Wahrheit hat und die ganze Geschichte nicht aus ersatzvatersyndromistischen Gründen (Messias, oh großer Meister!) exploitiert, im Sinne von: mein Vater hat Scheiße gebaut, such ich mir halt nen anderen Guru, anstatt mein eigenes Gehirn zu benutzen.
Wenn man nun jegliche offizielle Darstellungsart ausgeschlossen hat, kann man anfangen, sich mit unabhängigen Quellen zu beschäfdiggen.
Wenn man das einige Zeit getan hat, vorausgesetzt, man will wirklich die Wahrheit herausfinden und man hat in dieser Zeit tatsächlich die richtigen Quellen erschlossen, erscheint folgende These am wahrscheinlichsten:
Jesus ist nicht am Kreuz gestorben, sondern hat die Kreuzigung schwer verwundet überlebt, Maria Magdalena hat ihn gerettet, aber statt dass er mit ihr nach Frankreich ging, wo sie hinwollte, ging er nach Indien, wo er hinwollte, das möglicherweise u.a. wegen der überzeugenden indischen bzw. vedischen Gewürzküche. Dort starb er dann im Alter von ca. 90 Jahren in der Nähe von Kashmir, wo auch heute noch sein Grab zu besichtigen ist, wie in dem durchaus alternativen Buch "Jesus lebte in Indien" nachzulesen ist, was man aber auch selbst, in dem man den Hinweisen dieses Buches nachgeht, persönlich herausfinden kann.
Wie gesagt, sofern man wirklich Interesse an der Wahrheit hat und die ganze Geschichte nicht aus ersatzvatersyndromistischen Gründen (Messias, oh großer Meister!) exploitiert, im Sinne von: mein Vater hat Scheiße gebaut, such ich mir halt nen anderen Guru, anstatt mein eigenes Gehirn zu benutzen.
crossliner
Neues Mitglied
Muss wohl an meiner Allergie gegen Nudelhölzer liegen ...
Denkst du nicht, dein Statement beinhaltet etwas zu viel der Wortklauberei?
Nun, nein - äääh, ja! Also ... gut, okay! Deine Sicht ist nachvollziehbar für
meinereins, auch wenn ich das etwas anders formulieren würde. Aber ob
wir nun im Anfang das Wort, den Gedanken oder das Bewusstsein sehen,
bleibt im Prinzip egal. Es läuft im Endeffekt auf das selbe hinaus
Euer weiter nach dem Osterhasen suchender Ischariot
Lieber Ischariot!
Das mein ich ja auch damit, denn wie soll sich reines Bewusstsein denn sonst zum Ausdruck bringen außer durch eine Schwingung,Kraft oder sonst was ähnliches und das ist mein ich mit Wort gemeint. Oder gibt es ein anderes Wort? In anderen Religionen wird es halt als Shabd oder sonstwas bezeichnet. Hoffe ich habs in etwa ,so falsch kann ich doch nicht liegen oder? Und wenn wir schon dabei sind , sind wir doch der wahre Tempel Gottes,und sein Geist wohnt in uns auch wenn wir dieses noch nicht gänzlich realisiert haben. Nur die reines Herzens sind, werden bekanntlich ihn schauen. Und durch diese Schule müssen wir alle gehen, jeder einzelne. Deshalb meine ich das alle großen Menschheitslehrer vom selben sprechen, und uns ein ethisches Leben nahelegen. Denn auf eine Weihnachtsamnestie würde ich nicht setzen, die kann ja selbst der Bundespräsident gewähren und der ist im Gegensatz zu denen die ich meine nur ein kleiner Fisch. Und such den Osterhasen nicht mehr im Hühnerstall oder sonstwo denn er ist ja bereits in dir! Ich weiss, sehr gescheit von mir aber ich hab ihn auch erst von weitem gesehen.
l.G. Cross
D
Dolphins Mind
Guest
Ich weiß nicht genau, ob zum Thema diese Textstelle von Armin Risi schon erwähnt wurde, die ich interessant finde:
"Die Behauptung, Jesus habe die Kreuzigung überlebt und sei danach nach Indien/Kaschmir gegangen, hat heute eine Kritik aus ganz unverhoffter Seite bekommen. Neue Autoren, die gewissen westlichen Logenverbänden nahestehen, haben in mehreren Bestsellern nun die Behauptung aufgestellt, Jesus habe die Kreuzigung tatsächlich überlebt, sei danach aber nicht etwa nach Indien, sondern nach Frankreich gegangen. Dort habe er mit Maria Magdalena leibliche Nachkommen gehabt, deren verstecktes Königsgeschlecht sich bis in die heutige Zeit fortgepflanzt habe und demnächst einen großen Schritt auf die Weltbühne plane. Einige Autoren wollen sogar wissen, das große Geheimnis in den Pyrenäen, das "Rätsel von Rennes-le-Château", sei nichts anderes als das Grab Jesu -- in Südwestfrankreich!
Was von diesen Darstellungen zu halten ist, worin der historische Hintergrund besteht, wer hinter diesen Veröffentlichungen steht und worauf dies hinauslaufen könnte, habe ich bereits ausführlich im Buch Machtwechsel auf der Erde zusammengefaßt und analysiert.
Hier soll nur noch einmal in Erinnerung gerufen werden, wie fragwürdig es grundsätzlich ist, daß jemand eine Kreuzigung überlebt, vor allem wenn er vorher auch noch blutig gegeißelt wurde. Der moderne Mensch kann sich anscheinend kaum mehr vorstellen, was das bedeutet. Und die Geißelung war nur eine von vielen Torturen. Die schlimmste war unbestreitbar diejenige, in der Nägel durch die Füße und Handgelenke geschlagen wurden. Diese Verletzungen und der damit verbundene Blutverlust sind tödlich, auch wenn die Nägel steril, nicht rostig und desinfiziert gewesen wären. Hinzu kommt noch der Lanzenstich in die Brust, ebenfalls nicht mit einer desinfizierten Klinge. Selbst wenn Jesus zum Zeitpunkt der Abnahme vom Kreuz "nur" in einem Koma gewesen wäre, wäre er verblutet, da ja die Nägel aus den Wunden gezogen wurden, oder wäre an Blutvergiftung und Wundfieber gestorben. Hier einfach zu sagen, Wunderöle (wie Ghulam Ahmad) oder vergessene Wunderheilkünste der Essener seien zur Anwendung gekommen, oder der Essig im Schwamm sei "in Wirklichkeit" (laut Kersten) ein essenischer Heil- und Betäubungstrank gewesen, vermag -- gelinde gesagt -- nicht zu überzeugen."
http://www.armin-risi.ch/html/AJ_Jesus_nach_Indien.htm
"Die Behauptung, Jesus habe die Kreuzigung überlebt und sei danach nach Indien/Kaschmir gegangen, hat heute eine Kritik aus ganz unverhoffter Seite bekommen. Neue Autoren, die gewissen westlichen Logenverbänden nahestehen, haben in mehreren Bestsellern nun die Behauptung aufgestellt, Jesus habe die Kreuzigung tatsächlich überlebt, sei danach aber nicht etwa nach Indien, sondern nach Frankreich gegangen. Dort habe er mit Maria Magdalena leibliche Nachkommen gehabt, deren verstecktes Königsgeschlecht sich bis in die heutige Zeit fortgepflanzt habe und demnächst einen großen Schritt auf die Weltbühne plane. Einige Autoren wollen sogar wissen, das große Geheimnis in den Pyrenäen, das "Rätsel von Rennes-le-Château", sei nichts anderes als das Grab Jesu -- in Südwestfrankreich!
Was von diesen Darstellungen zu halten ist, worin der historische Hintergrund besteht, wer hinter diesen Veröffentlichungen steht und worauf dies hinauslaufen könnte, habe ich bereits ausführlich im Buch Machtwechsel auf der Erde zusammengefaßt und analysiert.
Hier soll nur noch einmal in Erinnerung gerufen werden, wie fragwürdig es grundsätzlich ist, daß jemand eine Kreuzigung überlebt, vor allem wenn er vorher auch noch blutig gegeißelt wurde. Der moderne Mensch kann sich anscheinend kaum mehr vorstellen, was das bedeutet. Und die Geißelung war nur eine von vielen Torturen. Die schlimmste war unbestreitbar diejenige, in der Nägel durch die Füße und Handgelenke geschlagen wurden. Diese Verletzungen und der damit verbundene Blutverlust sind tödlich, auch wenn die Nägel steril, nicht rostig und desinfiziert gewesen wären. Hinzu kommt noch der Lanzenstich in die Brust, ebenfalls nicht mit einer desinfizierten Klinge. Selbst wenn Jesus zum Zeitpunkt der Abnahme vom Kreuz "nur" in einem Koma gewesen wäre, wäre er verblutet, da ja die Nägel aus den Wunden gezogen wurden, oder wäre an Blutvergiftung und Wundfieber gestorben. Hier einfach zu sagen, Wunderöle (wie Ghulam Ahmad) oder vergessene Wunderheilkünste der Essener seien zur Anwendung gekommen, oder der Essig im Schwamm sei "in Wirklichkeit" (laut Kersten) ein essenischer Heil- und Betäubungstrank gewesen, vermag -- gelinde gesagt -- nicht zu überzeugen."
http://www.armin-risi.ch/html/AJ_Jesus_nach_Indien.htm
D
Dolphins Mind
Guest
Es ist auch sehr interessant, was über das Turiner Grabtuch steht, am Ende des Textes und wenn es stimmt, hält es die Lösung zur Frage dieses Threads bereit:
http://www.armin-risi.ch/html/AJ_Jesus_nach_Indien.htm
Allerdings kenne ich Armin Risi noch zu wenig, um zu einem Urteil zu gelangen. Kennt ihn hier jemand genauer?
Liebe Grüße
http://www.armin-risi.ch/html/AJ_Jesus_nach_Indien.htm
Allerdings kenne ich Armin Risi noch zu wenig, um zu einem Urteil zu gelangen. Kennt ihn hier jemand genauer?
Liebe Grüße
Werbung:
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
bitte, wo laufen die alle hin?
aus meiner sicht gibt es da nichts sonderbares in indien,
ausser vielleicht ein paar nachzügler wie den thomas-apostel.
oder gar in frankreich, wohin zwar pilatus verbannt wurde,
in das kleine örtchen vienne,
nach rom zu kommen unter dem befehl von tiberius,
aber verurteilt dazu unter caligula.
nein. wir dürfen uns mit der tatsache anfreunden,
dass der nazaräner zuerst einmal liquidiert wurde,
wie es auch cäsar julius passierte.
in seinem fall in den eigenen religiösen reihen.
aber das besondere und schockierende,
das man nicht aus den augen und dem gedächtnis einfach streichen konnte,
es geschah bei dieser kreuzigung eines toten menschen.
ein toter blutet, wenn durch das ständige bewegen und traditionelle geisseln der körper weiterhin in bewegung gehalten wird und die totenstarre dabei aufgehoben ist.
das war ein schock!
zum einen die ängste und befürchtungen,
man habe doch nicht alles getan, um ihn zum leben zu retten,
und zum anderen, wie es denn möglich sei,
für einen einfachen menschen wie du und ich,
dass der nach zig einstichen meuchlings von rückwärts,
dann noch immer genug saft in sich hatte,
damit aus seinem körper wasser und blut strömen konnte,
nach einem letzten stich.
das war einfach eine übernatürliche erfahrung par excelence!
wenn nun dies nicht anlass genug gewesen sein mag, eine solche person mit den unmittelbaren eigenschaften des göttlichen in kontakt zu bringen, dann wusste man nicht, wie das sonst zu bezeichnen gewesen wäre, wo doch in der vergangenheit und in der zukunft solches niemals wieder vorzuweisen war.
dieses bluten einer leiche war so fixierend und hat sich auch in den aufzeichnungen darüber niedergeschlagen, dass man gar nichts anderes im auge hatte als dieses phänomen, und auf eine ganz natürliche handlungsweise damals verzichten musste, und daher über eine solche gar nichts zu sagen hatte.
"die kräfte des himmels waren spürbar" oder "gott hat sich offenbart",
solche aussprüche werden gerne in die pflicht genommen,
auch von jenen die sich vorwiegend auf wissenschaftliche argumente stützen,
und eine menschliche entwicklung allein aus dem menschen
wie wir ihn kennen vermuten - bis das geld ausgeht.
und ein
aus meiner sicht gibt es da nichts sonderbares in indien,
ausser vielleicht ein paar nachzügler wie den thomas-apostel.
oder gar in frankreich, wohin zwar pilatus verbannt wurde,
in das kleine örtchen vienne,
nach rom zu kommen unter dem befehl von tiberius,
aber verurteilt dazu unter caligula.
nein. wir dürfen uns mit der tatsache anfreunden,
dass der nazaräner zuerst einmal liquidiert wurde,
wie es auch cäsar julius passierte.
in seinem fall in den eigenen religiösen reihen.
aber das besondere und schockierende,
das man nicht aus den augen und dem gedächtnis einfach streichen konnte,
es geschah bei dieser kreuzigung eines toten menschen.
ein toter blutet, wenn durch das ständige bewegen und traditionelle geisseln der körper weiterhin in bewegung gehalten wird und die totenstarre dabei aufgehoben ist.
das war ein schock!
zum einen die ängste und befürchtungen,
man habe doch nicht alles getan, um ihn zum leben zu retten,
und zum anderen, wie es denn möglich sei,
für einen einfachen menschen wie du und ich,
dass der nach zig einstichen meuchlings von rückwärts,
dann noch immer genug saft in sich hatte,
damit aus seinem körper wasser und blut strömen konnte,
nach einem letzten stich.
das war einfach eine übernatürliche erfahrung par excelence!
wenn nun dies nicht anlass genug gewesen sein mag, eine solche person mit den unmittelbaren eigenschaften des göttlichen in kontakt zu bringen, dann wusste man nicht, wie das sonst zu bezeichnen gewesen wäre, wo doch in der vergangenheit und in der zukunft solches niemals wieder vorzuweisen war.
dieses bluten einer leiche war so fixierend und hat sich auch in den aufzeichnungen darüber niedergeschlagen, dass man gar nichts anderes im auge hatte als dieses phänomen, und auf eine ganz natürliche handlungsweise damals verzichten musste, und daher über eine solche gar nichts zu sagen hatte.
"die kräfte des himmels waren spürbar" oder "gott hat sich offenbart",
solche aussprüche werden gerne in die pflicht genommen,
auch von jenen die sich vorwiegend auf wissenschaftliche argumente stützen,
und eine menschliche entwicklung allein aus dem menschen
wie wir ihn kennen vermuten - bis das geld ausgeht.
und ein
