Gott ist beweisbar..

[heugelischeEnte]

Die Diskussion ist müßig für jene, die eine Bibel als Hausbuch haben, und die Genesis als solche kennenlernten. Allerdings war die Erde damals in einem anderen Äon, ähnlich dem des Skorpions, wo Umfeld immer eine auch ein Werden ist.

ja weil es heilig einfach nicht gibt.

 

[Randi]

@Randi,

wenn du so lieb wärst und deine Beiträge etwas kürzer hieltest, könnten wir ja ein bis zwei Takte darüber austauschen.

Es ist meine Freiheit das zu argumentieren, was ich argumentiere und wenn ich hier eine Einführung in die Logik schreiben müsste.

Du bist aufgefordert einfach aufzuklären, warum meine Formel

M = E * µ0 * ε0

eine Vergewaltigung der Einstein'schen Formel

E = M * c0²

ist, wie Du das hier unwiderrufen mehrmals behauptet hast. Wenn Du dss geleistet hast, dann bin ich hier wieder weg.

Ich mags aber nicht, so lange Beiträge Satz für Satz zu kommentieren.

Das ist nicht mein Problem J. Ich mag es nicht wenn jemand anonym die Person argumentiert und attackiert, statt in der Sache zu argumentieren.

Du schreibst hier im Forum über viele Jahre täglich über 5 Kommentare in ein Esoterikforum und in ein Forum für Wissenschaft und Spiritualität mit dem Anspruch die Gesetze der Logik zu kennen und bist nicht in der Lage irgendetwas zu zeigen, das DU verantwortest und für das Du stehst.

Von mir aus denk halt: "Die hats nicht drauf."

Ich bin nicht hier um mich über Leute zu stellen. Ich bin noch hier, weil ich darauf wartete, ob Du Deinen anonymen Vergewaltigungsvorwurf aufrecht erhältst oder gegendarstellst.

Das hat sich jetzt geändert. Ich gehe jetzt nicht mehr davon aus, dass Du das aufklären willst.

EOD

 

[Randi]

Detto

Thanx + love

 

[JustInForAll]

Randi, du hast gerade ein kleines Problemchen mit deinem Ego, das sich aufbläht.
Ich lass dich mal mit ihm allein, damit du das mit ihm klären kannst.

Eine kleine Hilfestellung vielleicht: https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4357992&postcount=18
1. Teil dürfte von Interesse sein.

 

[Neutrino]

Randi, du hast gerade ein kleines Problemchen mit deinem Ego, das sich aufbläht.
Ich lass dich mal mit ihm allein, damit du das mit ihm klären kannst.

Eine kleine Hilfestellung vielleicht: https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4357992&postcount=18
1. Teil dürfte von Interesse sein.

 

[DUCKFACE]

Ist Gott beweisbar? Um diese Frage zu beantworten, bedarf es erst einmal einer verständlichen Definition von Gott. Im Anschluss kann man sich überlegen, welche Indizien und Evidenzen für oder gegen dieses spezifische Gottesbild sprechen. Zunächst einmal kann man postulieren, dass Gott in jedem Falle der geniale, mit System agierende Konstrukteur des Universums ist. Weitere Eigenschaften kann man nach Belieben hinzufügen.

 

[Neutrino]

Hi Randi,

Die relevanten physikalischen Einheiten sind immer noch das Meter m, die Zeit s, die elektrische Spannung Volt (V) , die elektrische Stromstärke Ampere (A) und vielleicht die Temperatur in Kelvin [K].

Aha.

Nun, die magnetische Feldkonstante µ0 ist definiert als 4π * 10^-7 [V/m * s/A].
Die elektrische Feldkonstante ε0 ist definiert als 8.85416 * 10^-12 [As / (Vm)].

Wie spricht sich

µ0

und

ε0

überhaupt aus?

Darin taucht die elektrische Feldstärke [V/m] auf

Und was ist oder soll das SEIN?

u

nd die elektrische Ladungsmenge Q [As] auf.

Und was wiederum das?

Die einzelnen Komponenten darin machen aber einzeln keinen Sinn; ein (elektrisches) Feld kann auch existieren als Feld ohne die Krücken Meter oder Sekunde, wie auch eine Energie E existieren kann ohne ihre Krücken Watt und Sekunden.

Ich glaube, dieses Faktum ist biblisch beschrieben als: Im Anfang war das Wort?

Sehe ich das so wie du, oder wolltest du damit etwas anderes sagen?

Multipliziert man die beiden Feldkonstanten miteinander dann ergibt sich die Dimension:

[V/m * s/A * As / (Vm)] = [ V*A*s*s / (V*A*m*m)] und der Wert liegt bei

1.1126465 * 10^-17 [s² / m²] da sich die Dimension V und A aufheben.

Die Dimension einer Masse wird heute angegeben in [eV / c²] . Da die Energie von 1 eV gleich einer Energie von 1.6 *10^-19 [VAs] ist die Dimension auch gleich [ VAsss / mm].

Ok, kann ich weder bestätigen... noch negieren. Glaube dir aber. Oder bin zumindest mangels Alternative immerhin dazu geneigt.

Multipliziert man also die Energie E [VAs] mit den beiden Feldkonstanten µ0 * ε0 [s²/m²], dann ergibt sich die Dimension [ VA s³ / m² ], was die Dimension einer Masse ist.

Was nun konkret ist die "Dimension einer Masse"?

Die Formel M = E * µ0 * ε0 ist damit nicht nur korrekt, sondern vermeidet den Begriff ‚Geschwindigkeit zum Quadrat’, was Hühnerkacke ist oder science fiction, aber keine Physik.

Was ist denn Geschwindigkeit? Du hattest vorher mit "Geschmack" und zb. "Farbwahrnehmung" verglichen. Und ihr, der Geschwindigkeit damit den Status einer "physikalisch messbaren KRAFT", also oder überhaupt irgendeiner einer Kraft abgesagt. Wie konkret meinst du das?

 

[Neutrino]

Ist Gott beweisbar? Um diese Frage zu beantworten, bedarf es erst einmal einer verständlichen Definition von Gott. Im Anschluss kann man sich überlegen, welche Indizien und Evidenzen für oder gegen dieses spezifische Gottesbild sprechen. Zunächst einmal kann man postulieren, dass Gott in jedem Falle der geniale, mit System agierende Konstrukteur des Universums ist. Weitere Eigenschaften kann man nach Belieben hinzufügen.

Eine wie auch immer "verständliche" Definition von Gott kann nie Gott selbst sein, sondern immer nur ein Bildnis dessen. Alle im Anschluss folgenden Überlegungen können also auch immer nur im tautologischen Sinne diese jeweils geeichte Definition bedienen, erweitern, korrigieren undoder bestätigen. Was aber nachwievor nichts über Gott aussagen "muss".

Wenn wir uns also über Gott austauschen wollen, müssen wir auf den kleinsten gemeinsamen Nenner dessen zurückgreifen was definitionslos und damit auch "bildlos" ist. Also NICHTS.

 

[Randi]

Hi Randi,

Was nun konkret ist die "Dimension einer Masse"?
Was ist denn Geschwindigkeit?
Du hattest vorher mit "Geschmack" und zb. "Farbwahrnehmung" verglichen. Und ihr, der Geschwindigkeit damit den Status einer "physikalisch messbaren KRAFT", also oder überhaupt irgendeiner einer Kraft abgesagt.
Wie konkret meinst du das?

Ich denke, wenn man in einem Forum für Wissenschaft und Spiritualität Fragen stellt, dann sollte man nicht nur, wie z.B. Duckface es hervorragend zeigt, über die neuesten Erkenntnisse in der Physik und in den Naturwissenschaften einschließlich der Quantenmechanik kompetent sein, sondern auch die Sprache der Physiker gelernt haben und die Bedeutungen der zumeist griechischen Symbole kennen. Weiterhin denke ich ist es erforderlich, dass man die Trugschlüsse des Denkens, wie sie die Philosophie lehrt, kennen muss um das Essentielle der Spiritualität von dem Illusionärem zu unterscheiden. Ein solches Forum kann das Studium der Physik, der Philosophie oder der Metaphysik und der Theologie nicht ersetzen, dazu ist es nicht da.
Wenn hier in Beiträgen die Kritik an der Einstein'schen Formel verbunden mit einer anderen Form aber desselben Inhalts, als Vergewaltigung der Einstein'schen Formel ausgerufen wird, unwidersprochen von den regulars hier, dann sehe ich, dass es vollends sinnlos ist hier etwas zu schreiben.

 

[DUCKFACE]

Eine wie auch immer "verständliche" Definition von Gott kann nie Gott selbst sein, sondern immer nur ein Bildnis dessen.

Das gilt für unsere gesamte Wahrnehmung, glaube ich. Das Gehirn konstruiert eine Repräsentation des objektiv Realen, die jedoch niemals mit der absoluten Realität exakt kongruiert.

Wir stellen die folgende Behauptung auf: Das Universum besitzt einen Schöpfer. Diesen Konstrukteur nennen wir Gott. Was spricht dafür, was spricht dagegen?