Ernährungsratgeber - ein paar allgemeine Gedanken dazu

Nein. Mir "wir" meine ich die ganze Menschheit. Und die Wissenschaftler, die Genetik betreiben,sind nunmal auch Menschen und somit Teil der Menschheit.

Konkrete Wissenschaftler betreiben konkrete Forschung etc.
Wenn das gut ausgeht, wunderbar, dann kann man froh sein.
"Die Menschheit" gesamt ist ihr und ihren Folgen ausgeliefert.
Wir beiden haben keine Gifte erfunden oder Mikroplastik usw...

(aber hier im Thread gehts ja eigentlich um Ernährungsratgeber)
 
Werbung:
Konkrete Wissenschaftler betreiben konkrete Forschung etc.
Wenn das gut ausgeht, wunderbar, dann kann man froh sein.
"Die Menschheit" gesamt ist ihr und ihren Folgen ausgeliefert.

Wissenschaftler sind Menschen und als solche Teil der Menschheit. Und die Wissenschaftler forschen auch nicht losgelöst vom Rest der Menschheit sondern im Auftrag von Institutionen und Staaten - also ebenfalls Menschen.

Wir beiden haben keine Gifte erfunden oder Mikroplastik usw...

Aber wir beide benutzen auch Autos, Computer, uvm und insbesondere essen wir beide auch großanteilig Nahrungsmittel, die durch Jahrhunderte der Züchtung (=Genetik und auch für sich Gentechnik) entwickelt wurden. Damit gutieren auch wir die wissenschaftliche Erforschung und Entwicklung und geben den betreffenden Wissenschftlern (Artgenossen) den Auftrag weiter zu machen.

(aber hier im Thread gehts ja eigentlich um Ernährungsratgeber)

... die mitunter auch für sich behaupten besonders wissenschaftlich zu arbeiten, aber dabei oftmals die Studienlage sehr selektiv oder arg verzerrt wiedergeben.
 
NATURwissenschaftler. Die meinte auch Hofmann.
Sie erforschen die Natur und müssten eigentlich anhand der Schönheit, Vielfalt und Intelligenz, der sie begegnen, der Abhängigkeit und dem ineinander Greifen der Phänomene voneinander von selbst drauf kommen.
Aber sie meinen halt, die Genialität und Schönheit, die sie ständig vor sich sehen, sei zufällige Selbstorganisation.
Kann man nix machen.

Möglicherweise haben sie ja damit schlicht Recht...?
 
Es hat in meinen Augen wenig Sinn, hier immer wieder diese Fragen zu stellen und dann wie immer dabei zu landen, dass Großkonzerne (wie die Verbrecher bei Monsanto) natürlich auch hier, beim Essen und Gentechnik nur verdienen wollen. Sicher ist das so. Statt an einer Umverteilung von Ressourcen zu arbeiten, die auch 10 Milliarden noch auf natürlichem Wege ernähren könnten. (s. mein Post mit dem tageschau-link).
Einen ähnlichen Gedanken beschrieb ich auch bereits... und danke für den Link.
Dies macht deutlich, dass eine Umdenken dessen bereits im Gange ist bzw. angestoßen wird.

Hier in diesem Rahmen....die Leute veränderst du nicht mehr, indem du diese eher Binsenweisheiten immer wieder postest.
Die haben ihre Standpunkte und gut ist.
In der Schule wärs cool, da arbeitest du doch!👍
Das ist mir bewusst und so formuliere ich auch meine Worte dahingehend, jedem seine eigene Entscheidung zu überlassen, was ein jeder mag und nicht mag.
Nirgens schrieb ich, dass ich die Standpunkte anderer hier nicht akzepziere oder sogar anprangere. Wenn andere dies aus meinen Worten für sich so interpretieren... bitte, ihr Ding.
Doch genauso wie diese ihre hier schreiben, schreibe ich auch meine.

In der Schule und in meinem Leben lebe ich es, was ich hier schreibe, stehe ich somit genauso dazu, wie hier.
Hier kann ich es nur schreibend ausdrücken, was ich lebe und schreibe es zudem für die User hier, die es ernsthaft interessiert und auch ernsthaft (nachfragend) in einen Gedankenaustausch gehen wollen, der nicht darauf abziehlt, die Diskussion gewinnen zu wollen, indem von der Sachebene auf die persönliche Ebene gewechselt wird.... was dann Taubenschach gleich kommt...
Bei @Joey z. B. habe ich da immer wieder so meine Zweifel, wie er gerade sein Fähnchen in den Wind stellt... er fragt interessiert auch immer mal wieder auf meine Beiträge hin bei mir nach.
Doch seine Reaktionen auf meine Antworten seiner Fragen zeigen immer wieder weniger Interesse an dem Inhalt meiner Worte, sondern eher an meiner Person, die diese schrieb und so nicht in sein Weltbild passen.

Wie gesagt, auch dies ist meine subjektive Sicht und muss nicht jeder so sehen. Doch auch dazu stehe ich...

Für die Zukunft würde ich der jüngeren Generation empfehlen, wenn ihr an natürlicher Nahrung interessiert seid, seht zu, dass ihr einen Garten habt oder euch einem Gartenkollektiv anschließt o.ä., um euch die Freiheit zu erhalten, möglichst wenig abhängig vom Markt zu bleiben.
Verweigert Junkfood zu kaufen, verweigert, konventionell angebaute oder gentechnisch veränderte Nahrung zu kaufen.
Das würde ich denen ständig nebenbei einflüstern, auch wenn sie noch in dem Alter sind, dass sie Blumen malen, die Sonne oder eine Kuh. Wie gigantisch toll die Natur ist, was für ein intelligentes Wunder und wie alles wundersam ineinandergreift in ihr, andauernd würde ich das machen...da wäre ich gnadenlos, Bio- Indoktrination von früh bis spät.

Und genau das tue ich jedoch nicht, da dies für mich, wie Du am Ende selbst schreibst... Indoktrination ist, von welcher ich mich distanziere.
Vorleben und das Vorgelebte hier schreibender Weise berichten, mitteilen, erzählen und jeder Leser kann mit diesen Worten damit für sich machen was er will. Und auch jegliche Interpretation dieser ist allein seine Verantwortung...
*Wenn sie erwachsen sind, können sie es immer noch verwerfen, wenn sie unbedingt Junk essen wollen...*

Dann bin ich da mal zuversichtlich, dass es bei Ihnen zu einem gesunden Wachstum kommt...

Danke Dir für Dein Feedback... auch wenn ich das mit der Indoktrination nicht teile, bin ich stets dankbar für konstruktive Kritik, wie Du sie hier beispielsweise anbringst.

Und was mir noch so nebenbei auffällt, meine Beobachtung... unsere Beiträge... Deine und meine sind sich vom Inhalt oder den Aussagen her gar nicht so unähnlich... doch die Reaktionen darauf wiedersprechen sich...
 
Und genau das tue ich jedoch nicht, da dies für mich, wie Du am Ende selbst schreibst... Indoktrination ist, von welcher ich mich distanziere.
Ach Gott naja, ich reite halt nicht ständig Prinzipien, der Zweck heiligt die Mittel.:cool::D Ich meinte das auch eher selbstironisch und witzig, in der Realität wäre ich da wohl gar nicht so verbissen, das kann ich gar nicht durchhalten, zu anstrengend. :D
Und was mir noch so nebenbei auffällt, meine Beobachtung... unsere Beiträge... Deine und meine sind sich vom Inhalt oder den Aussagen her gar nicht so unähnlich... doch die Reaktionen darauf wiedersprechen sich...
Bei dir ist es halt immer so, wie soll ich sagen, verbunden mit irgendeinem Geraune darüber, "was das System in Wahrheit will" und " was gewollt ist" usw. Als säße da irgendein Deep State im Untergrund und plane das Verderben. Und immer so allgemeine Weisheiten dabeigemixt. Das ist etwas anstrengend belehrend und nervt auch ein bisschen, mich auch, muss ich gestehen.
Ich mags lieber konkret.
Für mich ist es bei diesen Fragen einfach so, Geld regiert die Welt, und wenn man unsicher ist, was abgeht... die Fährte ist immer richtig. Mehr muss ich nicht wissen.;)
 
Das ist mir bewusst und so formuliere ich auch meine Worte dahingehend, jedem seine eigene Entscheidung zu überlassen, was ein jeder mag und nicht mag.

Und doch äußerst Du sehr starke und allgemeingültige bzw. sehr stark interpretierbare Verbotswünsche. Zwar immer verziert mit "aus meiner Sicht", aber dennoch direkt explizit.

(...) Und genau das tue ich jedoch nicht, da dies für mich, wie Du am Ende selbst schreibst... Indoktrination ist, von welcher ich mich distanziere.

Gut so. Eltern geben ihre Kinder in die Obhut der Lehrer und Erzieher im Vertrauen, dass diese nichts lehren, was nicht von den Eltern irgendwie abgesegnet wurde. Wer seine Kinder besonders religiös o.ä. erziehen und erzogen wissen will, kann sich eine entsprechende Privstschule suchen. Das Angebot dahingehend ist ja auch nicht klein.
 
Und doch äußerst Du sehr starke und allgemeingültige bzw. sehr stark interpretierbare Verbotswünsche. Zwar immer verziert mit "aus meiner Sicht", aber dennoch direkt explizit.
Bist Du interessiert daran, Missverständnisse zu beleuchten und somit auch auszuräumen?

Dann zitiere doch diese mal ganz konkret und sinnzusammenhängend für ein Beispiel, mit welchen Worten ich stark allgemeingültige interpretierbare Verbotswünsche hier schreibend äußere.
Ich bin durchaus lernbereit....
Ich stecke schließlich nicht in Dir drin und habe auch nicht die Interpretation wie Du sie hast zu meinen Worten. Wir sind unterschiedlich... auch darin.
 
Werbung:
Bist Du interessiert daran, Missverständnisse zu beleuchten und somit auch auszuräumen?

Dann zitiere doch diese mal ganz konkret und sinnzusammenhängend für ein Beispiel, mit welchen Worten ich stark allgemeingültige interpretierbare Verbotswünsche hier schreibend äußere.
Ich bin durchaus lernbereit....
Ich stecke schließlich nicht in Dir drin und habe auch nicht die Interpretation wie Du sie hast zu meinen Worten. Wir sind unterschiedlich... auch darin.

Ok. Das hier:

Genforschung und auch chemische Zugaben in der Nahrungsmittelindustrie sollten aus meiner Sicht jedoch dort aufhören und verboten werden, wo Krankheiten dadurch bei Mensch und Tier und auch Pflanzen entstehen können.

Klingt ja erst einmal gut und nachvollziehbar. Aber das Problem: Es ist sehr stark interpretier- und dehnbar und lässt sich ohne Probleme auch dahingehend auslegen, dass schlicht alles in der sog. intensiven Landwirtschsft verboten werden sollte. Alleine schon der Ackerbau macht die entsprechenden Pflanzen etwas anfälliger. Ebenso alleine schon die Viehzucht. Gefahren für Menschen lauern sowohl aus der Landwirtschaft (z.B. Mutterkorn im Roggen), aber auch wenn wir wieder reine Jäger und Sammler wären (kranke Beute etc...)

Wo ist also für Dich die Grenze zwischen normalem "natürlichen" Risiko und "verbotswürdigem" Eingriff?
 
Zurück
Oben