Das Einheitswissen

[Et libera nos]

Das brauche ich nicht belegen, das ist Einheitswissen. Ich verzichte auf Belegungen jeglicher Art, ich hab ja auch keine belegte Zunge. Nirgendwo bin ich in meinem Körper belegt, nirgendwo. Warum sollte ich meinen Geist oder meine Seele von meinem Körper in dieser Art zu sein abspalten und mit dem Belegen meiner Worte anfangen? Um danach den Pelz im Körper und nicht mehr um ihn herum zu haben? Ich empfinde dieses Verhalten eben als nicht für mich natürlich.

Sieh es doch mal liter arisch. Nicht lterarisch, davon schreibe ich nicht.

Das ist kein Einheitswissen, das ist eine Behauptung.
Und allenfalls noch eine persönliche Meinung.


Du produzierst eben doch Literatur - verachte ich auch keinesfalls.
Nur- darüber kann man nicht konversieren.

Das ist eine Einbahnstrasse.

 

[WyrmCaya]

Das Erleben des Arche-Typus ist ebenfalls kulturabhängig.

Genau!

Es gibt keinen Arche-Typus, ausser du schaffst einen.
Dann ist es immer nur: DEIN Arche-Typus...oder DEIN Anti-Arche-Typus...oder DEIN Para-Anti-Arche-Typus...u.s.w...


sowohl Caya als auch Wyrm

 

[Et libera nos]

Genau!

Es gibt keinen Arche-Typus, ausser du schaffst einen.
Dann ist es immer nur: DEIN Arche-Typus...oder DEIN Anti-Arche-Typus...oder DEIN Para-Anti-Arche-Typus...u.s.w...


sowohl Caya als auch Wyrm

Den Archetypus gibt es, und wie!
Das Erleben dieses Archetypus ist kulturabhängig.

Was man erschafft, sind die Symbole.
Und über die streitet man sich dann.


Was waren die alten Juden doch klug: du sollst dir kein Bild machen...

 

[WyrmCaya]

Den Archetypus gibt es, und wie!
Das Erleben dieses Archetypus ist kulturabhängig.

Was man erschafft, sind die Symbole.
Und über die streitet man sich dann.


Was waren die alten Juden doch klug: du sollst dir kein Bild machen...

Tja, Symbole sind keine Fetische.
Wird gerne inhaltlich ver tauscht

Arche-typus ist Fetischzauber...und ich glaube nicht daran...ich benutze diesen, wenn überhaupt noch sehr selten...

Caya

 

[Et libera nos]

Ein Archetyp Fetisch ?
Häufig werden Archetyp und Symbol miteinander verwechselt.

Den Archetyp kann man weder sehen noch sonst irgendwie wahrnehmen.

Das ist wie eine unsichtbare, wirkende Kuchenform (eine Matrix aber nicht im kinographischen Sinne; mater...).
Ein "Modell".


Was physisch geschaffen wird ist der "Kuchen".
Ein Symbol ist z.B. solch ein Kuchen.
Oder ein Trieb.


Freilich entsteht dann ein Problem, wenn man sich von den Archetypen bzw. den Kuchen beherrschen läßt.

Da sind wir einer Meinung, schätze ich.

 

[WyrmCaya]

Ein Archetyp Fetisch ?
Häufig werden Archetyp und Symbol miteinander verwechselt.

Den Archetyp kann man weder sehen noch sonst irgendwie wahrnehmen.

Das ist wie eine unsichtbare, wirkende Kuchenform (eine Matrix aber nicht im kinographischen Sinne; mater...).
Ein "Modell".


Was physisch geschaffen wird ist der "Kuchen".
Ein Symbol ist z.B. solch ein Kuchen.
Oder ein Trieb.


Freilich entsteht dann ein Problem, wenn man sich von den Archetypen bzw. den Kuchen beherrschen läßt.

Da sind wir einer Meinung, schätze ich.

Joo, sind wir.

Nur ist es so:

Symbole rufen Strukturen in das Gedächtnis.
Struktur/Form ist eben nicht die Hülle.
Archetypen sind ein mögliches Modell von der Matrix.
Diese Hüllen sind nichtmal Matrix, und genau das ist ein Fetisch.

Eine Strohpuppe zum Besetzen.

Und wer besetzt sie?
Der Puppenspieler.


Macht nix...Libera, ich verstehe schon gut, wie du es meinst. Und da trennen sich unsere MagiersRichtungen...vorerst...


Caya

 

[Et libera nos]

Joo, sind wir.

Nur ist es so:

Symbole rufen Strukturen in das Gedächtnis.
Struktur/Form ist eben nicht die Hülle.
Archetypen sind ein mögliches Modell von der Matrix.
Diese Hüllen sind nichtmal Matrix, und genau das ist ein Fetisch.

Eine Strohpuppe zum Besetzen.

Und wer besetzt sie?
Der Puppenspieler.


Macht nix...Libera, ich verstehe schon gut, wie du es meinst. Und da trennen sich unsere MagiersRichtungen...vorerst...


Caya

Ich hab' ja extra betont, daß ich "Matrix" in seinem ursprünglichen Sinn verwende: Matrize. Also Gußform und derartiges. Matrix/Matrize ---> Mater, Gebärmutter...

Der Film hat den Begriff leider in Beschlag genommen (ein spirituell pöhser Film übrigens!, und doch liiiieben ihn die Esoteriker! ).

Irgendwie verstehe auch ich was du meinst -
wir reden eben nicht von derselben Sache.


Ich brauche keine Magie.
(du aber im Grunde auch nicht wie ich sehe)

 

[WyrmCaya]

Ich hab' ja extra betont, daß ich "Matrix" in seinem ursprünglichen Sinn verwende: Matrize. Also Gußform und derartiges. Matrix/Matrize ---> Mater, Gebärmutter...

Der Film hat den Begriff leider in Beschlag genommen (ein spirituell pöhser Film übrigens!, und doch liiiieben ihn die Esoteriker! ).

Irgendwie verstehe auch ich was du meinst -
wir reden eben nicht von derselben Sache.


Ich brauche keine Magie.
(du aber im Grunde auch nicht wie ich sehe)

Also siehst du auch, dass ich nicht vom Film rede...denn der verwirrt ja die Begriffe...obwohl genial find ich den schon

*ein Aug zudrück*

Wir reden schon vom Selben, nur aus 2 Perspektiven.

Caya

 

[Et libera nos]

@ Caya:
der Film ist absolut genial !
Ich liiiiiiebe ihn doch auch.
Und halte die drei vermeintlichen Helden für arme Würstchen.

*beideaugenzudrück*


~~~~~~~

Wissenschaft und Spiritualität zu trennen ist unlogisch. Auch Spiritualität schafft Wissen, nur gibt es keine Universitäten, an denen man das lernt, sondern Vereine und sonstwas. Dieses Wissen ist nur nicht in unserem Wissensbildungssystem heute internalisiert und muß selber erworben werden, aber selbstverständlich ist es Wissenschaft. Es ist ja aus Beobachtung und Abwägung gewachsen, dieses Wissen das ich da jetzt meine. Darüber hinausgewachsen sogar in manchen Belangen. Einheitswissen eben. Hab ich mir noch nie Gedanken drüber gemacht.

Ihr?

Ich geh schlafen, alles ein Einheitsbrei hier.

Back to topic:

Da steht ja zu Anbeginn der Anbeginne ein grundsätzliches Problem:
was um alles in der Welt ist in die Leute gefahren, daß sie meinen, man könne so mir nichts dir nichts zwei Ebenen einfach miteinander vermischen?
Woher dieser Anspruch?
Und woher die Anmaßung, das Alles auch ausreichend (und richtig) zu verstehen, um diese Forderung berechtigt einzubringen?

Was ich in der Regel beobachte, ist nur eine Reihe projizierter Vor-Urteile.

Vor allem von Seiten der... "spirituell" Orientierten.

Auf wissenschaftlicher Seite findet sich selten wer, der sich anmaßt, die Statur z.B. eines Dalai Lamas bzw. dessen Weisheit zu besitzen.

Unter den Psedoesoterikern wimmelt's hingegen nur so von Einsteinepigonen ...

 

[Trixi Maus]

Ich kann einfach schlicht den Unterschied nicht sehen. Eine theoretische Schrift aus dem Bereich Yoga über Gedanken beispielsweise ist per Gedankenexperiment nachvollziehbar. Damit ist es wissenschaftlich in der Vorgehensweise, es regt ja geradezu an, mit Gedanken zu experimentieren. Spiritualität beschäftigt sich eben nicht mit Materie selber, sondern mit der Ebene oder den Phänomenen, die ein Leben in der Materie hervorbringt. Nur tut das heute doch auch längst die Physik. Und in Medizin, Biologie etc. sind wir nun auch soweit, daß wir wissen, wie wir uns zusammensetzen in unserem Milieu Universum hier. Von daher sehe ich wirklich keinen Unterschied- inhaltlich. Von der Sortiererei der Systeme vin ich mir der üblichen Schubladen schon bewußt. Aber ob ich jetzt von universaler Verbindung spreche im Yoga oder in der Quantenphysik ist doch wohl letztlich wurscht.

Quanten und Atlanter- diese Unterscheidung geht mir auf die Eier, weil man ganz einfach Äpfel mit Birnen gar nicht vergleichen muß. Beides geht ganz hervorragend Hand in Hand. Die Menschen stricken sich rund um ihre Worte und Fachgebiete Widersprüche und halten sich und das was sie meinen für allein-seligmachend. Dabei haben doch wohl alle mittlerweile mitgekriegt, daß Wissen niemals Heiliges Gut sein kann. Heiliges Gut ist immer Ge-Wissen und das gebiert Gerechtigkeit und Richtigsein als spürbare, fühlbare Komponnente einer Information. Das differenzialistische Suchen nach Wissen setzt also im Grunde eine Bewußtseinstrübung voraus. Und die kann man in der heutigen Zeit bei den Menschen schon feststellen, so zugeballert mit Informationen, wie man heute lebt. Wenn Information Ursache für Streit ist- ja wo leben wir denn, wer sind wir denn eigentlich, wenn wir uns auf dieser Affen-Ebene a la "meine Banane ist länger" unterhalten müssen? Also ich muß es nicht.