Das hab ich doch schon gesagt: ich würde das ganze Geld nicht für militärische Zwecke ausgeben. Legitim sind militärische Einsätze dann, wenn man bedroht wird.
Du behauptest, Du wärst ein besserer US-Präsident. Da würde ich schon gerne mehr hören als solche oberflächlichen Aussagen.
Darum sag ich ja, das ganze System muss man überdenken. Kann ja nicht die Lösung sein, dass man ständig Kriege führt, um den Dollar auf Kurs zu halten.
Dann erklär doch mal wie Du als US-Präsident das System verändern würdest. Und bitte etwas konkreter als oben.
Das ist richtig. Aber auch hier wieder: es muss eine globale vernünftige Lösung her. Mit Oberflächenkosmetik (ein Loch aufreissen um ein anderes zu stopfen), funktioniert das nicht.
Gut... dann erklär was und wie Du als US-Präsident machen würdest. Und bitte keine Oberflächenkosmetik.
Viel Schuld daran hat Merkel, eine der dümmsten und unfähigsten Politikerinnen, die es je gab.
Schon wieder so eine Aussage... ohne jedes Argument. Ich kritisiere vieles an Merkels Politik. Aber als dumm und unfähig würde ich sie definitiv nicht bezeichnen. Konkretisier doch mal, inwiefern sie dumm und unfähig ist.
Sicher, aus der Perspektive der USA mag es richtig erscheinen. Lösung ist es auf Dauer trotzdem nicht.
Selbe Frage wie oben mehrfach gestellt... was wäre die Lösung?
Iich leg mich nicht fest, es ist nur anzunehmen.
Begründung? Und bitte nicht Putins oder Assads Aussagen. Denen kann man genau so wenig vertrauen wie den USA.
Du siehst nur, was Obama Nicht getan hat, was Obama aber alles weitergeführt bzw noch schlimmer als Bush gemacht hat, übersiehst du völlig. Wir sprachen ja schon von den Drohnen, von seinem Überwachungswahn...daraus schließe ich, dass er auch den Kkrieg wollte, sich aber wie ein Aal rauswindet aus einer Situation, die ihm zum Bösen macht.
Ich übersehe das keineswegs. Du verstehst eines nicht: Ich verteidige nicht Obama. Ich habe selbst sehr viel Kritisches geschrieben. Was mich nervt ist Oberflächlichkeit und argumentationsloses Verurteilen im Sinne von "dumm", "kriegsgeil" etc. Das ist mir einfach zu wenig. Es geht mir immer darum die jeweilige Perspektive erst mal zu verstehen, was nicht bedeutet dass man die daraus getroffenen Entscheidungen positiv findet.
Eben...aber es wurde von den AMIS behauptet...
Ja... aber Assad hat Giftgas. Das gibt er doch selbst zu. Ob er es eingesetzt hat wissen wir nicht. Es kann aber nicht so schlecht sein wenn es vernichtet wird, oder siehst Du das anders?
Möglich...auch er gehört zu den Wahnsinnigen.
Zumindest agiert er sehr rücksichtslos. Im neuen Spiegel ist übrigens ein Interview mit ihm.
Ja, läuft anscheinend überall gleich ab. Aber halt nicht so konzentriert wie bei den Amis.
Ja, aber auch wegen der Amis läuft es nicht so konzentriert ab. Wären die USA sowas wie ne große Schweiz hätten vielleicht die Russen diesen Part übernommen. Jedes Machtvakuum wird gefüllt... immer. Und da gibt es m.A.n. kein Land das gleichzeitig dazu fähig wäre und es besser oder anständiger machen würde.
Doch, die Welt liegt in den Händen von Wahnsinnigen.
Das ist Quatsch! Das sind alles normale Menschen. Vermutlich überdurchschnittlich intelligent und sehr wahrscheinlich ziemlich abgehoben, so dass sie mit Bevölkerungsgruppen Schach spielen und ihre geostrategischen und wirtschaftlichen Ziele planen und durchzusetzen versuchen. Aber wirklich wahnsinnig sind davon eher nicht viele. Putin ist ein sehr gutes Beispiel. Der ist ebenfalls sehr rücksichtslos... aber auch ein verdammt intelligenter Stratege. Der ist übrigens in Russland weit mächtiger als Obama in den USA.
Wenn es eine Zeit gab, in der tatsächlich Wahnsinnige regiert haben, dann zu Zeiten Hitlers... denn da gabs dann auch noch Stalin und Mao.
Wahnsinnig dürfte auch Kim Jon Un sein... da gibts einfach schon verdammt große Unterschiede.
Ob es ein ideales System gebe, weiß ich nicht. Man kann es nicht jedem recht machen. Aber "ideal" wäre es schon, wenn alle genug zu essen hätten und ein Dach übern Kopf. Und das wäre leicht machbar!
Wäre es nicht. Du kannst Dich mal fragen, wieviel Kapital Du hast... in Geld und in festeren Werten. Wenn Du das alles zusammenrechnest kannst Du mit Sicherheit die Hälfte dessen oder auch mehr als die Hälfte dessen entbehren wenn es Dir nur darum geht, genug zu essen und ein Dach über dem Kopf zu haben. Die andere Hälfte gibst Du dann jemandem der es braucht um genug zu essen und ein Dach über dem Kopf zu haben. Das wäre konsequent. Und Du kannst Dich mal fragen, warum Du das eher nicht tun wirst.
Sie sind zweifellos geisteskrank...ABER....WIR haben sie erschaffen, gewählt.
Du bringst laufend solche oberflächlichen und letztlich falschen Überschriften ohne auch nur ein Argument. Alle sind dumm und schlecht und wahnsinnig und geisteskrank... Das ist genau das was mir einfach zu simpel ist. Vor allem dann, wenn Du Dich um die echten Antworten herumdrückst.
Liegt es wirklich nur an der Anzahl der getöteten Menschen? Ein getöteter Mensch ist einer zuviel.
Netter Spruch... aber ich unterscheide durchaus danach wer getötet wird, wie getötet wird, wieviele getötet werden. Und so sehr ich auch den Drohnenkrieg kritisiere und davon überzeugt bin, dass das Kriegsverbrechen sind, sehe ich trotzdem noch einen Unterschied zu den Nazis, die aus ideologischen Gründen ganze Völker ausrotten wollten.
Nicht auszudenken, was er vorhätte. Aber er würde-so wie damals schon-nicht weit kommen.
Mit der militärischen Macht würde er durchaus weit kommen. Er könnte die ganze Welt in Schutt und Asche legen... wahnsinnig genug wäre er wohl gewesen, wenn er in die Enge getrieben würde.
Worum es mir aber geht ist der große Unterschied: Hitler würde eben ganz anders und viel rücksichtsloser agieren als die USA es tun. Noch mal: Ich verteidige damit nicht das Handeln der USA. Es geht um ein differenziertes Bild.
Nur mal ein Beispiel: Hitler war Rassist und Antisemit und komplett größenwahnsinnig... . Das würde bedeuten, dass er in den USA entweder alle "Nicht-Arier" (Schwarze, Latinos, Juden etc.) versklaven und/oder ermorden lassen würde. Mittels NSA gäbe es da auch kein Entkommen mehr... Ausreisen unmöglich, verstecken so gut wie unmöglich. Und was er innerhalb der USA täte... könnte niemand stoppen. Kein Land würde sich trauen da einzugreifen.
Und es ginge ihm im Weiteren natürlich um Weltherrschaft. Dann würde er als Judenhasser möglicherweise zuerst mal mit dem Iran paktieren und Israel vernichten bzw. könnte er das auch alleine. Den gesamten nahen Osten würde er wohl sowieso einnehmen. Der würde übrigens vor Massenvernichtungswaffen nicht zurückschrecken und da gibts heutzutage sehr ausgefeilte Sachen.... z.B. Biowaffen. Damit kann man ganze Länder entvölkern ohne das sie danach für Jahrtausende verstrahlt sind. Russland und China würden logischerweise mitmischen... am Ende würde es wohl zu einer extremen Eskalation führen die kaum ein Lebewesen überlebt.
Das nur mal als theoretisches Szenario um den Unterschied deutlich zu machen.
Da steht:
Nach dem britischen Regierungschef Cameron, der im Parlament eine Abstimmungsschlappe einstecken musste, scheint auch US-Präsident Obama die vom Weißen Haus in den letzten Tagen demonstrierte Entschlossenheit, einen Militärschlag gegen das Assad-Regime nach den Giftgasangriffen zu führen, verlassen zu haben. Auch er will nun nicht einen Militärschlag alleine und ohne UN-Mandat verantworten, nachdem die "Koalition der Willigen" auch winzig ist und der Widerstand in den USA größer wurde. Eine Mehrheit der US-Bevölkerung lehnt ihn auch ab.
Alles klar?
Meine Güte... bist Du oberflächlich. Lies doch mal den gesamten Artikel. Da stehen eine ganze Menge Infos drin aus denen man Schlüsse ziehen kann und die klar machen, dass Obama so kriegsgeil nicht sein kann. Übrigens geht es mir auch darum, WIE so ein Artikel geschrieben ist.... Und noch mal: Ich will Obama nicht verteidigen, aber deutlich wird, dass es viele andere gibt die ihn zu einem viel weitergehenden Angriff ohne Einbindung des Kongresses bringen wollten. Aber... ich hab keine Lust mehr zu erklären. Bleib bei Deinen Überschriften.
Das hat alles eine lange Geschichte, stimmt schon. Nur irgendwann muss man damit anfangen, diese Geschichte hinter sich zu lassen und friedlich nebeneinander leben können. Es müssten halt alle mitspielen...
Aahh... jetzt kommen wir der Sache näher. Und für wie wahrscheinlich hältst Du das alle mitspielen? Und was wäre, wenn das nicht alle tun?
Er hat es nicht leicht kann ich mir vorstellen. Aber darum geht´s mir nicht. Ich sehe in ihm den Teufel....er ist nicht daran interessiert, was Positives hervorzubringen.
Und wieder legst Du Dich fest. Wieder kommt kein Argument. Wieder formulierst Du klar religiös-ideologisch... Den Teufel siehst Du also in ihm. Aha... Das ist ne Basis auf der ich im Grunde nicht diskutieren will weil es einfach zu niveaulos ist.
Seh ich auch so. Und wenn wir selbst nichts ändern, werden es auch die Politiker nicht tun.
Deiner Logik nach müssten wir im Grunde alle wahnsinnig sein, oder? Und wenn ja, zählst Du Dich zu den Wahnsinnigen?
