Die Fragestellung ist schon nonsens.
Die Krimler wollen Russen sein. Sollen sie das dürfen?
Echt?
Bin ganz Ohr.
Die "Krimler" gibt es so wie es die Ostfriesen gibt,oder die Sauerländer,Franken,Sizilianer,Korsen,Basken,Schotten und Nordiren,Tiroler,Dalmatiner oder Kurden.
Stimmt. Und nu? Habe die Existenz der Krimler nie in Zweifel gezogen. Mal sehen, ob noch eine Argumentation kommt.
Die Krim ist eine Halbinsel
Wow, wer hätte das gedacht? Danke für die Info.
Jetzt könnte man sie auch krimler Halbinsulaner nennen.
Man könnte sie auch *krimler sektschlürfende Halbinsulaner* nennen. Oder *halbinsulierende Schwarzmeerbewohner*. Ganz wie du möchtest. Was hat das aber mit dem Threadtitel zu tun?
Wenn ein Krimler ein Russe ist,ist er ein Russe,so wie der Krim-Tatare ein Tatar ist und ein ukrainischer Krimler ein Ukrainer ist.
Ah ja, jetzt sehe ich dein Problem.
Du wirfst geographische und politische Kategorien durcheinander. Ich bringe noch einmal, speziell für dich, die Definition, die dem Threadtitel zugrunde liegt:
Das ist eine Frage der Definition. Ich definiere es so:
Russe ist, wer eine russische Staatsangehörigkeit hat. Und nicht, dessen Vorfahren oder er selbst irgendwann mal in Russland aufgewachsen ist. "Russisch-stämmig" und "Russe sein" sind zwei Paar Schuhe. Deshalb ist die Threadfrage durchaus korrekt formuliert.
Die *Krimler* oder *Krimesen* sind also seit gestern Russen. Trotzdem sind sie zugleich auch *Krimler*. Wenn wir diese Leute also "Ihr Krimler" nennen, dann beziehen wir uns darauf, daß sie eine
geographische Einheit bewohnen, die gemeinhin "Krim" genannt wird. Wenn wir sie mit "Ihr Russen" ansprechen, dann beziehen wir uns auf ihre neue Staatsangehörigkeit, eben russisch. Sie gehören zu der
politischen Einheit, die gemeinhin "Russland" genannt wird.
Falls das immer noch zu schwierig ist, nehme ich wieder das Beispiel Bayern. Angenommen, die Bayern hätten mit überwältigender Mehrheit beschlossen, nicht mehr zu Deutschland zu gehören, sondern, sagen wir, zur Schweiz. Und angenommen, die Typen in Bern hätten gesagt: "Das geht okay so." Dann hätte mein Threadtitel gelautet: "Die Bayern wollen Schweizer sein. Sollen sie das dürfen?"
Jetzt kommt nämlich, und ich hoffe, das überfordert dich jetzt nicht, ein
Bewertungsaspekt ins Spiel. Nämlich die Fragestellung: Ist das okay, daß die Bayern einfach abstimmen dürfen, zu den Schweizern überlaufen zu dürfen? Vermutlich kämen etliche Leute angewackelt, die sagen würden: Nein, das dürfen sie nicht, sie gehören völkerrechtlich zu Deutschland und blablabla.
Merkel & Steinmeier würden vermutlich Militär auffahren. Blutstarrend stehen sich also Bundeswehr und die Bayerisch-Königliche-Seehofer-Armee gegenüber. Ein Waffenbad steht unmittelbar bevor.
Nein, halt. So muß es heißen: Waffenstarrend stehen sich Bundeswehr und die Bayerisch-Königliche-Seehofer-Armee gegenüber. Ein Blutbad steht unmittelbar bevor.
Und just in diesem Moment würde ich sagen - schon um häßliche Szenen zu vermeiden und um des lieben Friedens willen: "Haltet ein, ihr Mannen! Lasset die Bayern ziehen und Schweizer werden."
Ich bin nämlich Pazifist. Vermutlich würdest du die Sache anders bewerten und sagen: "So lasset uns denn den Frevlern, die der Heimat den Rücken kehren, einen Denkzettel verabreichen."
Das sind eben
Bewertungsunterschiede. Und genau darum geht es in diesem Thread. Deshalb die Frage: "Sollen sie das dürfen?"
Ich hoffe, ich konnte helfen.
