Autor der Kornkreise?

[Solis]

Ich hab hier nochmal reingeguckt und dein "Angebot" gelesen. Offenbar überschätzt du dich so maßlos, daß es schon erheiternd wirkt. Hier willst du irgendwelche Aussagen erpressen und bietest als Gegenleistung dein Schweigen an? Etwas Albernes habe ich lange nicht gelesen.

Weißt du was Joey? Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber man kann dich einfach auf die Igno-Liste setzen. Dann verschwindest du aus dem Bereich des Sichtbaren, ohne daß man irgendeine Gegenleistung bringen muß oder einen "Deal", wie du es nennst.

Die noch bessere Idee ist aber, dich einfach mit deinen fünf Mantras allein zu lassen, denn wenn keiner mehr da ist, den du volllabern kannst, wird irgendwann auch mal dieser Thread langweilig für dich, denn du brauchst jemanden, der dir zuhört und den du missionieren kannst, sonst ist dein Einsatz ja sinnlos.

In diesem Sinne noch viel Spaß.

Klare Worte von Tommy, die ich nur bestätigen kann! Ich kann niemanden empfehlen, sich auf solche "Gespräche" einzulassen. Jene User sollten ignoriert werden, wozu ggf. von der Ignorierfunktion Gebrauch gemacht werden kann.

 

[Der Tor von Gor]

Bei deiner Hypothese gehst du davon aus, dass ein ET in unseren (irdischen) Dimensionen lebt, handelt und fliegt.
Mir ist schon klar, dass man sich als Naturwissenschaftler ungern aus dem Haus bewegt und davon ausgeht, dass alles den Gesetzen der Naturwissenschaft unterliegt. Innerhalb dieser Gesetze gebe ich dir völlig recht, wäre es unlogisch, dass ein hochentwickeltes ET hier landet und nicht wirklich fähig wäre, mit uns zu kommunizieren.
Allerdings muss man sich auch die Frage stellen, ob es überhaupt kommunizieren will. Vielleicht checkt es ja erstmal vorsichtig ab, wie unsere Reaktion wäre, bzw ob wir "schon bereit" für ein Gespräch wären.

Warum sollte es abchecken ob wir kommunizieren wollen ? Selbst wenn wir es nicht wollten könnten wir es nicht verhindern .

Das wiederum finde ich überaus anmaßend. Nur weil ET nicht in deinen Bahnen denkt, sprichst du ihm gleich sämtliche Intelligenz ab.

Der Unterschied zwischen seriöser Ufo Forschung und Esogeblubber ist der das man als Seriöser Forscher von einer Basis ausgeht . Und was kann die Basis bei seriöser Ufologie sein ? Richtig die eigene Entwicklung . Ich habe fast ein Jahrzehnt Sethi@Home bei ihrer Suche unterstüzt . Es ist ein gutes und sinnvolles Projekt , und selbstverständöoch ist es wichtig von eigenen Bahnen auszugehen da es um Ufos geht und wir kein passendes Vergleichsobjekt haben .

Und ich spreche ET nicht seine Intelligenz ab ich liefere dir eine Begründung
was übrigens bezeichnend ist das du mich als anmaßend bezeichnest wenn ich dir was logisch nachvollziehbares liefere , liegt das an deienr Neutralität ?

erntshaft und sachlich?
Deine "Widerlegung" war völlig subjektiv und alles andere als ernsthaft

Liefer du doch mal lieber eine Objektive widerlegung statt dauernd ins Persönliche abzudriften , und selbstverständlich ist meine Widerlegung subjektiv sind ja schließlich meine ! Gedanken dazu .

und bla und blubb, der Handyspezialist hat gesprochen.

Wie meinen , Mister ? Du bist sowas von nicht neutral das du mal 4 seiten benötigst um mal zuzugeben das Handys eine *ausreichende Qualität besitzen womit schon einmal ein weiteres Indiz für die Echtheit deienr Ufo Videos wegfällt . Und ja ich kenne mich mit Technik ( speziell am Video Foto und Computersektor aus ), hast n Problem damit ?

Fallschirme haben die Angewohnheit, nach unten zu fliegen, die Leuchtkugeln verlieren aber nicht an Höhe, sondern kippen auf die andere Seite, insofern ist diese Begründung schonmal ein Flop, davon abgesehen turnt eins von den Lichtern immer fröhlich um die anderen herum, rauf und runter, rechts und links...
Soviel zu dieser logischen, nachvollziehbaren Begründung, was hast du sonst noch anzubieten?

Joeys Ausführungen bezüglich den Fallschirmen war schon sehr gut diese Theorie ist nach wie vo nicht vom Tisch . Außerdem da es Nachts war kannst du nicht behaupten das die Lichter herumturnten da du es nicht gesehen hast , was du gesehen hast kann z.b ein Kamera hand wackler gewesen sein .
Kannst du das ausschließen ? Teure Kameras meine z.b hat einen Bildstabilisator der soetwas verhindert aber du selbst sprichst ja von Kameras / Handys mangelhafter Qualität diese besitzen soetwas nicht . Kein Mensch besitzt so eine ruhige Hand , und da das ja angebliche Hobbyfilmer sind ( unproffesionelles Equipment) sind tanzende Objekte bei Nacht auf Kamerahand wackler zurückzuführen .

Logisch Nachvollziehbar kompetent und sachlich eine Irdische Erklärung geliefert .. aus dem Stehgreif .

Warum fälscht man etwas? Es mag unterschiedliche Gründe geben, aber der Hauptgrund auf Youtube ist Aufmerksamkeit, viele Klicks, möglichst viele gute Bewertungen. Es ist ein regelrechter Wettbewerb unter den Youtubern, wer die besten Fakes hat und wer am überzeugendsten ist. Die Wahrheit bleibt dabei leider auf der Strecke.

Korrekt .

Gesetzt den Fall... nur mal angenommen!... die Videos mit Leuchtkugeln wären echt und jemand stellt sie auf Youtube, dann hat man gleich die Fraftion der KK-Gegner, die schreien, es wäre Fake, ungeprüft selbstverstänlich, denn die Gegner sind in ihrem Glauben genauso überzeugt, wie die Beführworter, da tun sich die beiden Fraktionen nichts.
Um diese Behauptung nun zu untermauern, setzt sich der passionierte KK-Gegner hin, und zaubert ein Debunk-Video, und alle seine Fans und Mitgläubigen sind wieder glücklich.
So einfach ist das.

Nein der Kk gegner kommentiert , wenn das nichts nutzt geht er zu jemandem der sich tatsächlich mit Video bearbeitung auskennt , Und dieser jemand zeigt dann wie leicht man Esoquark über KK aushebelt .

Tja, und derjenige, der nicht weiß, was er davon halten und glauben soll, der bin ich
Grundsätzlich traue ich dem Menschen völlig zu, solche Kreise schaffen zu können. Der Mensch, vor allem Künstler, haben Kapazitäten, die manchmal wirklich Unglaubliches leisten können. Und zu was eine Gruppe von Menschen in der Lage ist, sieht man schön an den Pyramiden oder anderen eindrucksvollen Bauwerken.

Gute einsicht .

Dennoch denke ich gibt es mehr, als nur das, was wir mit unseren begrenzten Sinnen wahrnehmen können. Weitaus mehr, und deshalb finde ich es anmaßend, diese Möglichkeit zu ignorieren, kleingeistig, nicht über seinen Tellerrand schauen zu wollen, und dumm, bei gewagten, oder auch verrückten Gedanken, gleich abzublocken. Denn so wurden noch nie große Entdeckungen gemacht.

Nochmal : Warum ist es anmaßend irdische Lösungen zuerst in Betracht zu ziehen ? was hat das mit Tellerrand . dumm großen Entdeckungen und sonstigen Eso Dünnschiss zutun ?

Weil wir in einem Eosforum sind.

Eines der dämlichsten Argumente . Da kannst ja gleich mit einem Däniken antanzen der die Nazca Linien als Landebahnen bezeichnet oder behauptet
das die Pyramiden von ET stammen . Nur weil ich in einem Eso Froum bin bedeutet es nicht das ich irdische Lösungen sofort und automatisch auszuschließen habe weil diese zuwenig *fantasie*voll sind oder nicht über den *Tellerrand* gehen .

Irdische Erklärungen kann ich auch bei "Wer weiß was" suchen gehen.

Wenn das so ist bist du nicht an der Wahrheitsfindung interessiert . ganz einfach .

 

[Der Tor von Gor]

Klare Worte von Tommy, die ich nur bestätigen kann! Ich kann niemanden empfehlen, sich auf solche "Gespräche" einzulassen. Jene User sollten ignoriert werden, wozu ggf. von der Ignorierfunktion Gebrauch gemacht werden kann.

Ohja unbedingt denn das einige Brett vorm Kopf könnte dadurch bersten sich andere Meinungen anzuhören

 

[McCoy]

Klare Worte von Tommy, die ich nur bestätigen kann! Ich kann niemanden empfehlen, sich auf solche "Gespräche" einzulassen. Jene User sollten ignoriert werden, wozu ggf. von der Ignorierfunktion Gebrauch gemacht werden kann.

Quod erat demonstrandum.

Eben war noch die Rede davon, dass diejenigen, "die sich vernünftig und zivilisiert über das Thema ernsthaft unterhalten wollten", hier vergrault und "Demokratie und Menschenwürde durch ein Übermaß an Gewährung der Meinugsfreiheit" zerstört würden. Und nun wird ein Beitrag beklatscht, der statt Argumenten einzig und allein die Verächtlichmachung einer Person zum Inhalt hat. Bah!

Außerdem denke ich, dass jeder User hier selbst entscheiden kann, wessen Beiträge er ignoriert oder nicht. Die brauchen eure ungebetenen Ratschläge nicht.


McCoy

 

[Der Tor von Gor]

Ohja unbedingt denn das einige Brett vorm Kopf könnte dadurch bersten sich andere Meinungen anzuhören

sollte natürlich das eigene Brett heißen

Quod erat demonstrandum.

Eben war noch die Rede davon, dass diejenigen, "die sich vernünftig und zivilisiert über das Thema ernsthaft unterhalten wollten", hier vergrault und "Demokratie und Menschenwürde durch ein Übermaß an Gewährung der Meinugsfreiheit" zerstört würden. Und nun wird ein Beitrag beklatscht, der statt Argumenten einzig und allein die Verächtlichmachung einer Person zum Inhalt hat. Bah!

Außerdem denke ich, dass jeder User hier selbst entscheiden kann, wessen Beiträge er ignoriert oder nicht. Die brauchen eure ungebetenen Ratschläge nicht.


McCoy

Hauptsache für sich selbst Rechte fordern die man aber nicht anderen eingesteht ein allgemeines Eso Problem .

 

[GladiHator]

Das hat dann nur nicht mehr viel mit Wahrheitsfindeung zu tun.

Die Wahrheit liegt immer im Auge des Betrachters Und wenn ich hier meinen Anwalt ziteren darf "interessiert die sowieso keinen"
Illusionen sind doch viel schöner...

Vieelleicht interessant, aber auch sehr umstritten und alles andere als gesichert.

Umstritten sind revolutionäre Gedanken eigentlich immer.
Wurde denn versucht, die These zu widerlegen? Derselbe Versuchsaufbau mit anderen Ergebnissen vlt?
Bin da gerade nicht so im Bilde.

Man wird NIE komplett ausschließen können, dass nicht ein paar Kreise von Aliens kreiert wurden. man wird genauso NIE komplett ausschließen können, dass es nicht doch einen Weihnachtsmann am Nordpol gibt, der einmal im Jahr einigen wenigen (vielleicht jeweils dem bravsten Kind der Welt...?) ein Geschenk unanbhängig von den Eltern unter den Weihnachtsbaum legt.
Man kann herzlich wenig komplett ausschließen. Bist Du da überall auch zwischen den Stühlen?

Tja, das ist mein Dilemma.
Ich neige dazu, zu schnell Dinge, die mir gefallen, anzunehmen, daher meine vielleicht übertrieben Skepsis, um dem vorzubeugen. Daraus resultierend ein Stehplatz in der Geschichte des Universums

Sowas in der Art hat es schon gegeben: Im Magazin Stern TV. Es wurde da ein Kornkreis erstellt, der von selbsternannten Kornkreis-experten für "echt" defunden wurde.siehe Unterabschnitt "Pizza-Connection Kornkreis 2002") Das macht zumindest die Kriterien dieser beiden Kornkreis-Forscher sehr fragwürdig, und es zeigt auch, dass der Umgang mit Fancigen Messgeräten zwar vielleicht tolle beeindruckende Diagramme liefert und Phänomene hervorbringt, die einige Leute nichtt verstehen wollen/können, aber in keinster Weise ein beweis für einen nicht-menschlichen Einfluss sind.

Von Stern TV halte ich zwar auch nicht unbedingt viel mehr, als von Bild, aber wenns nun schon zwei unabhängige Organisationen überprüft haben, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit nochmal (ha, da sind wir wieder bei der wahrscheinlichkeit^^). Sheldrake, der mit seinen Thesen ja schon eher in der Esoterikecke anzufinden ist, traue ich eine pro-nichtmenschliche Haltung zu, und wenn einer wie er schon postuliert, dass die Phänomene irdische Ursachen haben, dann wird da schon was dran sein.

Das Forum ist voll von Leuten, die ihre esoterischen Thesen als "bewiesen" ansehen... mit geradezu lächerlich naiven "Beweisen". Von Telepathie über Chemtrails, Kornkreisen, außerirdischen Besuchern, Kornkreisen etc. Die Behauptung ist dabei oft: "Das können die Skeptiker nicht erklären, und die verteidigen nur ihr Weltdbild krampfhaft." etc.

Ja, damit muss man in einem solchen Forum rechnen. Versuch das aber auch mal von einer anderen Seite aus zu sehen. Es gibt nunmalDinge zwischen Himmel und Erde, die wir mit unseren beschränkten Sinnen nicht erfassen, sehen und wahrnehmen können. Simplestes Beispiel: Radio/TV-wellen. Sie sind da, können mit geeigneten Geräten ausgelesen und verwertet werde, sind aber für Otto nicht sichtbar, hörbar, riechbar oder tastbar.
Nun behaupten manche Menschen, sie hätten einen Sensor für Dinge, die ähnlich beschaffen sind, aber natürlichen Ursprungs. Ob nun Telepathie, Aurasehen o.ä., ich verweise hier auch nochmal auf den Klaus von oben mit seinen feinstofflichen Feldern. Angenommen, es gibt diese Menschen und sie können einfach mehr sehen, fühlen und wahrnehmen, als andere, dann nervt diese das uU, wenn sie andere, die ihrem Empfinden nach quasi blind durchs Leben taumeln, ständig von etwas überzeugen müssen, das diese nicht sehen können.
Ich weiß nicht, ob es diesen Sensor gibt, ich weiß nicht, ob es solche Hellsichtigen/Erleuchteten tatsächlich gibt, aber die Möglichkeit besteht und ich stells mir für solche Leute echt übel vor, immer gegen Wände von Ignoranz anrennen zu müssen. Das wäre dann der Effekt, den Platon in seinem Höhlengleichnis beschrieb, wenn man aus dem Licht wieder ins Dunkel abtaucht, und den Menschen, die die Schatten der Dinge als Wahrheit ansehen, verklickern will, dass es eben nur die Schatten sind, und die Wahrheit viel schöner und bunter ist ^^
Das wäre wohl ähnlich frustrierend, als wolle man Schafen lesen und schreiben beibringen.
Das ist jetzt nicht auf diesen Thread bezogen, sondern generell auf die Fraktion der Esoteriker, also vor allem auf die unter ihnen, die wirklich was können, was auch immer.
Nur mal, um ein bisschen für Verständnis zu werben, nichts für ungut, ne?

Warum sollte es abchecken ob wir kommunizieren wollen ? Selbst wenn wir es nicht wollten könnten wir es nicht verhindern .

Wenn ich ein Alien wäre und eine gewisse Intelligenz besitzen würde, die die einer anderen Rasse übersteigt, würde ich mich vorsichtig rantasten und sehen, was sie kapieren können, wie ihre Aufnahmekapazitäten sind, ob sie friedlich sind, oder gleich ihre Waffen auspacken, oder in heller Panik sich selbst vernichten etc.
Mit der Türe ins Haus fallen, und sich wundern, wenn man wieder rausfliegt, oder es Streit gibt, das tun nur dumme Menschen.

Und ich spreche ET nicht seine Intelligenz ab ich liefere dir eine Begründung
was übrigens bezeichnend ist das du mich als anmaßend bezeichnest wenn ich dir was logisch nachvollziehbares liefere , liegt das an deienr Neutralität ?

was für dich logisch nachvollziehbar erscheint, muss es noch lange nicht sein.
Und eine subjektive Meinung ist niemals sachlich, sondern subjektiv.
Das ist eben die Kunst bei einer Meinungsbildung, die objektiv (sachlich) sein soll.

Wie meinen , Mister ? Du bist sowas von nicht neutral das du mal 4 seiten benötigst um mal zuzugeben das Handys eine *ausreichende Qualität besitzen womit schon einmal ein weiteres Indiz für die Echtheit deienr Ufo Videos wegfällt . Und ja ich kenne mich mit Technik ( speziell am Video Foto und Computersektor aus ), hast n Problem damit ?

Wenn wir Seiten vorher schon festgestellt haben, dass man Youtubevideos und ähnliches Filmmaterial sowieso getrost ignorieren kann, weil man nicht zwischen Fake und echt unterscheiden kann, nervt es irgendwann einfach nur noch, sich durch riesen Posts über Abhandlungen über Handyqualitäten durchzuwühlen...
-.-

Joeys Ausführungen bezüglich den Fallschirmen war schon sehr gut diese Theorie ist nach wie vo nicht vom Tisch . Außerdem da es Nachts war kannst du nicht behaupten das die Lichter herumturnten da du es nicht gesehen hast , was du gesehen hast kann z.b ein Kamera hand wackler gewesen sein .
Kannst du das ausschließen ? Teure Kameras meine z.b hat einen Bildstabilisator der soetwas verhindert aber du selbst sprichst ja von Kameras / Handys mangelhafter Qualität diese besitzen soetwas nicht . Kein Mensch besitzt so eine ruhige Hand , und da das ja angebliche Hobbyfilmer sind ( unproffesionelles Equipment) sind tanzende Objekte bei Nacht auf Kamerahand wackler zurückzuführen .

Das ist es schon wieder...
hast du auch eine andere Platte? Die da hat nen Sprung.

Zudem habe ich den Eindruck, du hast dir das Video nicht richtig angesehen. Wenn die Kamera gewackelt hätte, dann hätten alle Lichter mitgewackelt, nicht nur die zwei neben dem Mittleren. Und die eine kleine Kugel turnt um die anderen herum, unabhängig von denen, die quasi fest in der Luft stehen.

Logisch Nachvollziehbar kompetent und sachlich eine Irdische Erklärung geliefert .. aus dem Stehgreif .

naja, das üben wir nochmal...

 

[Joey]

Die Wahrheit liegt immer im Auge des Betrachters Und wenn ich hier meinen Anwalt ziteren darf "interessiert die sowieso keinen"
Illusionen sind doch viel schöner...

Geschmackssache. Ich will keiner Illusion nachlaufen, auch wenn mir einige der möglicherweisee illusorischen Hypothesen sehr gut gefallen.

Umstritten sind revolutionäre Gedanken eigentlich immer.
Wurde denn versucht, die These zu widerlegen? Derselbe Versuchsaufbau mit anderen Ergebnissen vlt?
Bin da gerade nicht so im Bilde.

Ich auch nicht. Aber der Versuch ist lächerlich naiv. Wie wurde beispielsweise belegt, dass ein kausaler Zusammenhang zwischen der Gewichtsveränderung - und in der Größenordnung machen selbst Luftbewegungen schon viel aus - und der Versuchsperson besteht? Wie wurde die Nullhypothese überprüft?

Von Stern TV halte ich zwar auch nicht unbedingt viel mehr, als von Bild, aber wenns nun schon zwei unabhängige Organisationen überprüft haben, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit nochmal (ha, da sind wir wieder bei der wahrscheinlichkeit^^). Sheldrake, der mit seinen Thesen ja schon eher in der Esoterikecke anzufinden ist, traue ich eine pro-nichtmenschliche Haltung zu, und wenn einer wie er schon postuliert, dass die Phänomene irdische Ursachen haben, dann wird da schon was dran sein.

Ich mag Sheldrake sogar lieber als den Standard-Eso. Er ist sich immerhin guter Methodik relativ bewusst und versucht es auch. Kritik nimmt er ernster als andere. Da ist nur bei einigen seiner Ergebnisse das Dilame, dass sie nicht reproduziert werden konnten. Und andere haben immernoch methopdische Schwächen (der teleppatische Hund rannte im laufe des Tages sehr oft zur Tür). Und im Bezug auf Kornkreise hat er ja - soweit ich mich erinnere und nichts verwechsele - einen relativ groß angelegten Wettbewerb gestartet, der einige schöne Muster hervorbrachte.

Ja, damit muss man in einem solchen Forum rechnen. Versuch das aber auch mal von einer anderen Seite aus zu sehen. Es gibt nunmalDinge zwischen Himmel und Erde, die wir mit unseren beschränkten Sinnen nicht erfassen, sehen und wahrnehmen können. Simplestes Beispiel: Radio/TV-wellen. Sie sind da, können mit geeigneten Geräten ausgelesen und verwertet werde, sind aber für Otto nicht sichtbar, hörbar, riechbar oder tastbar.
Nun behaupten manche Menschen, sie hätten einen Sensor für Dinge, die ähnlich beschaffen sind, aber natürlichen Ursprungs. Ob nun Telepathie, Aurasehen o.ä., ich verweise hier auch nochmal auf den Klaus von oben mit seinen feinstofflichen Feldern. Angenommen, es gibt diese Menschen und sie können einfach mehr sehen, fühlen und wahrnehmen, als andere, dann nervt diese das uU, wenn sie andere, die ihrem Empfinden nach quasi blind durchs Leben taumeln, ständig von etwas überzeugen müssen, das diese nicht sehen können.
Ich weiß nicht, ob es diesen Sensor gibt, ich weiß nicht, ob es solche Hellsichtigen/Erleuchteten tatsächlich gibt, aber die Möglichkeit besteht und ich stells mir für solche Leute echt übel vor, immer gegen Wände von Ignoranz anrennen zu müssen. Das wäre dann der Effekt, den Platon in seinem Höhlengleichnis beschrieb, wenn man aus dem Licht wieder ins Dunkel abtaucht, und den Menschen, die die Schatten der Dinge als Wahrheit ansehen, verklickern will, dass es eben nur die Schatten sind, und die Wahrheit viel schöner und bunter ist ^^
Das wäre wohl ähnlich frustrierend, als wolle man Schafen lesen und schreiben beibringen.
Das ist jetzt nicht auf diesen Thread bezogen, sondern generell auf die Fraktion der Esoteriker, also vor allem auf die unter ihnen, die wirklich was können, was auch immer.
Nur mal, um ein bisschen für Verständnis zu werben, nichts für ungut, ne?

Wer diese Fähigkeiten hat und belegen will, ist verpflichtet, das mit guter Methodik zu machen. Eine mögliche Anlaufstelle dafür sind die jährlichen Psi-Tests der GWUP oder von James Randi. Diese Skeptiker-Organisationen sind für einige hier im Forum allerdings ein rotes Tuch - aber auch das macht nichts. Es gibt ja noch die Gesellschaft für Anomalistik. Relativ aktiv ist soweit ich weiß auch Walter Von Locadou aus Freiburg. Was er über Quantenmechanik erzählt, ist mitunter totaler Blödsinn, aber seine Methodik zur Überprüfung von Phänomenen ist, soweit ich es mitbekommen habe. durchaus sauber. Möglichkeiten gibt es viele. Das was hier als "Beweis" oder zumindest "guter Beleg" verkauft wird, ist jedenfalls sehr oft lächerlich naiv.

Zudem habe ich den Eindruck, du hast dir das Video nicht richtig angesehen. Wenn die Kamera gewackelt hätte, dann hätten alle Lichter mitgewackelt, nicht nur die zwei neben dem Mittleren. Und die eine kleine Kugel turnt um die anderen herum, unabhängig von denen, die quasi fest in der Luft stehen.

Tun sie das? Wie willst du das auf dem Video erkenneen?

Ich erinnere nochmal an den Sprung von Felix Baumgartner. Da gibt es ja auch diverse Filmaufnahmen, wo die Kamera vom Boden aus dem Sprung verfolgt haben. Auf dem Film sah es auch so aus, als würde Baumgartner in der Luft stehen, eben weil die Kamera ihm gefolgt ist. Ähnliches habe ich auch schon in Filmaufnahmen von Fallschirmspringern, Flugzeugen etc. gesehen. D.h. auf Filmen ohne Referenzpunkt ist es schlicht unmöglich die Bewegung festzustellen.

 

[GladiHator]

Ich auch nicht. Aber der Versuch ist lächerlich naiv. Wie wurde beispielsweise belegt, dass ein kausaler Zusammenhang zwischen der Gewichtsveränderung - und in der Größenordnung machen selbst Luftbewegungen schon viel aus - und der Versuchsperson besteht? Wie wurde die Nullhypothese überprüft?

Kann ich dir nicht sagen, ich habe von ihm nur diesen Vortrag angesehen, der eine gute Stunde dauert. Hierin wirkt er sehr unter Zeitdruck. Wenn er 30 Jahre lang herum geforscht hat, bevor er damit an die Öffentlich ging, geh ich aber davon aus, dass man in seinen Büchern die Antworten finden wird. Wenn nicht, bewegt er sich damit auf dünnem Eis.

Und im Bezug auf Kornkreise hat er ja - soweit ich mich erinnere und nichts verwechsele - einen relativ groß angelegten Wettbewerb gestartet, der einige schöne Muster hervorbrachte.

jup, darum ging es ja auch in dem von mir geposteten "Link"

Wer diese Fähigkeiten hat und belegen will, ist verpflichtet, das mit guter Methodik zu machen.

Ich denke mal (das ist jedenfalls mein Eindruck), dass jemand mit solchen Fähigkeiten gar kein Interesse daran hat, irgendwas zu belegen und zu beweisen. Es gibt auch so genug Leute, die "blind" glauben, ohne Beweise zu verlangen
Dazu kommt noch, dass sie sich schon im Vorfeld einer geballten Front von "Ungläubigen" gegenübersehen, die... wir kennen das schon... nur sieht, was sie sehen will und alles andere wegignoriert. Das ist verdammt anstrengend, und nervenaufreibend und zudem überflüssig, denn wie gesagt, es gibt bereits genug Menschen, die auch ohne Belege glauben.
In der Wissenschaft sieht das anders aus, jeder will seine These verkaufen und sieht sich einem große Heer von Konkurrenten gegenüber, da MUSS man gut recherchieren, falsifizieren und belegen, wenn man was erreichen will.

Tun sie das? Wie willst du das auf dem Video erkenneen?

war unglücklich ausgedrückt. Die Formation in sich ist statisch, die Abstände der Lichter zueinander verändert sich kaum, sie kippt allerdings scheinbar in sich von einer Seite zur anderen. Bezugspunkte sind nur die Sterne, und die sieht man nur, wenn er nah ranzoomt. Dann kann man auch sehen, dass sich die Formation sehr langsam bewegt, erste schräg nach unten, dann links zur Seite. Also wenn es Fallschirme sind, dann sind sie irgendwie untereinander verbunden, denn sonst lässt sich der Abstand vermutlich nicht so exakt halten.

Ach um nochmal auf die Platten zurück zu kommen, hat jemand ne Idee?

Ansonsten verabschiede ich mich mal vorsichtshalber aus diesem Thread, da ich demnächst nicht mehr viel Zeit habe für epische Posts ^^

 

[Joey]

Ich denke mal (das ist jedenfalls mein Eindruck), dass jemand mit solchen Fähigkeiten gar kein Interesse daran hat, irgendwas zu belegen und zu beweisen. Es gibt auch so genug Leute, die "blind" glauben, ohne Beweise zu verlangen

Die meisten dieser Leute sind sich allerdings bewusst, dass es sich um einen Glauben handelt und verkaufen es nicht als wissen. Und diese Leute laufen Gefahr, kompletten Blödsinn zu glauben.

Dazu kommt noch, dass sie sich schon im Vorfeld einer geballten Front von "Ungläubigen" gegenübersehen, die... wir kennen das schon... nur sieht, was sie sehen will und alles andere wegignoriert. Das ist verdammt anstrengend, und nervenaufreibend

Ach, mal wieder die bösen ignoranten Skeptiker. Was die Gläubigen - um beim Topc zu bleiben die Kornkreis-Gläubigen - ignorieren, habe ich schon einige Male erzählt, und wurde auch hier im Thread sichtbar (wie war das nocht mit "das ist nur eine Behauptung" über ein FAKT, welchen selbst die meisten Kornkreis-Gläubigen als solchen anerkennen? Um nur ein Beispiel zu nennen)

(...) und zudem überflüssig, denn wie gesagt, es gibt bereits genug Menschen, die auch ohne Belege glauben.

Wieso überflüssig.

In der Wissenschaft sieht das anders aus, jeder will seine These verkaufen und sieht sich einem große Heer von Konkurrenten gegenüber, da MUSS man gut recherchieren, falsifizieren und belegen, wenn man was erreichen will.

Nö, nicht der Konkurenzkampf ist der Grund für die Methodik, sondern Erfahrungen damit, wie Fehlurteile im Erkenntnisprozess zustande gekommen sind. Die will man vermeiden, wenn man Glauben zu etwas Näherem zu Wissen verwandeln will.

war unglücklich ausgedrückt. Die Formation in sich ist statisch, die Abstände der Lichter zueinander verändert sich kaum, sie kippt allerdings scheinbar in sich von einer Seite zur anderen. Bezugspunkte sind nur die Sterne, und die sieht man nur, wenn er nah ranzoomt. Dann kann man auch sehen, dass sich die Formation sehr langsam bewegt, erste schräg nach unten, dann links zur Seite. Also wenn es Fallschirme sind, dann sind sie irgendwie untereinander verbunden, denn sonst lässt sich der Abstand vermutlich nicht so exakt halten.

Tja, wie gesagt: Lichter am Himmel gibt es viel. Fallschirmspringer sind EINE von vielen Möglichkeiten, die allesamt ohne außerirdische besucher auskommen.

Ach um nochmal auf die Platten zurück zu kommen, hat jemand ne Idee?

deen habe ich da sehr viele.

Zum einen sei angemerkt, dass die einzigen Quellen dazu Kornkreis-Gläubige sind. Die Berichterstattung ist damit gefärbt. Details, die das ganze vielleicht nicht mehr so phantastisch erscheinen lassen, werden weggelassen. Mit Formulierungen kann man da auch schön spielen. so ist da in den Quellen schon ein Unterschied zu sehen zwischen einer Legierung, die "auf der Erde so nicht üblich ist." bis hin zu "auf der Erde unbekannt" - letzterer Formulierung treibt die Gedanken ja schon geradezu in Richtung Aliens, obwohl die Formulierung "unüblich" näher am Fakt ist.

Desweiteren nochmal die Bemerkung zuDeiner Aussage des hohen Preises der Gold-Platte: Wenn jemand 150K-DM verlangt, heioßt das nichtt, dass das Ding auch soviel Wert ist. Vielleicht war die Platte auch nur vergoldet, und der Typ wollte nicht, dass das rauskommt. Also setzt er einen sehr hohen Preis an.

Metallplatten mit Mustern zu gießen ist jedenfalls keine große Kunst für uns Menschen.

 

[Der Tor von Gor]

Wenn ich ein Alien wäre und eine gewisse Intelligenz besitzen würde,

Nun davon ist auszugehen das sollt es Tatsächlich Ufos geben , ET über eine
überlegene Intelligenz besitzt .

, würde ich mich vorsichtig rantasten und sehen, was sie kapieren können, wie ihre Aufnahmekapazitäten sind, ob sie friedlich sind, oder gleich ihre Waffen auspacken, oder in heller Panik sich selbst vernichten etc.
Mit der Türe ins Haus fallen, und sich wundern, wenn man wieder rausfliegt, oder es Streit gibt, das tun nur dumme Menschen.

Herrlich . Ich habs schonmal erklärt sollte es tatsächlich ein Wie reagieren sie Intelligenztest sein dann doch nicht auf einem Landstrich in dem die Bevölkerungsdichte derart minimal ist wie bei Kornfeldern nun einmal der Fall ist . Weiters würde ein intelligenztest ( Kommunikationsversuch)mathematisch aussehen und zwar simple Mathematik und keine schwachsinnigen Piktogramme in denen man eine Abbildung eines Aliens sieht . Außerdem warum über Kornfelder kommunizieren die relativ rasch abgeernte werden wo also die Gefahr relativ groß ist das niemand diese Botschaft endteckt ? was wenns einfach abgeerntet wird dann schaut ET aber ganz schön plöd aus der Wäsche da gibt er sich Mühe macht n Graffitie ins Kornfeld und dann kommt so ein Mähdrescher daher und alles ist für die Katze zuelführend ? Nein sicher nicht . Deswegen ist ein Kommunikationsversuch über Staelliten naheliegender .

Was mit der Tür ins Haus fallen angeht :

Du hast selbst so ein Video gepostet und es gibt unzählige davon wo man angebliche UFOS auf der Erde herumfliegen sieht . Sich also offen zu zeigen ist doch auch eine Art mit der Tür ins Haus fallen warum wendest du dein eigenes Argument nicht auf dein eigenes gepostetes Video an ?

Passend hierzu die Aussage eines Wissenschaftlers der hier erwähnt wurde
Harald Lesch :

Da fliegen Außerirdische Billionen von Kilometern durchs Weltall , überstehen alle möglichen Gefahren im Weltraum nur um hier Bruchzulanden . Was will ich von solchen Pennern ... Thatz it .

Kurz sachlich und bringts auf den Punkt .

was für dich logisch nachvollziehbar erscheint, muss es noch lange nicht sein.
Und eine subjektive Meinung ist niemals sachlich, sondern subjektiv.
Das ist eben die Kunst bei einer Meinungsbildung, die objektiv (sachlich) sein soll.

Das was du bei mir als subjektive Meinung erkennen willst die nicht sachlich sein soll ist eine Ansammlung aus Meinungen von forschern logischem Nachdenken und sammeln von Indizien .

Wenn wir Seiten vorher schon festgestellt haben, dass man Youtubevideos und ähnliches Filmmaterial sowieso getrost ignorieren kann, weil man nicht zwischen Fake und echt unterscheiden kann, nervt es irgendwann einfach nur noch, sich durch riesen Posts über Abhandlungen über Handyqualitäten durchzuwühlen...

Tja mein Junge wenns es für dich mühsam ist dich durch riesen Posts über Handyqualitäten durchzuwühlen dann gibt es ein ganz einfaches Mittel dagegen :
Du hättest den Umstand einfach auch als wahr hinnehmen können . Und nicht diese Tatsache bestreiten , was du jedoch getan hast .
Wenn du das aber tust hast du kein Recht dich darüber zu beschweren wenn du dann mit *Beweisen* zugemüllt wirst . Du hast etwas behauptet was einfach nicht gestimmt hat und das mehrmals vondaher selber schuld .
-.-

Das ist es schon wieder...
hast du auch eine andere Platte? Die da hat nen Sprung.

Nein hat sie nicht . Nur weil sie dir nicht gefällt und deine Ufo Theorie ins wanken bringt hat sie noch lange ! keinen Sprung . Sie ist eine irdische Theorie von vielen die ohne Ufos auskommt .

Zudem habe ich den Eindruck, du hast dir das Video nicht richtig angesehen. Wenn die Kamera gewackelt hätte, dann hätten alle Lichter mitgewackelt, nicht nur die zwei neben dem Mittleren. Und die eine kleine Kugel turnt um die anderen herum, unabhängig von denen, die quasi fest in der Luft stehen.

2 Objekte wackeln die anderen nicht ? Windboen ab einer gewissen Höhe weht der Wind ziemlich stark dadurch kommen fallschirme ins trudeln .

Da du jedoch bei Nacht nicht die Höhe abschätzen kannst und man somit leicht einer Optischen Täuschung unterliegen kannst kann das angefangen von Drohnen Raketen Leuchtkugeln ( Leuchtpistolen) bis Fallschirmspringer Paragleider oder auch nur Modellflugzeuge sein
kannst du diese Möglichkeiten ausschließen ?

Außerdem behauptest du weiter oben das man Utube Videos ignorieren kann weshalb argumentierst du jetzt wieder mit dem Video ?

naja, das üben wir nochmal...

Ja vorallem solltest du dir klar darüber werden ob du Utube Videos ausschließt ( dann auch aus deiner Argumentation ) oder nicht . Entweder oder , einmal so und einmal so wennst das brauchst geht nicht .