Gedankenspiel ( Hypothesen) :
Es ist einfach unlogisch anzunehmen das Et Billionen von Km durchs All gurken kann nur um dann auf der Erde plötzlich einen ausfall der Sende anlage in kauf zu nehmen .
Jemand der so eine überlegene Technik besitzt hat aufjedenfall ein Backupsystem um mit zu Hause telefonieren zu können .
Das ist meine Fixe überzeugung und wissen über irdischer Technik kein Glaube .
Dadurch das heute die Geräte immer kleiner und gleichzeitig Leistungsfähiger werden sind Backupsysteme , Notfallsysteme heute kein Problem mehr .
Bei deiner Hypothese gehst du davon aus, dass ein ET in unseren (irdischen) Dimensionen lebt, handelt und fliegt.
Mir ist schon klar, dass man sich als Naturwissenschaftler ungern aus dem Haus bewegt und davon ausgeht, dass alles den Gesetzen der Naturwissenschaft unterliegt. Innerhalb dieser Gesetze gebe ich dir völlig recht, wäre es unlogisch, dass ein hochentwickeltes ET hier landet und nicht wirklich fähig wäre, mit uns zu kommunizieren.
Allerdings muss man sich auch die Frage stellen, ob es überhaupt kommunizieren will. Vielleicht checkt es ja erstmal vorsichtig ab, wie unsere Reaktion wäre, bzw ob wir "schon bereit" für ein Gespräch wären.
Abgesehen davon wenn mein Flugobjekt so eine schwere Havarie erleidet ( aus welchen gründen auch immer ) kannst du davon ausgehen das ich mir den belebtesten Kontinent aussuche und mein Raumschiff dort lande .
Aber ich werde sicher nicht auf dem Land also in der Einöde wo nur Landwirte sind und km weit und breit nichts anders sind als Felder versuchen mit ein paar Graffities in Kornfeldern die noch dazu vorwiegend irgendwelche Piktogramme sind also einfache geometrische Muster versuchen so mit der Ländlichen Bevölkerung in Kontakt zu treten .Diese Hypothese ist einfach zu schwammig die führt ins nichts die hat nichts greifbares . Sollte ET tatsächlich in diesen ( für mich lächerlichen Bahnen) denken so kann ich mir nicht vorstellen das ET über das Atomzeitalter hinaus sich entwickelt hat .
Das wiederum finde ich überaus anmaßend. Nur weil ET nicht in deinen Bahnen denkt, sprichst du ihm gleich sämtliche Intelligenz ab.
( so jetzt bin ich mal ernsthaft auf deine Hypothesen eingegangen und habe diese ernsthaft und sachlich widerlegt
erntshaft und sachlich?
Deine "Widerlegung" war völlig subjektiv und alles andere als ernsthaft und sachlich, ich wiederhole sinngemäß: Wenn das Alien nicht so denkt und handelt, wie ich, dann ists zu blöd, ein Raumschiff zu steuern.
Dazu brauch ich nichts mehr zu sagen, so ein Statement spricht für sich ^^
Siehst du ein klassisches Beispiel dafür warum ich dann bei solchen Aussagen sauer werde es gibt kein vielleicht , die Handys liefern ausreichende Qualität bei Tageslicht und PUNKT. Kein vielleicht kein aber kein Möglich sie tun es !
Da ist jegliche Debatte darüber überflüssig , es ist so .
und bla und blubb, der Handyspezialist hat gesprochen.
Und ich habe dir eine logische nachvollziehbare Begründung geliefert was diese leuchtpunkte in der Nacht sein können eine von vielen Begründungen übrigens die allesamt irdisch sind , wie eben die das gerade dort eine Falschirmsprungstaffel eine Nachtübung veranstaltet mit Schuhen die Funken sprühen oder einfach nur leuchten . Und solange es irdische Begründungen dafür gibt brauche ich nicht an etwas überirdisches glauben .
Fallschirme haben die Angewohnheit, nach unten zu fliegen, die Leuchtkugeln verlieren aber nicht an Höhe, sondern kippen auf die andere Seite, insofern ist diese Begründung schonmal ein Flop, davon abgesehen turnt eins von den Lichtern immer fröhlich um die anderen herum, rauf und runter, rechts und links...
Soviel zu dieser logischen, nachvollziehbaren Begründung, was hast du sonst noch anzubieten?
Warum sollte ein KK Gegner etwas fälschen ? Ein KK Gegner hat sowas nicht nötig da die Argumente der Befürworter nicht wirklich erdrückend sind .
Fälschen muss ich nur dann etwas wenn mir keine andere Lösung mehr einfällt.
Warum fälscht man etwas? Es mag unterschiedliche Gründe geben, aber der Hauptgrund auf Youtube ist Aufmerksamkeit, viele Klicks, möglichst viele gute Bewertungen. Es ist ein regelrechter Wettbewerb unter den Youtubern, wer die besten Fakes hat und wer am überzeugendsten ist. Die Wahrheit bleibt dabei leider auf der Strecke.
Gesetzt den Fall... nur mal angenommen!... die Videos mit Leuchtkugeln wären echt und jemand stellt sie auf Youtube, dann hat man gleich die Fraftion der KK-Gegner, die schreien, es wäre Fake, ungeprüft selbstverstänlich, denn die Gegner sind in ihrem Glauben genauso überzeugt, wie die Beführworter, da tun sich die beiden Fraktionen nichts.
Um diese Behauptung nun zu untermauern, setzt sich der passionierte KK-Gegner hin, und zaubert ein Debunk-Video, und alle seine Fans und Mitgläubigen sind wieder glücklich.
So einfach ist das.
Und damit du mir jetzt nicht unterstellst, ich wäre parteiisch, gibts das selbe noch andersrum.
Viele schöne Videos von Kornkreisen, und genausoviele Menschen, die welche machen können und dieses auch beweisen. Was tut also die Fraktion der Ufogläubigen? Setzt sich passioniert an den Tisch und macht Fakevideos mit leuchtenden Kugeln.
Alle Gläubigen schreien "Ahh und Oh" und sind glücklich, weil sie ja nun endlich ihren Beweis haben.
Tja, und derjenige, der nicht weiß, was er davon halten und glauben soll, der bin ich
Grundsätzlich traue ich dem Menschen völlig zu, solche Kreise schaffen zu können. Der Mensch, vor allem Künstler, haben Kapazitäten, die manchmal wirklich Unglaubliches leisten können. Und zu was eine Gruppe von Menschen in der Lage ist, sieht man schön an den Pyramiden oder anderen eindrucksvollen Bauwerken.
Dennoch denke ich gibt es mehr, als nur das, was wir mit unseren begrenzten Sinnen wahrnehmen können. Weitaus mehr, und deshalb finde ich es anmaßend, diese Möglichkeit zu ignorieren, kleingeistig, nicht über seinen Tellerrand schauen zu wollen, und dumm, bei gewagten, oder auch verrückten Gedanken, gleich abzublocken. Denn so wurden noch nie große Entdeckungen gemacht.
Nochmal du hast es quasi als Gegenvideo angeführt .
Blödsinn, zwei Videos zu den verschiedenen Standpunkten gepostet, sonst nix.
Warum muss es eine verrückte Spinnerei sein wenn Irdische Erklärungen greifbarer und logischer und naheliegender sind ?
Weil wir in einem Eosforum sind.
Irdische Erklärungen kann ich auch bei "Wer weiß was" suchen gehen.
Der Rest deines Posts ist mir, mit Verlaub, egal, da sich Uninteressantes wiederholt.
Die Sache mit den Halmen ist akkerdings immernoch ausreichend mit natürlichem Verhalten der Pflanzen nach Bruch oder umbiegen erklärbar. Da helfen auch die Behauptungen, das wäre nicht möglich nicht weiter.
Wärst du so gut, es nochmal zu erklären?
Ich hab nicht geschnallt, warum und woher die Brandspuren kommen, und wie die Leute mit ihren Rollen es schaffen, keinen Halm zu brechen, wie sie die Zöpfchen in die Garben flechten etc.
Ich bin zwar kein Biologe, aber mir kam es doch seltsam vor, dass sich ein Halm zu einem rechten Winkel biegen kann, ohne dabei abzubrechen. Ich hab sowas jedenfalls noch bei keinem Halm geschafft.
Es geht nicht darum, was "ins Konzept" passt, sondern darum, mit welche Behauptung phantastischer und damit unplausibler ist... d.h. welche Behauptung sorgfältiger überprüft werden muss.
seh ich anders, aus o.g. Gründen. Bei Youtube ist Faken ein Wettbewerb und man kann daher keinem Film trauen, das heißt, man muss IMMER kritisch sein, nicht nur bei den Dingen, die einem nicht genehm sind, denn es gibt immer zwei Seiten einer Münze.
Ich verstehe schon, worauf du hinaus willst mit deinem Beispiel vom Doktoranden. In der Wissenschaft ist sowas natürlich essentiell, vor allem, wenn es um richtige Beweise geht.
Aber um erstmal soweit zu kommen, einen Beweis anfertigen zu wollen, sollte man schonmal im Vorfeld abchecken, was sich lohnt, und was nicht, und dazu gehören auch mal spekulative Hypothesen, egal, wie abstrus sie vielleicht klingen IMO.
Dazu ist groß zu sagen, dass die Hypothese, dass phantastische bahnbrechende Ergebnisse wahr sind, und die Debunk-Videos gefälscht sind, zwar "möglich" ist, aber ziemlich unplausibel, da es eben eine phantastische bahnbrechende Behauptung ist, dass die Muster nicht von Menschen ins Korn getrampelt werden. Wer erfolgreich solche behautptungen aufstellte, konnte sie in der Regel wirklich gut belegen, mit immer neuen Experimenten.
Das wurde ja nun scheinbar auch versucht, zB anhand dieser Halmgeschichte, Strahlungen, Magnesium, sonstwie. Inwieweit diese Dinge nun aber nachprüfbar sind, stimmen, überprüft wurde etc, dazu fehlt mir im Moment die Info.
Ja, durchaus richtig. Wer dannn aber eine spinnerte Idee hat, und behauptet, die beweisen zu können, oder sie wäre sehr "wahrscheinlich" oder sehr "plausibel", der ist verpflichtet, das mit guter Methodik zu tun. Das ist mühsam und nervenaufreibend und führt richtig angewendet sehr oft dazu, dass man seinen Irrtum eingestehen muss. Nur wenige haben das Glück, dass sie so eine wirklich gute Entdeckung machten.
geb ich dir absolut recht mit.
