Authentizität - Wesenskern

[mdelajo]

einen persönlichen wesenskern kanns nicht geben, wenn einem bewußt ist, das eine persona eine maske ist.

vlt. geht es um den Abstand zwischen der Maske und dem, was dahinter ist, je geringer der Abstand, die Distanz, umso größer die Authentizität.

es gibt so etwas wie eine kristallisation des ichs.

ein knallhartes authentisches ego, was ein universum verspeist hat.

ist das die Erläuterung für den Satz zuvor? Aha. Klingt es weinig sehr theoretisch, zudem und daher recht unglaubwürdig.

 

[Aratron]

Wieso genau beinhaltet diese Auflistung für dich weitere Filter?
Ich differenziere mit dieser Liste übrigens nicht...
ich verbinde...

du listest in vier teile auf.
du differenzierst zwischen ein, zwei, drei und vier.
wenn du radikal verbindest hast du ein teil, das ganze.
du behauptest und fragst, was wir davon halten
und differenzierst wieder.

das geht in einem forum oder auch nur in einem ausdruck
gar nicht anders. schon ein wort ist eine differenzierung.
deswegen ist der wesenskern wie gesagt unsagbar, chrchr.

und so kann dieser thread über seiten weiter gehen,
es gibt kein ergebnis. es gibt kein ziel, weil es keine strecke
zum wesenskern gibt.

 

[nizuz]

du listest in vier teile auf.
du differenzierst zwischen ein, zwei, drei und vier.
wenn du radikal verbindest hast du ein teil, das ganze.
du behauptest und fragst, was wir davon halten
und differenzierst wieder.

das geht in einem forum oder auch nur in einem ausdruck
gar nicht anders. schon ein wort ist eine differenzierung.
deswegen ist der wesenskern wie gesagt unsagbar, chrchr.

und so kann dieser thread über seiten weiter gehen,
es gibt kein ergebnis. es gibt kein ziel, weil es keine strecke
zum wesenskern gibt.

ich stimme dir weitgehend zu.

allerdings: gibt es überhaupt einen Wesenskern ?

nachti

 

[Aratron]

vlt. geht es um den Abstand zwischen der Maske und dem, was dahinter ist, je geringer der Abstand, die Distanz, umso größer die Authentizität.







ist das die Erläuterung für den Satz zuvor? Aha. Klingt es weinig sehr theoretisch, zudem und daher recht unglaubwürdig.

es geht um keine abstände, kein dahinter, keine distanz.
"machet keinen unterschied zwischen mir und einem anderen ding, denn dadurch kommet schmerz" (nuit)

es ist auch nichts, was man glauben kann. man kann es erleben, es ist sehr real aber unbeschreiblich. als dauerzustand ist es mir als user nicht möglich. ich bin natürlich kein mass.
es gibt kein mass.

 

[urany]

Jung und alle Seelenforscher beobachten von außen ein Objekt, ihre Klienten und auf diesem Hintergrund entwickelt sich ein Modell wie du es beschreibst. Aber genauso wie in der Naturwissenschaft ist in der Psychologie das von außen betrachtete etwas anderes als das von innen erlebte auch wenn es diesem sehr nahe kommen Klar betrachten sie sich selbst dann letztendlich von aussen, wenn das Erleben zur Abstraktion kann.

Das wären ziemlich unzureichende Modelle, würden sie sich ohne eigenes inneres Erleben entwickeln. Und bei Jung war das mit Sicherheit nicht der Fall. Er sagte ja, dass sein ganzes geistiges Schaffen auf seinen Träumen und Initialimaginationen beruhe.

Die Idee von Gott oder dem AllEINEN aus dem wir sind und Teil dessen wir sind und dem eigenen "wahren Kern", der diesem Großen Ganzen angeschlossen ist - ist einfach ein Modell.

Ja sicher, und wie ich finde ein gutes - auf jeden Fall eines, das meinem Fühlen und Denken entspricht. Aber Modelle sind natürlich nur Hilfsmittel, klar, auch, um mal etwas auf abstrakt-anschauliche Weise rüberzubringen.

Es ist keine Wahrnehmung auf meinem Wege. Und ich sehe Authentizität als Wegbegleiter und nicht als ideales Ziel. Das erlebe ich anders, aber vielleicht bin ich noch nicht so weit?

Ne, du bist einfach (in gewisser Weise) anders.
Aber als Ziel in dem Sinne sehe ich Authentizität für mich auch nicht. Obwohl man natürlich ein authentisches Leben auch anstreben kann, wenn jemand das Gefühl hat, er hat sich vom echten Leben entfremdet. Das ist ja auch nicht so weit hergeholt in Zeiten der Computersucht.

Oh doch, das direkte Erleben wird ja beeinflusst von allem was ich je erlebt habe und noch erlebe.

Ja stimmt.

das erstaunt mich jetzt - du hast doch die objektive Sicht favorisiert.

Naja, weil du „ich“ geschrieben hast.

Favorisiert nur in dem Moment, ja, aufgrund des threadverlaufs - wegen dem „persönlichen Wesenkern“, was ich eine verwirrende Bezeichnung finde und der Frage, die aufgetaucht ist nach dem Unterschied von Persona und Selbst.

 

[Inti]

moin Malve na hast du die Mehrstunde Schlaf genutzt?

Das wären ziemlich unzureichende Modelle, würden sie sich ohne eigenes inneres Erleben entwickeln. Und bei Jung war das mit Sicherheit nicht der Fall. Er sagte ja, dass sein ganzes geistiges Schaffen auf seinen Träumen und Initialimaginationen beruhe.

Ich schätze Jung sehr - und ganz sicher kann man solche Modelle nur erstellen wenn man innerlich "mitgeht" - mir ging es um die klare Abgrenzung von Innen-Außen und subjektiv-objektiv.

Ne, du bist einfach (in gewisser Weise) anders.

das ist wohl so - Vielfalt kontra Einfalt - Einheit kontra Verflüchtigung

Aber als Ziel in dem Sinne sehe ich Authentizität für mich auch nicht. Obwohl man natürlich ein authentisches Leben auch anstreben kann, wenn jemand das Gefühl hat, er hat sich vom echten Leben entfremdet. Das ist ja auch nicht so weit hergeholt in Zeiten der Computersucht.

ja ist schon traurig, dass ich mich hier mit einer imaginären malve unterhalte, anstatt lebende Menschen aufzusuchen.

Aber hierzu ein anderer Punkt - wenn du die Authentizität als Durchscheinen des wahren Menschen ansiehst, dann hast du doch sicher für die Definition, wie ich sie für Authentizität nutze einen anderen Begriff, könnte das Ehrlichkeit sein?

LGInti

 

[urany]

moin Malve na hast du die Mehrstunde Schlaf genutzt?

Aber sicher!

ja ist schon traurig, dass ich mich hier mit einer imaginären malve unterhalte, anstatt lebende Menschen aufzusuchen.

Ja, das hat was Trauriges, für mich auch. Trotzdem auch stimmig zur Zeit, eine neue Erfahrungswelt, aber das Forum macht ja nicht mein ganzes Leben aus.

Aber hierzu ein anderer Punkt - wenn du die Authentizität als Durchscheinen des wahren Menschen ansiehst, dann hast du doch sicher für die Definition, wie ich sie für Authentizität nutze einen anderen Begriff, könnte das Ehrlichkeit sein?

Nix is fix. ich würde die Begriffe eher variabel benutzen. Ehrlich, spontan, echt, berührend, authentisch...wir brauchen ja auf unseren Definitionen auch nicht herumzureiten, denn die sind ja gar nicht so wichtig!

 

[mdelajo]

es geht um keine abstände, kein dahinter, keine distanz.
"machet keinen unterschied zwischen mir und einem anderen ding, denn dadurch kommet schmerz" (nuit)

natürlich gibt es das. Warum sonst sprichst du von Maske? Eine Maske, der WER oder WAS trägt, mmh?

Was Crowley oder wer auch immer dazu sagt, ist für mich recht unerheblich.

es ist auch nichts, was man glauben kann. man kann es erleben, es ist sehr real aber unbeschreiblich. als dauerzustand ist es mir als user nicht möglich. ich bin natürlich kein mass.
es gibt kein mass.

naja, der Spruch klang wie aus einem magischen Küchenkalender aufgesagt, denn wie eine Gotteserfahrung, daher sagte ich, daß diese Aussage des "Ichs´, welches ein Universum verspeist", unglaubwürdig, oder besser nicht authentisch wirkt

Und warum ist es dir (als User?) als Dauerzustand nicht möglich? Vermutlich, weil da wieder diese Distanz entsteht, ich wüßte auch nicht, was daran verkehrt sein sollte.

guten Morgen @ all

 

[Inti]

Malve

Nix is fix. ich würde die Begriffe eher variabel benutzen. Ehrlich, spontan, echt, berührend, authentisch...wir brauchen ja auf unseren Definitionen auch nicht herumzureiten, denn die sind ja gar nicht so wichtig!

oke ich bin eh kein so guter Reiter

LGInti

 

[Luckysun]

das geht in einem forum oder auch nur in einem ausdruck
gar nicht anders. schon ein wort ist eine differenzierung.
deswegen ist der wesenskern wie gesagt unsagbar, chrchr.

und so kann dieser thread über seiten weiter gehen,
es gibt kein ergebnis. es gibt kein ziel, weil es keine strecke
zum wesenskern gibt.

Okeee,...
nun verstehe ich was du meinst...

Der weitere Filter den du siehst,
liegt darin begründet, was Sprache
und ihre Grenzen etwas auszudrücken ausmacht...

Unbeschreibbares in Sätze binden quasi...

Gruß, Luckysun