und da gilt das, was er selbst über sich gesagt hat, wer er sei und was seine Aufgabe hier auf Erden war und immer noch ist. Es gab Zeitgenossen, die das nach Hörensagen aufgeschrieben haben und solche, die dabei gewesen sind. Einer, der dabei war und Jesus besonders nahe stand, war Johannes der Evangelist. Was er aufgeschrieben hat, das ist für mich authentisch und daran halte ich mich. Und dazu gehört
- Das Johannes-Evangelium
- Die Offenbarung des Johannes
- Das Apokryphon des Johannes
Das hat nichts mit irgendwelchen Kirchenorganisationen zu tun und auch nichts mit den Gottesvorstellungen des Alten Testamentes.
Lieber Eli,
es ist mir schon klar, warum Dir das Evangelium nach Johannes authentisch erscheint. Es gibt aber klare Fakten, die sich nicht leugnen lassen:
In keinem der anderen Evangelien wurde so viel nachträglich verändert, wie in diesem. So taucht zum Beispiel die Geschichte um die Ehebrecherin erst im 5. Jahrhundert auf, das lässt sich auch im Codex Sinaiticus eindeutig nachweisen. Dort endet das Kapitel mit dem Vers 7[52], dem sich dann unmittelbar der Vers 8[12] anschließt.
Zudem wurde das ganze Kapitel 21 nachträglich angefügt, aber noch vor dem 3. Jahrhundert. Das wird auf den deutlich anderen Sprachstil gegenüber dem restlichen Evangelientext begründet. Auch die Unordnung in den Versen der Kapitel 4-7 lassen auf eine frühe redaktionelle Überarbeitung schließen.
Beispiel:
Nachdem Jesus im Kapitel 14 über sich und seine Mission zu den Jüngern gesprochen hatte, endet dieses Kapitel mit dem Vers 31:
„Aber auf dass die Welt erkenne, dass ich den Vater liebe und ich es also tu, wie mein Vater geboten hatte: Stehet auf und lasset uns von hinnen gehen.“
Im Kapitel 15 wird dann aber kein neuer Gedanke aufgenommen, sondern der Monolog mit seinen Jüngern wird weiter fortgesetzt. Erst im Kapitel 18[1] bricht Jesus dann mit seinen Jüngern auf:
„Da Jesus solches geredet hatte, ging Jesus mit seinen Jüngern über den Bach Kidron ...“
Es ist nun so, das Vers 14[31] eigentlich nur Sinn machen würde, wenn er unmittelbar vor 18[1] stünde. Dass ich nicht falsch verstanden werde, es ergibt sich daraus keinen inhaltlichen Abbruch des Monologes, es lässt aber die berechtigte Vermutung zu, dass hier Möglicherweis einige Verse neu geordnet wurden.
Es ist auch möglich, dass hier größere Einschübe vorgenommen, aber die Übergänge dazu nicht angepasst wurden. Es ist also vorstellbar, dass in der ursprünglichen Fassung dieses Monologes tatsächlich mit dem Vers 14[31] endete, dann aber mit den Kapiteln 15, 16 und 17 erweitert wurde. Das müssen nun aber nicht nur neue Verse sein, sondern können auch alte Verse aus der ursprünglichen Fassung sein, die man in diesem Monolog besser aufgehoben sah.
Zur Verfassung der Offenbarung möchte ich nur kurz anmerken, dass diese wegen eines völlig anderen Schriftstiles nicht von dem oder den Verfassern des Evangeliums nach Johannes stammen kann. Es ist durchaus möglich, dass der Autor der ersten Fassung des Evangeliums Johannes hieß, aber der hat mit dem scheinbaren Lieblingsjünger nichts gemein, sondern war ein bedeutender Presbyter der urchristlichen Gemeinde in Ephesus. Dieser Presbyter lebte jedoch in der Zeit 60 – 130 n. Chr., also kann er kein Zeitzeuge für die Ereignisse um Jesus gewesen sein. Diesem Presbyter werden auch die beiden ersten Briefe des Johannes zugeordnet.
Merlin
