Poche wie du willst. Interessiert aber keinen. Wer zum Arzt geht, ist nicht daran interessiert, auf irgendwelchen Regeln zu pochen, sondern daran, daß er geheilt wird. Punkt aus.
Was schade ist, weil sie so nicht vor Scharlatanen geschützt sind.
Joey, dein Ernst?
Könnte ich zu jedem sagen, auch, wenn du zu einem Schulmediziner gehst, der dir Antibiotika gegen deine Lungenentzündung spritzt. Dann sag ich (dein Argument): "Du bist koinzident zu der Spritze deines Arztes gesund geworden. Woher willst du wissen, dass es an dieser Behandlung lag? Wer oder was hat Dich geheilt?"
Ist wirklich absurd. Schon Besseres von dir gelesen. Dieses "Argument" geht auf jeden Fall voll nach hinten los.
Weißt Du, wie eine randomisierte Doppelblind-Studie funktioniert? Nach einer bestandenen Doppelblindstudie ist ein kausaler Zusammenhang zwischen Behandlung und Heilung sehr wahrscheinlich. Vorher ist es nur eine Koinzidenz.
Zum Übrigen kann ich mich nur wiederholen, und ganz offensichtlich hast du meine Grundidee nicht erfasst. Sie lautet, noch ein Anlauf: Es zählt die Praxis und nicht die Theorie.
Mit einer Doppelblind-Studie wird auch nicht die Theorie überprüft, sondern die Praxis. Narkosemittel funktionieren auch nachgewiesenermaßen, obwohl wir nicht wissen, warum sie es tun. Aber die Wirkung muss nunmal nachgewiesen werden.
Meine Güte, ist das langweilig. Once again: sie kann von mir aus auch keine einzige dreifach-vierfach oder hundertfach-blinde Studien überstehen. Das alles ist Pustekuchen. Es zählt, daß Patienten geheilt werden mit Homöopathie und zwar offenbar mehr als genug
Und wieviele werden nicht geheilt? Du kannst zu jeder angeblichen Behandlung sagen, dass "Patienten geheilt wurden, und zwar mehr als genug". Das beweist wirklich rein gar nichts, dass die Behandluing wirkt.
Schon mal einen Schritt weitergedacht und dich gefragt, warum die Kunden es wünschen? Vielleicht weil sie Heilerfolge erlebt haben?
Ja, und weil es in diversen Medien viele positive Berichte gibt... wie zu sehr vielen wirkungslosen Therapien. Die negativen werden unter den Teppich gekehrt, oder bestenfalls, um nicht ganz reißerisch zu klingen, in einem Nebensatz erwähnt...
Die Homöopathie ist weltweit verbreitet.
Na und? Es gibt auch weltweit Kreationisten.
Sind die Inder noch nicht so weit wie wir oder wir noch nicht so weit wie die Inder?
Hat nichts mit "noch nicht so weit" oder ähnlichem zu tun.
Das hier trifft den Nagel auf den Kopp, ich hätts nich besser formulieren können. Das Ultrawichtige habe ich eingefettet.
Ach das typische "die Wissenschaft hatte mal gesagt, die Erde wäre eine Scheibe, und bekämpft unsere Behauptungen, also haben wir Recht."-Argument. Beweist ebenfalls rein gar nichts.
Sorry, Joey, aber wie so oft führst du hier ganz offensichtlich einen Glaubenskrieg, oder versuchst es zumindest:
Nö, Homöopathen, die ohne wissenschaftlich haltbare Evidenz darauf pochen, dass ihre Globuli eine Wirkung hätten -die also entgegen der Studieenlage daran glaubenn - führen einen Glaubenskrieg, in dem sie auch auf die klassischen "böse dogmatische Wissenschaft"-Argumentation - die ebenfalls nichts beweist - zurückgreifen. Mach ein paar gut geführte Doppelblindstudie, die die Wirkung Homöopathie belegt, und mir wäre der Wirkmechanismus (also die Theorie) in der Anwendung auch egel. Solange es das nicht gibt, sind Zweifel sehr angebracht.
Jeder vierte französische Arzt ein Quacksalber? Aberglaube weltweit auf dem Vormarsch und *Joey* klärt sie auf?
Oder wie jetzt?
Ich bin ja nicht der einzige, der nicht an Homöopathie glaubt, und der auf die mangelnde wissenschaftliche Methodik hinweist. Und ohne diese Methodik kann man alles "beweisen", was man will. Wie und warum das geht, habe ich hier in Ansätzen schon beschrieben.
