Was medizinisch nicht heilbar ist, ist nicht heilbar?

[Erdkröte]

@joey,

Wer hat Dich gezwungen, das Gerät gut zu bewerten? Was wäre geschehen, wenn Du es schlecht bewertet hättest?

Das habe ich geschrieben. Note der Dipl.-Arbeit max. 2, wenn überhaupt ! Klar ausgesprochen vom Prof., als vom Anleiter der Diplomarbeiten !

Wie gesagt ist vielen meiner Kollegen genau so ergangen. Hat vielleicht auch Motivationsgründe.

Man kann sich nur erklären, das Homöopathie frei verschrieben werden kann, weil es eben harmlos ist und keine Wirkungen haben kann, nicht mal Nebenwirkungen.

Nur mal so ne Zwischenfrage, weshalb sind dann Opium, Cannabis und andere Rauschmittel auch in hohen homöophatischen Potenzen in Deutschland verboten ??

LG Siegmund

 

[Wyrd]

@joey,



Das habe ich geschrieben. Note der Dipl.-Arbeit max. 2, wenn überhaupt ! Klar ausgesprochen vom Prof., als vom Anleiter der Diplomarbeiten !

Wie gesagt ist vielen meiner Kollegen genau so ergangen. Hat vielleicht auch Motivationsgründe.



Nur mal so ne Zwischenfrage, weshalb sind dann Opium, Cannabis und andere Rauschmittel auch in hohen homöophatischen Potenzen in Deutschland verboten ??

LG Siegmund

Ein Polarisationsinterferometer würde da selbst die Homöopathischen Dosen finden. Ich gehe davon aus, alles was wirkt egal wie schwach es ist, unterliegt Auflagen, weil es eben auch Schaden kann und alles was wirkt hat immer zwei Seiten, sei es medzinisch sinnvoll oder eben auch schädlich auf die Gesundheit, denn Wirkung kann immer mehrere Aspekte haben, sowohl im positiven, wie auch im negativen, ... .

 

[shido]

Nur mal so ne Zwischenfrage, weshalb sind dann Opium, Cannabis und andere Rauschmittel auch in hohen homöophatischen Potenzen in Deutschland verboten ??

LG Siegmund

Gute Frage!

 

[Joey]

Das habe ich geschrieben. Note der Dipl.-Arbeit max. 2, wenn überhaupt ! Klar ausgesprochen vom Prof., als vom Anleiter der Diplomarbeiten !

Wie gesagt ist vielen meiner Kollegen genau so ergangen. Hat vielleicht auch Motivationsgründe.

Wie schon gesagt: Wissenschaftler sind Menschen. Dass es menschelt spricht meiner Ansicht nach dafür, dass man wissenschaftliche Methodik einfach so übergehen kann, wenn sie einen gegen den Strich geht. Du hast hier ein Beispiel gebracht, wo Dein Prof Dich zu Ungenauigkeiten gezwungen hat (wobei ich nicht genau verstehe, worin sie genau in diesem Beispiel bestehen... ist aber auch unwichtig). Ist das ein Zeichen dafür, dass es in den Wissenschaften nicht immer so rational vorgeht, wie man es gerne hätte: Eindeutig ja - hat aber auch nie jemand bestritten. Ist das eine Rechtfertigung dafür, dass Homöopathen oder andere Heiler es ganz lassen können und sich weiter auf subjektiven Erfahrungen etc. ausruhen dürfen? Ganz und gar nicht!

Nur mal so ne Zwischenfrage, weshalb sind dann Opium, Cannabis und andere Rauschmittel auch in hohen homöophatischen Potenzen in Deutschland verboten ??

Keine Ahnung. Ist aber auch unwichtig. Auch Gesetze haben mitunter nicht immer rationale Gründe.

 

[Wyrd]

Wie schon gesagt: Wissenschaftler sind Menschen. Dass es menschelt spricht meiner Ansicht nach dafür, dass man wissenschaftliche Methodik einfach so übergehen kann, wenn sie einen gegen den Strich geht. Du hast hier ein Beispiel gebracht, wo Dein Prof Dich zu Ungenauigkeiten gezwungen hat (wobei ich nicht genau verstehe, worin sie genau in diesem Beispiel bestehen... ist aber auch unwichtig). Ist das ein Zeichen dafür, dass es in den Wissenschaften nicht immer so rational vorgeht, wie man es gerne hätte: Eindeutig ja - hat aber auch nie jemand bestritten. Ist das eine Rechtfertigung dafür, dass Homöopathen oder andere Heiler es ganz lassen können und sich weiter auf subjektiven Erfahrungen etc. ausruhen dürfen? Ganz und gar nicht!



Keine Ahnung. Ist aber auch unwichtig. Auch Gesetze haben mitunter nicht immer rationale Gründe.

Mathematik ist eine Grundlage der Wissenschaft, dh. man versucht mit Zahlen eine Verhältnis auszudrücken, nur schlussendlich geht es um die WF, dh. wenn ein Medikament zugelassen wird, dann muss es gewisse Punkte wie WF oder Wiederholbarkeit etc. einem Test unterziehen, dh. es wird augetestet und nicht umsonst sind Zulassungen nicht gerade preiswert und das Ganze geht ja auch in den Haftungsbereich, wenn etwas wirkt und verkauft wird, dann haftet man dafür, ... . Nicht umsonst gibt es so viele Sammelklagen gegen Medikamentenhersteller wo was übersehen haben, ... .
Es geht nach bestem Wissen und Gewissen und das muss man nun halt mal belegen auf eine neutrale nachvollziehbare Art, was nun mal die Mathematik ist mit der Statistik und so weiter, wenn es ehrlich gehandhabt wird.

 

[Joey]

Nur mal so ne Zwischenfrage, weshalb sind dann Opium, Cannabis und andere Rauschmittel auch in hohen homöophatischen Potenzen in Deutschland verboten ??

Dann erlaube mir auch mal ein paar Zwischenfragen:

Was wirkt, wenn kein Molekül des verdünnten Stoffes mehr im Wasser, Alkohol oder Zuckerkügelchen enthalten ist?

Was bewirkt, dass Bella Donna D40 nur Bella Donna D40 ist und nicht noch ebenfalls andere Substanzen - ebenfalls potenziert - mit denen das Wasser, Alkohol oder das Globuli in Berührung kam? So gehen sicherlich auch Moleküle des Behälters und aus der Luft in das Wasser, den Alkohol oder die Globuli über.

Bewirkt eine Tollkirsche, die in einen Waldbach fällt, dass dieser sich sofort in Bella Donna D-irgendwas verwandelt? Wenn nicht, warum nicht?

Bevor jetzt die Quantenmechanik (QM) bemüht wird: Alle Erklärungsmodelle der Homöopathie mit der QM zeigen nur, dass die QM nicht richtig verstanden wurde.

Das alles macht die Homöopathie sehr unplausibel. Das muss natürlich nicht heißen, dass sie nicht doch wahr ist. Aber dann folgt die Frage: Wo sind die vielen gut geführten Doppelblind-Studien, die sie belegen? In ihnen wird NICHT die Theorie überprüft, bevor wieder das Argument kommt, was auch nur zeigt, dass man die Doppelblindmethodik nicht verstanden hat, sondern nur, ob etwas wirkt oder nicht. Warum zeigen die meisten Doppelblindstudien bei Homöopathika keine bessere Wirkung als den Placebo-Effekt?

Ok, hier wird jetzt immer auch die Individualität der Behandlungen hingewiesen etc. Aber auch das kann in Studien berücksichtigt werden.

Allerdings: Die wenigsten Menschen, die Homöopathika nehmen, gehen zum langen Anamnese-Gespräch zu Arzt, sondern holen es sich in der Apotheke. Und, wenn Landwirte es einsetzen, wird auch nicht bei jeder Kuh eine Anamnese-Sitzung gemacht, sondern es wird ins Futter gemischt - für alle. Auf der einen Seite also auf der Individualität zu pochen, die allerdings in so einem großen Maßstab in anderen Argumenten gebrochen wird...

Im übrigen funktioniert der Placebo-Effekt auch bei Kleinkindern und Tieren. Unter anderem - aber nicht nur - weil die Leute, die den Zustand der Kinder bzw. der Tiere begutachten, ebenfalls eine Erwartungshaltung haben.

Wo sind also z.B. die positiven Doppelblind-Studien in der Veterinärmedizin, wo die Individualität scheinbar keine große Rolle spielt? Da sollte die Methodik doch plötzlich greifen, und sie sollten auch relativ einfach durchzuführen sein.

Fragen über Fragen...

 

[Sternenatemzug]

Bei mir war es umgekehrt. Aufgewachsen im Dunstkreis einer Freikirche, gab es viele Geistheiler, Homöopathen etc. in meiner Umgebung.



Und die ebenfalls nicht wenigen Bücher, die diese alternativen Sichtweisen kritisch betrachten und beschreiben, interessieren Dich nicht?



Und wonach unterscheidest Du gute von schlechtenÄrzten? Wonach unterscheidest Du gute von schlechten Heilern?



Kann und will ich Dir auch nicht nehmen. Aber ich kann versuchen Dich dazu zu bringen Deine Kriterien dazu zu überdenken.



Mache ich generell auch nicht. Ich gehe äußerst selten zum Arzt - auch nicht, wenn ich krank bin und ungefähr weiß, was es ist - bzw. wenn meine Selbstdiagnose harmlos ist. Damit fahre ich relativ gut bisher.



Ja. Niemand kann Dich zu einer Behandlung zwingen.



Ok, dann wirst Du sicher auch gerne diese Bücher lesen (die ich u.a. schon in diesem Thread empfohlen habe):

Die Wissenschaftslüge von Ben Goldacre
Magisches Denken: Wie es entsteht und wie es uns beeinflusst von Thomas Grüter



Die allermeisten Krankheiten gehen auch von alleine weg. Ich gehe - wie gesagt - eher selten zum Arzt. Wenn ich aber gehe, will ich, dass die Beratung aufgrund wissenschaftlch fundierter Daten stattfindet und nicht aufgrund von Intuition oder Erfahrungen.

ach das eine muss doch das andere nicht ausschliessen ...

 

[Joey]

ach das eine muss doch das andere nicht ausschliessen ...

Nö, muss sich nicht ausschließen. Ich habe den Satz auf eine Bemerkung von nizuz hin auch ein wenig abgewandelt.

Aber: Auf welchen wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen beruht die Homöopathie?

 

[Erdkröte]

Ist das eine Rechtfertigung dafür, dass Homöopathen oder andere Heiler es ganz lassen können und sich weiter auf subjektiven Erfahrungen etc. ausruhen dürfen? Ganz und gar nicht!

Da stimme ich dir zu ! Die Schwierigkeit ist für mich eine andere. Weshalb probieren Homöophaten und Heilpraktiker unbedingt einen Medizinerstatus zu bekommen ??? Anerkennung, Geld und ??? Ist das überhaupt sinnvoll oder sollte Magie nicht Magie bleiben und Wissenschaft eben Wissenschaft. Und Homöophatie ist eine Form von Magie ! Diese Aussage dürfte übrigens viele Homöophaten nicht passen und unter klassischen Homöophaten ist z.B. Schamanismus auszuüben ein Tabu.
Ich halte nichts davon Geistig-Seelisches oder Glaubensdinge-Erfahrungen beweisen zu wollen. Wenn Geist und Seele ganz und gar verschieden sind von Materie dieser sogar diametral entgegengesetzt gegenüberstehen, ist es völlig irrational einen materiellen Beweis zu suchen ! Allein schon deshalb weil Zweifel in diesem Bereich die Eigenschaft hat vieles zu Nichte zu machen, bzw. der materielle Beweis schon den Zweifel in sich trägt.

LG Siegmund

 

[Sternenatemzug]

Nö, muss sich nicht ausschließen. Ich habe den Satz auf eine Bemerkung von nizuz hin auch ein wenig abgewandelt.

Aber: Auf welchen wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen beruht die Homöopathie?

für mich gesehen ist da ne prise magie bei
der herr placebo ist zugegen und
die angst vor nebenwirkungen fällt weg...
das ist doch schon mal ne ganze menge #zudem wird man nicht mit untersuchungen und deren androhungen gestraft...wenn einen das doch nur die angstperlen auf die stirne treibt...
ja und sonst...sollte man der wissenschaft nicht alles glauben ...zumal man doch ein individuum ist...und wer weis wie sone diagnose ...sich nicht auch verherend auswirken kann ...mehr ...als wenn man sie gar nicht gekannt hätte ...wer kann das sagen...?