An den Interessengruppen, besonders den Wissenschaftlern sieht man, wie wohl sich Menschen unter Seinesgleichen fühlen, weil hier ein ungestörter Austausch und eine Identifizierung stattfinden kann. Wobei ich aber auch denke, dass das eine zu spezialisierte Form der Weltanschauung ist, oder ein "nicht wieder zurück kehren" in eine umfassendere Ansicht des Lebens und der Welt, wobei andere wichtige Aspekte dann einfach ausgeblendet werden.
Du hast recht, aber es gibt auch Aussteiger, deren Berichte megainteressant finde, weil sie aus diesen Interessenblasen Kenntnisse haben, die einem vieles erklären, was einem einfach nicht bewusst ist. Deshalb habe ich ja auch die Doku über die AfD-Aussteiger so spannend wie erschreckend gefunden.
Gleiches kenne ich auch von Scientologie-Aussteigern - da ist von außen einfach nicht beizukommen. Vorurteile sind da alles andere als hilfreich - egal um welche "negativen" Interesseblasen es sich handelt. So ist es ja auch mit den sogenannten Verschwörungstheoretikern und vielen anderen auch. Je besser man sie versteht, umso eher bekommt man einen Fuß in die Tür und je mehr man sie angreift, umso besser verschanzen sie sich.
Nach meiner Ansicht wäre es deutlich besser, wenn es weniger gegeneinander ginge. Andere anzugreifen, weil sie etwas anderes glauben und andere Werte und Prioritäten haben als man selbst schafft nur Gegner und verhärtet die Fronten.
Wissenschaft ist oft wie, mit einer großen Lupe durch die Welt zu gehen, wobei alles Kleine riesengroß aussieht, auch das weit entfernte und wichtiger wird wie das Hier und Jetzt. Das haben sich nicht nur Wissenschaftler angewöhnt, ihre Sicht ist auch auf die Gesellschaft übergegangen, wobei oft das Wesentliche verloren geht.
Mmmm... - ja und nein. Ich habe mehrfach erfahren, dass erstmals rational denkende Wissenschaftler im Alter offener werden (natürlich nicht alle) und nach meiner Erfahrung sind "private Pseudo-Wissenschaftsanhänger" nicht selten verbissener als studierte Wissenschaftler. Auch Einstein war in jungen Jahren verbissener als im fortgeschrittenen Alter. Das mag daran liegen, dass sie im Laufe der Jahre mehrfach erfahren haben, dass bestehende Erkenntnisse sich dann doch als Irrtum oder zumindest als Halbwahrheit herausgestellt haben.
Wobei ich da auch noch zwischen echten und unechten Wissenschaftlern unterscheide.
Echte Wissenschaftler sind für mich die, denen bewusst ist, dass es immer nur um derzeitige Erkenntnisstände geht, die jederzeit überholt werden können. Wer keine anderen Möglichkeiten zulässt, ist für mich kein echter Wissenschaftler, sondern eher ein Schriftgelehrter. Letztlich glauben die ja auch nur das, was andere herausgefunden haben - und sie glauben nur das, was ihnen in ihren Kram passt. Und das ist nach meiner Erfahrung bei Pseudo-Wissenschaftsanhängern noch ausgeprägter und verbissener als bei Akademikern.
