So Quarkelbrot, jetzt will ich Dich einmal unter die Lupe nehmen. Als ich die materialistisch denkende Alice In Hell in die Hölle wünschte, da machtest Du Dich über mich her. Du kritisiertest weniger meinen Beitrag, als vielmehr meine Person. Aber Du sagtest auch, dass antike Philosophie keine Naturwissenschaft sei, und sprichst ihr die Wissenschaftlichkeit ab.
Natürlich. Bei
antiker Philosophie sehr wohl. Die Umstände heutzutage sind definitiv andere, die Weisheit von vor tausenden Jahren ist in 99% der Fälle abgewetzt.
Wenn Aristoteles einen falschen naturwissenschaftlichen Schluss gezogen hat, muss man nicht die ganze Philosophie als unwissenschaftlich anprangern.
Philosophie ist Meinung. Aber nicht mehr. Jeder Mensch philosophiert. Der Schluß daraus, das ist das Wesentliche daraus.
Reden kann man bekanntlich viel, wenn der Tag lang ist.
Schauen wir einmal auf Deine wissenschaftliche Kompetenz. Du bist dem Kreativismus gegenüber negativ eingestellt. Damit kann ich annehmen, dass Du ein Materialist bist.
Interessante Einstellung. Meinst Du nicht, daß Du es Dir in Deinem scheinbar eingeschränktem Horizont ein wenig zu einfach machst?
Nicht dies, dann das? Vielleicht bin ich einfach Logiker und Realist, lebe nicht in Scheinwelten, sondern nehme mir Fakten zur Hand? Was hat das mit Materialismus zu tun?
Der Materialismus ist aber eine überalterte Hypothese. Hier haben wir eine Situation, die der gleicht, wenn man sagt die Erde ist eine Scheibe und am Rande der Erdscheibe fällt das Meer die Erdscheibe hinab, obwohl längs bekannt ist dass Columbus in Amerika war und Vasco da Gama die Erde umsegelt hat.
Was willst Du uns nun damit sagen? Ein Widerspruch...Du kommst mit einer Theorie daher, die altertümlich ist und sogar von den höchsten Würdenträgern der Kirche als antik deklariert wurde, und meinst, sie ist modern?
Die "Argumente" der Kreationisten basierten noch nicht im Geringsten auf EINE Tatsache, sondern rein auf Propaganda und Verzerrung der Tatsachen.
Das ist keine Wahrheit.
Du und Alice In Hell bezieht Euch auf solche Versuche, wie den von Henry Miller, der ein paar Gase in einen Kolben sperrt, eine gewaltige elektrische Ladung dazugibt und dann sagt Hurra, ich habe gefunden, wie das erste organische Molekühl entstanden sein kann, durch Blitze in einer Atmosphäre von Gasgemischen.
Und damit war dies schon ein größeres nachvollziehbares Ergebnis als ALLES, was von Kreationisten und Reaktionären kam.
Leider ist sein naturwissenschaftlicher Schluss genauso verkehrt, wie Aristoteles Schluss über die Entstehung von Fröschen. Denn nicht der Zufall oder das Glück hat den Schalter umgelegt und die Umwandlung des Gasgemischs in ein organisches Molekül gezündet, sondern Henry Miller.
Nicht wirklich! Ich bin entsetzt!
Heisenbergs Unschärfe Relation ist ein weiterer Beweis, dass nicht der Zufall sondern der Forscher das Messergebnis beeinflusst. Damit ist Eure materialistische Zufallshypothese wiederlegt. Zufälle oder Glück gibt es nicht, jede Wirkung hat eine vorausgehende Ursache.
Tja. und wir alle wissen, daß es in der Nacht finster wird. So what?
Jetzt schauen wir einmal auf dein öffentliches Profil, da steht bei Interessen: Multiinteressiert. Völlig unesoterisch und ungläubig, aber an den Menschen interessiert. Das 102. Logon des Thomas Evangeliums heißt:
Jesus sprach:
Wehe den Pharisäern!
Sie gleichen einem Hund, der im Futtertrog der Ochsen liegt:
Weder frisst er selbst,
noch lässt er die Ochsen fressen.
Gandhi sagte: Wehret Euch den Besatzern, indem ihr euch nicht wehrt.
Wesentlich ehrvoller als die Bezeichnung andersdenkender als Hunde.
Dein Interesse an den Menschen geht in die Richtung ihrer Verars..ung, Du hast gar kein Interesse an Esoterik, Du willst die Esoteriker verars..en.
Sehe ich nicht so. Ich versuche die Gedankengänge zu verstehen.
Mit Deiner "Argumentation" verarscht Du die Esoteriker selbst, denn Leute wie Du drängen sie durch ihr schlechtes Beispiel in eine Schiene, in die sie gar nicht reinwollen!
Du ärgerste Dich über das wie ich mit Alice In Hell umging, natürlich fülltest Du Dich selbst betroffen, hast Du ja die gleiche Weltanschauung.
So sprach der weise Paolo...
Schauen wir doch einmal zu den Tempelhändlern in Mk 11,15 das auch in Jh 2,14-15 berichtet wird. Jesus sagte. Ihr habt eine Räuberhöhle aus dem Tempel gemacht. Er stieß die Tische der Händler um. Das ist der angebrachte Hass, den auch ich auf Alice In Hell stieß. Wie ging es dann weiter? Es heißt nicht, als Quarkelbrot das hörte, suchte er nach einer Möglichkeit mich schlecht zu machen, es heißt, als das die führenden Priester und Gesetzeslehrer hörten, suchten sie nach einer Möglichkeit, Jesus umzubringen. Hier haben wir den Heuchler, den Hecht im Karpfenteich. Kannst Du Dich erkennen.
Hm...was soll ich daraus schließen? Ich bin nicht Paolos Meinung, also bin ich ein Heuchler, Pharisäer, Ungläubiger und sollte eigentlich geteert und gefedert gehören?
Es tut mir leid, aber für Leute wie Dich KANN ich kein Verständnis haben, denn ich halte dieses Gedankengut für menschenverachtend und gefährlich.
