Was haltet ihr von UFOs?

[Sternenkind]

Also ich finde das Echt ÜBELST das du dir wirklich einbildest das wir hier im Universum die einzigsten sein sollen.

Wenn man viel Feingefühl für die Menschen,Pflanzen,Tiere ja sogar Steine entwickelt staunt man nur noch so.

Denn du siehst plötzlich mit wieviel Intelligenz und Herz,Liebe zum Detail alles entstand was lebt.

Ja sogar unser Planet Erde lebt und hat Schmerzen wenn er nach Erdöl ausgebeutet wird,.

Ich staune jeden Tag auf ein neues wie vielfältig alles durchdacht ist schaue dir jedes Lebewesen an wie es funktioniert wie es aussieht, fühle dich hinein schaue in die Augen der Tiere das sagt doch alles, mir zumindest.
Verstehen kann ich dich nicht so ganz, denn wie kann man nur sagen wir seien die Intelligentesten Geschöpfe hier.

Wo es so viele Planeten noch gibt die bewohnt sind NEIN belegen kann ich es nicht, das brauche ich auch nicht , ich weiß es einfach in mir tief drinnen.

Ja gut selbst wenn unser Planet durch andere Sterne entstanden sind die gemische aufeinander trafen mal mit meinen einfachen Worten dann sagt ja selbst das schon aus

Das es woanders Leben gibt sonst wären die Bestandteile nie hier gelandet oder???

Logisch???

Lieben gruß Brigitte

 

[Sternenkind]

Stop noch was vergessen,

und wer hat das alles getan das alles so gekommen ist das sich die Erde oder alles was da ist entwickelt hat??

Gott natürlich gäbe es ihn nicht gäbe es einfach NICHTS !!!

Gruß Brigitte

 

[Paolo]

Ja dann werd ich mich mal bemühen;-)

Enstehung des Universums vor geschätzten 14 Mrd Jahren.
Urknall erschafft Raum, Zeit, expandierende Materie... erste Grundsteine überhaupt.
Die weitere Ausdehungs- und Abkühlungsphase des Universums hat dann noch einmal eine Million Jahre gedauert.
Die Entstehung von Helium und vielen anderen Elementen war zu der Zeit jedoch schon längst abgeschlossen.
Durch ständige Abkühlung und langsame Einwirkung der Schwerkraft, verdichten sich endlich die Elemente - und einige Regionen kommen fast gänzlich zum Stillstand.
Hier wohl ein Knackpunkt - Wasserstoff und Heliumgase vereinigen sich, Gaswolken bilden sich - und es entsteht UNSERE Scheibenartige, rotierende Galaxie - was wohl überhaupt die Grundlage, für LEBEN auf einem dieser Planeten in diesem System bildete, da später eben eine permanente, rotierende Sonne dazukommen sollte;-)
Andere Galaxien hätten sogar MIT Sonne keine Chance auf Leben gehabt, da sie nicht in Rotation versetzt worden sind - und elliptisch geformt wurden. Soviel zu den GRUNDLAGEN.

Vor 4,6 Milliarden Jahre ist es dann endlich soweit - UNSERE Erde;-) Unsere Hauptatmosphäre besteht erstmal aus Wasserstoffgas. Jedoch entweichen durch zu geringe Schwerkraft kleine Moleküle zurück in den Weltraum - auch sehr wichtig!
In einer zweiten und dritten Atmosphäre existieren weitere Gase. Irgendwann kühlt unsere Erde ab - und Dampf bzw Wasser kondensiert. Sintflutartige Regenfälle, tote Atmosphäre voller Gase, Entstehung der UR-Ozeane.
Und in diese Szenerei prasseln permanent Meteoriten, welche weitere wichtige Stoffe und Elemente aus dem Weltraum bringen, welche ursprünglich NICHT auf der Erde existiert hätten. Dies wiederum eine einzigartige Sache, welche nur durch die perfekte, rotierende Ausgangslage unseres Entstehungspunktes erfolgte. Und noch eine halbe Milliarde NACH der Erdentstehung brachten Meteoriten die lebenswichtigen Stoffe vorbei. Kohlenstoff, Stickstoff, Sauerstoff, Schwefel, etc... man könnte auch sagen GLÜCKSTREFFER - zur richtigen Zeit, am richtigen Ort.
Nur weil andere Sterne in unserer damals aktiven Galaxie implodierten. Weiße Sterne lieferten frisch geschmiedete Stoffe für unser Leben.

Und naja... die Sonne lieferte dann die permanente UV Strahlung, welche eben durch den Sauerstoff gefiltert wurde... der Rest ist Geschichte. Im Grunde geht es vorrangig um eines... DASS wir eine Sonne haben, um welche wir uns durch viel Glück (noch) 100% korrekt herumdrehen. Diese Entfernung (im Grunde wiederum die Rotation) regelt auch die nicht zu hohe Temperatur, welche bei Überschreitung zur Auflösung von Atomen kommen würde.

Und das ist der Kern meiner Aussage - wir hatten von Anfang an G L Ü C K, nicht mehr und nicht weniger. Der Mensch ist zuletzt eher als Beiwerk entstanden. Die Natur brauchte ihn zur Fotosynthese. Dass unsere Erde aber mit den Grundmitteln dazu augestattet wurde, ist eine extreme Abfolge von Zufall.

Dann stellen wir mal Vergleiche an! Wieviele Galaxien mit rotierenden, blauen Planeten, korrekt ausgerichteter Sonne (die nicht zu nah oder zu fern heizt), richtiger Filter Atmosphäre und und und und und existieren. Bzw wie hoch sind die Chancen auf soviel Glück???

Daher meine Aussage: Wir sind allein, weit und breit - und im Grunde können wir stolz drauf sein.
Würde es noch intelligentere Lebewesen geben - die wären um unsere Atmosphäre samt Planeten ziemlich neidig - und wären schon längst da. Steven Spielberg lässt grüßen;-)

Ps... für wissenschaftliche Fehler bitte ich um Entschuldigung - war ja schon spät

Dein psydowissenschaftlicher Beitrag ist weder lustig, noch charmant, weder intelligent noch wirklichkeitsnah. Ich schaffe es auch nicht, all diese Eigenschaften meinen Beiträgen beizumischen, aber ich gebe mir Mühe wenigstens wirklichkeitsnah zu schreiben.
Du verwendest für Zufall das Wort Glück. Du unterstellst, dass der menschliche Körper keinem Schöpfungsprozess unterliegt, sondern ein Zufallsprodukt ist. Ordnung kann in Chaos zerfallen, aber aus Chaos kann ohne Schöpfungsprozess keine Ordnung entstehen. Solange Du den Menschen mit seinem Körper identifizierst, wirst Du seine Schöpfungsfähigkeit nicht erahnen.
Fahr mit deinem Verständchen zur Hölle wo Du herkommst und noch eine Zeitlang hingehörst, bis Dein Verständchen von der Hitze so viel thermische Eigenbewegung erfährt, bis es sich der relativen Abhängigkeit des Massenbewusstseins und des Körpers bewusst wird. Vorher kann man mit Dir so wenig diskutieren, wie mit den Sünden-auf-Jesus-Werfern.

LG
Paolo

 

[Quargelbrot]

Dein psydowissenschaftlicher Beitrag ist weder lustig, noch charmant, weder intelligent noch wirklichkeitsnah. Ich schaffe es auch nicht, all diese Eigenschaften meinen Beiträgen beizumischen, aber ich gebe mir Mühe wenigstens wirklichkeitsnah zu schreiben.
Du verwendest für Zufall das Wort Glück. Du unterstellst, dass der menschliche Körper keinem Schöpfungsprozess unterliegt, sondern ein Zufallsprodukt ist. Ordnung kann in Chaos zerfallen, aber aus Chaos kann ohne Schöpfungsprozess keine Ordnung entstehen. Solange Du den Menschen mit seinem Körper identifizierst, wirst Du seine Schöpfungsfähigkeit nicht erahnen.
Fahr mit deinem Verständchen zur Hölle wo Du herkommst und noch eine Zeitlang hingehörst, bis Dein Verständchen von der Hitze so viel thermische Eigenbewegung erfährt, bis es sich der relativen Abhängigkeit des Massenbewusstseins und des Körpers bewusst wird. Vorher kann man mit Dir so wenig diskutieren, wie mit den Sünden-auf-Jesus-Werfern.

LG
Paolo

Alice in Hell hat wirklich einiges falsch wiedergegeben.

Aber dieser fundamentalistische Geifer von Dir ist x-fach mehr zu verurteilen.

Alice in Hell versucht die eigene Ansicht zu argumentieren, aus Deinem Posting kann ich aber außer Haßtiraden nicht viel rauslesen.

Hast Du so schlecht geschlafen?

 

[Paolo]

Alice in Hell hat wirklich einiges falsch wiedergegeben.

Aber dieser fundamentalistische Geifer von Dir ist x-fach mehr zu verurteilen.

Alice in Hell versucht die eigene Ansicht zu argumentieren, aus Deinem Posting kann ich aber außer Haßtiraden nicht viel rauslesen.

Hast Du so schlecht geschlafen?

Tolleranz bedeutet die Grenze ausdehnen, es bedeutet nicht grenzenlos. Und die Toleranzgrenze ist da erreicht wo jemand dreist wird. Du wetterst gegen das falsche Ziel mein Freund, ich habe auf das dummdreiste, kreativitätsverachtende Posting angemessen reagiert, mit Hass. Hass beachtet den Gehassten, wenn auch nicht mit Wohlwollen, aber er beachtet ihn, dagegen beachtet die Ignoranz den Ignorierten nicht mehr, der Ignorierte ist einfach durchgefallen.
Wenn Du jetzt geschrieben hättest was sie falsch wiedergegeben hat, dann würde ich dich für einen intelligenten Menschen halten, der die richtige Ursache trifft.
Wenn Du durch meinen Hass nicht inspiriert geworden wärst, weil Du eine Resonanz darauf hast, hättest Du bemerkt, dass ich sehr wohl auf das Thema geandwortet habe. Zum Beispiel mit dem 3. Satz der Termodynamik. Oder das ich Demokrits Aussage: "von nichts kommt nichts" einfließen ließ, ich habe es halt nicht wissenschaftlich verpackt.
Auf den Punkt gebracht sagt sie, dass es keine Kreativität gibt, das ist lebensverachtend, den Leben ist Kreativität. Lebensverachtend ist noch unwürdiger als menschenverachtend. Mein Freund, kannst Du jetzt erkennen wo der Hammer hängt?

Paolo.

 

[Quargelbrot]

Tolleranz bedeutet die Grenze ausdehnen, es bedeutet nicht grenzenlos. Und die Toleranzgrenze ist da erreicht wo jemand dreist wird.

Falsch. Einfach falsch. Tolerieren hat etwas ganz anderes damit zu tun.
Wie willst Du tolerieren können, wenn Dir das Akzeptieren fehlt?

Du wetterst gegen das falsche Ziel mein Freund, ich habe auf das dummdreiste, kreativitätsverachtende Posting angemessen reagiert, mit Hass. Hass beachtet den Gehassten, wenn auch nicht mit Wohlwollen, aber er beachtet ihn, dagegen beachtet die Ignoranz den Ignorierten nicht mehr, der Ignorierte ist einfach durchgefallen.

Eine Einstellung, die ich verachtenswert finde. Die einzige dummdreiste Aussage hier kam leider von Dir.
Du versuchst nicht einmal, auf die Punkte halbwegs offen zu reagieren.

Wenn Du jetzt geschrieben hättest was sie falsch wiedergegeben hat, dann würde ich dich für einen intelligenten Menschen halten, der die richtige Ursache trifft.

Es ist mir eigentlich völlig wurscht, wofür Du mich hältst. Solche Provokationen gehen an mir vorbei.

Wenn Du durch meinen Hass nicht inspiriert geworden wärst, weil Du eine Resonanz darauf hast, hättest Du bemerkt, dass ich sehr wohl auf das Thema geandwortet habe. Zum Beispiel mit dem 3. Satz der Termodynamik. Oder das ich Demokrits Aussage: "von nichts kommt nichts" einfließen ließ, ich habe es halt nicht wissenschaftlich verpackt.

Philosophie hat mich Naturwissenschaft auch genau nichts zu tun. Zumindest die antike Philosophie. Das sollte aber klar sein.
Von g'scheiten Sätzen sind noch keine Erkenntnisse gekommen.

Auf den Punkt gebracht sagt sie, dass es keine Kreativität gibt, das ist lebensverachtend, den Leben ist Kreativität. Lebensverachtend ist noch unwürdiger als menschenverachtend. Mein Freund, kannst Du jetzt erkennen wo der Hammer hängt?

Es gibt auch keine Kreativität. Wir alle sind Produkt eines großen Zufalls. Ob's Dir gefällt oder nicht.
Genausogut könnten wir intelligente Bären sein, hätte sich ein bisschen was anders ergeben.

Durch Deinen Haß und die gelebte und verteidigte Verachtung anderer Meinungen bestätigst Du wieder einmal meine Meinung zum Thema "Kreationismus".

 

[Paolo]

@Quargelbrot

Du wirfst mir vor, dass ich eine andere Meinung nicht akzeptiere.
Tust du es denn ?

Paolo

 

[BLACK DRAGON]

Nun ich glaube nicht, das Ausserirdische auf die Erde gekommen sind oder das die Sichtungen von Ufos echt waren! Ich denke jedoch das es egoistisch wäre zu glauben, das wir die einzigen Lebewesen im Universum sind, so wichtig sind wir nun auch wieder nicht!

 

[Quargelbrot]

@Quargelbrot

Du wirfst mir vor, dass ich eine andere Meinung nicht akzeptiere.
Tust du es denn ?

Paolo

Ich akzeptiere Meinungen, die sachlich und in einem gewissen Stil vorgetragen werden, ganz egal, wie verquer ich sie finde.
In diesem Fall werde ich dann gegenargumentieren.

Aber niemals würde ich jemanden, der anderer Meinung ist, derartig attackieren, wie Du es getan hast.

DAS akzeptiere ich nicht.

 

[Paolo]

So Quarkelbrot, jetzt will ich Dich einmal unter die Lupe nehmen. Als ich die materialistisch denkende Alice In Hell in die Hölle wünschte, da machtest Du Dich über mich her. Du kritisiertest weniger meinen Beitrag, als vielmehr meine Person. Aber Du sagtest auch, dass antike Philosophie keine Naturwissenschaft sei, und sprichst ihr die Wissenschaftlichkeit ab. Wenn Aristoteles einen falschen naturwissenschaftlichen Schluss gezogen hat, muss man nicht die ganze Philosophie als unwissenschaftlich anprangern.
Schauen wir einmal auf Deine wissenschaftliche Kompetenz. Du bist dem Kreativismus gegenüber negativ eingestellt. Damit kann ich annehmen, dass Du ein Materialist bist. Der Materialismus ist aber eine überalterte Hypothese. Hier haben wir eine Situation, die der gleicht, wenn man sagt die Erde ist eine Scheibe und am Rande der Erdscheibe fällt das Meer die Erdscheibe hinab, obwohl längs bekannt ist dass Columbus in Amerika war und Vasco da Gama die Erde umsegelt hat.
Du und Alice In Hell bezieht Euch auf solche Versuche, wie den von Henry Miller, der ein paar Gase in einen Kolben sperrt, eine gewaltige elektrische Ladung dazugibt und dann sagt Hurra, ich habe gefunden, wie das erste organische Molekühl entstanden sein kann, durch Blitze in einer Atmosphäre von Gasgemischen. Leider ist sein naturwissenschaftlicher Schluss genauso verkehrt, wie Aristoteles Schluss über die Entstehung von Fröschen. Denn nicht der Zufall oder das Glück hat den Schalter umgelegt und die Umwandlung des Gasgemischs in ein organisches Molekül gezündet, sondern Henry Miller.
Heisenbergs Unschärfe Relation ist ein weiterer Beweis, dass nicht der Zufall sondern der Forscher das Messergebnis beeinflusst. Damit ist Eure materialistische Zufallshypothese wiederlegt. Zufälle oder Glück gibt es nicht, jede Wirkung hat eine vorausgehende Ursache.
Jetzt schauen wir einmal auf dein öffentliches Profil, da steht bei Interessen: Multiinteressiert. Völlig unesoterisch und ungläubig, aber an den Menschen interessiert. Das 102. Logon des Thomas Evangeliums heißt:
Jesus sprach:
Wehe den Pharisäern!
Sie gleichen einem Hund, der im Futtertrog der Ochsen liegt:
Weder frisst er selbst,
noch lässt er die Ochsen fressen.
Dein Interesse an den Menschen geht in die Richtung ihrer Verars..ung, Du hast gar kein Interesse an Esoterik, Du willst die Esoteriker verars..en.
Du ärgerste Dich über das wie ich mit Alice In Hell umging, natürlich fülltest Du Dich selbst betroffen, hast Du ja die gleiche Weltanschauung.
Schauen wir doch einmal zu den Tempelhändlern in Mk 11,15 das auch in Jh 2,14-15 berichtet wird. Jesus sagte. Ihr habt eine Räuberhöhle aus dem Tempel gemacht. Er stieß die Tische der Händler um. Das ist der angebrachte Hass, den auch ich auf Alice In Hell stieß. Wie ging es dann weiter? Es heißt nicht, als Quarkelbrot das hörte, suchte er nach einer Möglichkeit mich schlecht zu machen, es heißt, als das die führenden Priester und Gesetzeslehrer hörten, suchten sie nach einer Möglichkeit, Jesus umzubringen. Hier haben wir den Heuchler, den Hecht im Karpfenteich. Kannst Du Dich erkennen.

Paolo