Für die persönliche Einstellung zum Christentum ist die handelnde Person vielleicht nicht so wichtig, wie etwa Marku schreibt.
Aber inhaltlich ist die Auferstehung ein Leben oder Dasein danach eigentlich das Filetstück und die Kernaussage des Christentums.
Denn ohne Anbindung an ein Jenseits,
verlieren sich auch alle Forderungen die daran geknüpft worden sind:
Wir sollen dies und jenes tun, und andere Dinge lassen,
nur damit man ein bestimmtes Ziel erreichen kann
Weniger historisch, aber parallel dazu,
verläuft daher auch die spirituelle Kritik an der ganzen Auferstehungslehre.
Es entspricht nämlich ganz und gar nicht,
das ein Mensch sich aus dem Jenseits schon nach nur rund 3 Tagen bemerkbar mache,
obwohl wir hier meisterliche Fähigkeiten einräumen könnten.
Oder genau so kommt eine Formulierung in Symbolen in Frage, was die 3 Tage anbelangt.
Aber erstens, nachdem es in 3 Tagen nicht sein kann,
sind 3 Jahre um ein Vielfaches zu hoch eingeschätzt.
Also was soll es symbolisch sein: 3 Wochen, 3 Monate oder was?
Darüber hinaus beschäftigt man sich in der Folge mit solchen Fragen gar nicht,
in der Lehre selbst.
Zweitens, wenn aber ein spiritueller Meister solche grenzüberschreitende außergewöhnliche Eigenschaften besitzen sollte, dann wäre davon schon im Leben etwas zu bemerken gewesen, und die zuletzt festgestellte Form war dann nur seine persönliche Ergänzung. Viel mehr dürfte es sich daher im Rahmen des Lehrers um seine spirituelle Umgebung gehandelt haben, die sich von ihm aus entladen hatte, um bei einem anderen Empfänger zu wirken. Ist es jedoch so vor sich gegangen, dann betrifft es eine indirekte Bestätigung, und kein an die Materialisierung grenzendes Beweismittel. Eine Schlussfolgerung die besagt, wenn bestimmte Begleiterscheinungen auftreten, dann muss ein Ereignis eingetroffen sein.
Das ist zwar auch sehr schön,
besonders für den Lernenden,
aber eben nicht das wofür es gehalten wird.
Dazu kommt noch, dass im Apostelkreis die besagte Vision tatsächlich für das gehalten wurde, wofür man sie ausgegeben hatte, und erst mit der Zeit der Analyse hat man sich teilweise zu einer einlenkenden Erklärung herabgelassen.
So kam dann inhaltlich das sehr bekannte Muster vom Sohn Gottes an die Oberfläche.
Damit werden andere Varianten der Visonserklärung berücksichtigt,
um trotzdem an der ursprünglichen Fassung vom Anfang unbeirrt festzuhalten.
So nach dem Motto: der erst Gedanke sei der beste.
Aber wir wisse auch, nicht selten ist der Wunsch der Vater des Gedanken.
und ein
