Universum/Realität wechseln/ändern ist das möglich?

[Luckysun]

Du dagegen wirst kein einziges Beispiel zustande bringen, in dem es andersherum ist und eine Meinung eine Wahrheit außer Kraft setzt.

Mir dünkt, wir haben unterschiedliche Definitionen von Wahrheit.

 

[Meikel3000]

Mir dünkt, wir haben unterschiedliche Definitionen von Wahrheit.

Schon die Formulierung und Denkweise es gäbe zwei oder mehr Definitionen von Wahrheit, ist unwahr.

Entweder etwas ist wahr, oder nicht. Dazwischen gibt´s keine Wahrheit in der Qualität von "vielleicht" oder "ein bisschen wahr". Und dieses "dazwischen" nennt man Meinungen.

Visualisiert sieht das so aus:

Hier steht die Wahrheit -------- und hier stehen die Meinungen -------- und hier stehen die Unwahrheiten

 

[Wellenspiel]

Solange es auch nur einen einzigen gibt, der/die gegen eine "Wahrheit" spricht, ist jene keine ganzheitlich anerkannte. Solange sie nicht ganzheitlich anerkannt ist - z.B. nur "allgemein" oder "mehrheitlich" - ist sie nur eine von vielen Wirklichkeiten.

Denn eine wahre Wahrheit vermag jeden zu überzeugen und jede Meinung für sich einzunehmen.

Es gibt nur sehr wenig solcher Wahrheiten - der Rest ist nichts als eine Ansammlung subjektiver Wirklichkeiten, von denen man gerne hätte, dass sie wahr wären.

 

[Meikel3000]

Solange es auch nur einen einzigen gibt, der/die gegen eine "Wahrheit" spricht, ist jene keine ganzheitlich anerkannte. Solange sie nicht ganzheitlich anerkannt ist - z.B. nur "allgemein" oder "mehrheitlich" - ist sie nur eine von vielen Wirklichkeiten.

Denn eine wahre Wahrheit vermag jeden zu überzeugen und jede Meinung für sich einzunehmen.

Es gibt nur sehr wenig solcher Wahrheiten - der Rest ist nichts als eine Ansammlung subjektiver Wirklichkeiten, von denen man gerne hätte, dass sie wahr wären.

Das stimmt nicht. Eine Wahrheit benötigt keine Mehrheit von Leuten. Ein einziger Mensch genügt. Denn sie wird durch eine Mehrheit nicht wahrer, als sie ohnehin schon ist.

Ich erinnere an den historisch überlieferten Fall von Giordano Bruno, der seinerzeit behauptete, das geozentrische Weltbild sei falsch, die Erde wäre nicht das Zentrum des Sonnensystems. Für diese Wahrheit wurde er von der Mehrheit der Menschen insbesondere durch den Gouvenour von Rom zum Tode auf dem Scheiterhaufen verurteilt und nach 8 Jahren Kerker schließlich verbrannt.

Heute mögen die Methoden gegenüber einem Wahrheitssagenden glücklicherweise nicht mehr ganz so drastisch sein, doch die Mehrheit der Leute ist gegenüber Wahrheiten nicht weniger ignorant wie damals. Nur das öffentliche Verbrennen und die Party dazu fehlt.

Im Prinzip bedeutet dein Statement nichts anderes als das du einem einzelnen Menschen die Fähigkeit eine Wahrheit zu erkennen absprichst und diese erst durch die Mehrheit der Leute zu einer Wahrheit wird. Das ist falsch!

Die Gültigkeit von Wahrheiten hat nichts, absolut nichts mit der Mehrheit von Menschen zu, die sie erkennen. Ein Einziger genügt. Aber viel Freude wird er nicht daran haben.

 

[Wellenspiel]

Das stimmt nicht. Eine Wahrheit benötigt keine Mehrheit von Leuten. Ein einziger Mensch genügt. Denn sie wird durch eine Mehrheit nicht wahrer, als sie ohnehin schon ist.

Eine Wahrheit ist nicht subjektiv. Deshalb kann eine Wahrheit nur dann als Wahrheit ausgewiesen werden, wenn sie von allen Perspektiven als solche bestätigt wurde. Gibt es auch nur einen, der dem widerspricht, so wurde eine Perspektive nicht bestätigt und es ist lediglich eine Wirklichkeit, welche die Mehrheit als Wahrheit anerkennt. Anerkennung ist aber kein Fakt. Wahre Fakten müssen von jeder Seite beleuchtet worden sein.

Die Überzeugung, dieses oder jenes wäre wahr - aufgrund eigener Erfahrung und/oder Beweismaterials - ist und bleibt für jeden eine subjektive Entscheidung, solange noch jemand dagegen stimmt - es sei denn, du könntest jeden Beweis mit Beweisen beweisen, die du wiederum beweisen kannst und dies ins Unendliche. Dann wäre es ebenfalls Wahrheit.
Wahrheit bedeutet, dass es keinerlei Unsicherheiten geben kann. Solange auch nur eine einzige Person gegen die angebliche "Wahrheit" ist (natürlich reden wir hier nur von ehrlichen Überzeugungen, nicht Widerreden aufgrund von Trotz etc.), ist Unsicherheit vorhanden.

Ich erinnere an den historisch überlieferten Fall von Giordano Bruno, der seinerzeit behauptete, das geozentrische Weltbild sei falsch, die Erde wäre nicht das Zentrum des Sonnensystems. Für diese Wahrheit wurde er von der Mehrheit der Menschen insbesondere durch den Gouvenour vom Rom zum Tode auf dem Scheiterhaufen verurteilt und nach 8 Jahren Kerker schließlich verbrannt.

Nun, es geht ja aber hier darum, Wahrheiten auch als solche anzuerkennen. Und da geht es nicht um die Vergangenheit, wie z.B. das geozentrische Weltbild, welches sich als falsch erwies, weil die Antwort nun innerhalb unserer Reichweite liegt.
Es geht um Wahrheiten, die außerhalb unserer absoluten Reichweite des Erkennens liegen, und diese werden erst zu Wahrheiten, wenn sie jeder anerkennt. Nimm die vielen wissenschaftlichen Theorien. So viele werden bereits überall auf der Welt als Wahrheit gepriesen und gelehrt - nur ein Beispiel: Urknall - aber es liegt komplett außerhalb unserer Reichweite des absoluten Erkennens. Es ist keine Wahrheiten, nur subjektive Wirklichkeiten, wie u.a. besagte.

Natürlich kannst du weiterhin dein Ego durchsetzen, um all deine Überzeugungen als Wahrheiten zu proklamieren - Bsp.: deine Aufmerksamkeits-"Lehre" ...

 

[NuzuBesuch]

Eine Wahrheit ist nicht subjektiv. Deshalb kann eine Wahrheit nur dann als Wahrheit ausgewiesen werden, wenn sie von allen Perspektiven als solche bestätigt wurde. Gibt es auch nur einen, der dem widerspricht, so wurde eine Perspektive nicht bestätigt und es ist lediglich eine Wirklichkeit, welche die Mehrheit als Wahrheit anerkennt. Anerkennung ist aber kein Fakt. Wahre Fakten müssen von jeder Seite beleuchtet worden sein.

Aber doch sicher nicht von JEDEM Menschen!
Es gibt Fakten, die nur von ganz wenigen beleuchtet werden, wie zB das Lichtspektrum ferner Galaxien.
Deshalb sind sie aber trotzdem wahr.

 

[Meikel3000]

Gibt es auch nur einen, der dem widerspricht, so wurde eine Perspektive nicht bestätigt und es ist lediglich eine Wirklichkeit, welche die Mehrheit als Wahrheit anerkennt.

Ich würde es nicht glauben, was du hier schreibst, wenn es nicht tatsächlich dastehen würde.

Erneut sagst du hier im Prinzip nichts anderes als: Erst wenn auch der letzte lebende Menschen bestätigt hat, dass die Erde keine Scheibe ist, kommt die Wahrheit zustande.

Wer hat dich nur eine so skurille Art des Denkens gelehrt?

Deiner Logik nach zur Folge, gibt es mich erst dann, wenn alle 7 Mrd Menschen mein Vorhandensein bestätigt haben. LOL

 

[Wellenspiel]

Erneut sagst du hier im Prinzip nichts anderes als: Erst wenn auch der letzte lebende Menschen bestätigt hat, dass die Erde keine Scheibe ist, kommt die Wahrheit zustande.

Du hast das Wichtigste übersehen, was ich gerade eben schrieb: Es geht mir um die "Wahrheiten", die außerhalb unseres Horizonts liegen. Dass die Erde eine Kugel ist, kann jeder herausfinden.

 

[Wellenspiel]

Aber doch sicher nicht von JEDEM Menschen!
Es gibt Fakten, die nur von ganz wenigen beleuchtet werden, wie zB das Lichtspektrum ferner Galaxien.
Deshalb sind sie aber trotzdem wahr.

Ich glaube, du setzt Wirklichkeit und Wahrheit gleich?

 

[Wellenspiel]

Wer hat dich nur eine so skurille Art des Denkens gelehrt?

Niemand, ich habe meine eigene künstlerische Freiheit - und dieses Denken ist nur "meine Wirklichkeit", ebenso wie dein Denken die deine ist.

Auch sehe ich meine Ansichtsweisen deshalb nicht als wahr an, nur subjektiv wirklich und potenziell temporär änderbar.