geht doch immer nur um dasselbe und ist im übrigen hier ot.
sie ist nicht präsidentin.
Interessante Reaktion, wenn man bedenkt dass Du auf einen Post von mir reagiert hast und offenbar die ganzen letzten Posts nicht fandest das es OT sei, aber sobald ich Dir die Infos gebe die klar machen, dass ich nicht nur irgendwelche Gerüchte von sozialen Medien verbreite wie von Dir angenommen, behauptest Du es sei immer dasselbe (was falsch ist) und das es nun OT sei.
Die Argumentation kann ich übrigens auch nicht teilen, denn sobald es um Trump als Präsident geht, geht es auch um die Frage warum jemand wie er überhaupt Chancen hatte. Und die Antwort hat dann damit zu tun wofür Clinton in weiterem Sinne steht, und das Trump dann sogar gegen Clinton gewinnen konnte hat dann sogar ganz konkret damit zu tun was sie bisher so alles tat und womit sie davon kam.
Und was ich bisher versucht habe, ist, erstens einen Einblick in die Medien-Welt der USA zu geben was das Thema betrifft (und damit habe ich ja vor der Wahl angefangen weil ich mich eben damit befasst habe) und darauf hinzuweisen, wie wenig davon in deutschsprachigen Medien ankommt.
Anders gesagt, und das meine ich nicht als Kritik an irgendwem aber durchaus absolut ernst: Wer nur deutschsprachige Medien gelesen hat, was ja nahe liegt, hat man ein falsches Bild von der gesamten Situation. Das stimmt für die Zeit vor der Wahl, das stimmt für Clinton insbesondere, und das stimmt auch weitgehend wenn es um mögliche Schlussfolgerungen geht, warum jetzt tatsächlich Trump Präsident ist.
Das wird übrigens noch deutlicher, wenn man sich eine Alternative vor Augen führt: Bernie Sanders. Denn der hätte gegen Trump gewonnen. Daran habe ich absolut Null Zweifel. Er hat die gleichen Sorgen wie Trump angesprochen, aber auf eine sehr viel konstruktivere Art und weitgehend von links. Warum hatte Sanders keine Chance? Auch da ist rausgekommen wie er sowohl von der Partei aber v.a. von Clinton und ihren Medien-Connections ausgebootet wurde. Es deutet sogar sehr viel darauf hin dass sie irgendetwas gegen ihn in der Hand hatten, was ebenfalls Wikileaks zutage förderte (alles was über "Clinton gegen Sanders" herauskam).
Das führt zu einer simplen Schlussfolgerung: Clinton ist die Hauptverantwortliche für Trump. Denn niemand sonst hatte schlechtere Chancen als sie. Und wäre sie nicht so verdammt verlogen und korrupt - hätte auch sie haushoch gewonnen und Trump wäre eine Lachnummer geblieben.
