Todesstrafe - wie denkt ihr darüber?

[Muggle]

Hallo esoterix,

Meine Antwort ist nicht leicht in Worte zu fassen. Ich sehe diese Welt als Illusion des Egos. Es ist müssig darüber zu diskutieren, ob der Mond auch ohne uns da wäre. Es geht auch nicht darum, dass er von einem Menschen wahrgenommen werden muss, denn die gesamte Wahrnehmung ist m. E. eine irrgeleitete Funktion unserer scheinbaren Induvidualität. Die Wahrheit liegt nicht in der Wahrnehmung. Die Wahrnehmung ist nur die Interpretation innerhalb der Illusion. Die Wirklichkeit liegt viel mehr in der Erkenntnis. Die Ereignisse, die im aussen stattfinden sind nichts weiter als Markierungspunkte auf einer Strecke der Zeit, die so überhaupt nie verflossen ist. In Wahrheit aber legen wir überhaupt keine Strecke zurück. Dein "Ich" im irdischen Sinne ist gleichzusetzen mit dem Ego der Sohnschaft Gottes. Ohne dieses "Ich" würde das Universum überhaupt nicht existieren. Dies ist nicht das Reich Gottes, sondern die Scheinwelt einer "getrennten" Seele, die nicht begriffen hat, das ihr Plan scheitern muss, weil es sich vor der Liebe versteckt hält. Wenn wir zurückkehren werden wir die Wahrnehmung durch Erkenntnis ersetzen und unseren eigentlichen Platz bei Gott wieder einnehmen. Und tatsächlich haben wir ihn nie wirklich verlassen.

 

[esoterix]

Hallo Muggle,

jetzt verstehe ich, was du meinst. Diese Sichtweise ist mir bekannt, auch wenn ich sie nicht teile. Das weiter zu führen wäre sehr ot und würde sicher bald gerüffelt . Um wieder zum Thema zurück zu kommen: Die entscheidende Frage ist doch die: Wenn alles nur eine Illusion ist, ist doch auch ein Mord nicht so schlimm, weil er ja nur in der Scheinwelt wirksam ist und letztlich nur das eigentlich Wesentliche verursacht: Erfahrungen! Oder?

esoterix

 

[nizuz]

Hallo Muggle,

jetzt verstehe ich, was du meinst. Diese Sichtweise ist mir bekannt, auch wenn ich sie nicht teile. Das weiter zu führen wäre sehr ot und würde sicher bald gerüffelt . Um wieder zum Thema zurück zu kommen: Die entscheidende Frage ist doch die: Wenn alles nur eine Illusion ist, ist doch auch ein Mord nicht so schlimm, weil er ja nur in der Scheinwelt wirksam ist und letztlich nur das eigentlich Wesentliche verursacht: Erfahrungen! Oder?

esoterix

ne, ich finde das gar nicht OT - wenn du Lust hast das weiterzuführen, mich würd es interessieren.

 

[nizuz]

Hallo esoterix,

Meine Antwort ist nicht leicht in Worte zu fassen. Ich sehe diese Welt als Illusion des Egos. Es ist müssig darüber zu diskutieren, ob der Mond auch ohne uns da wäre. Es geht auch nicht darum, dass er von einem Menschen wahrgenommen werden muss, denn die gesamte Wahrnehmung ist m. E. eine irrgeleitete Funktion unserer scheinbaren Induvidualität. Die Wahrheit liegt nicht in der Wahrnehmung. Die Wahrnehmung ist nur die Interpretation innerhalb der Illusion. Die Wirklichkeit liegt viel mehr in der Erkenntnis. Die Ereignisse, die im aussen stattfinden sind nichts weiter als Markierungspunkte auf einer Strecke der Zeit, die so überhaupt nie verflossen ist. In Wahrheit aber legen wir überhaupt keine Strecke zurück. Dein "Ich" im irdischen Sinne ist gleichzusetzen mit dem Ego der Sohnschaft Gottes. Ohne dieses "Ich" würde das Universum überhaupt nicht existieren. Dies ist nicht das Reich Gottes, sondern die Scheinwelt einer "getrennten" Seele, die nicht begriffen hat, das ihr Plan scheitern muss, weil es sich vor der Liebe versteckt hält. Wenn wir zurückkehren werden wir die Wahrnehmung durch Erkenntnis ersetzen und unseren eigentlichen Platz bei Gott wieder einnehmen. Und tatsächlich haben wir ihn nie wirklich verlassen.

Muggle, wenn die gesamte Wahrnehmung eine „irregeleitete Funktion“ unserer scheinbaren Individualität ist, warum gibt es sie dann überhaupt ?

Ich warte immer noch darauf, wie du durch die illusorische Wand läufst, ohne das Loch zu nehmen, welches der Maurer offen gelassen hat.

Das Universum „gab und gibt“ es auch ohne Mensch.

Und Wahrnehmung ist ja nicht auf Mensch begrenzt, die haben Tiere in unterschiedlicher ausgeprägter Form auch – man kann mit ihnen darüber auch kommunizieren.
Ist das bei Tieren auch eine „irregeleitete Funktion“ ???

 

[believe]

Die Wahrheit liegt nicht in der Wahrnehmung. Die Wahrnehmung ist nur die Interpretation innerhalb der Illusion. Die Wirklichkeit liegt viel mehr in der Erkenntnis

Hi Muggle!

Wie ist das denn, worauf gründen sich denn deine Erkenntnisse?
Ziehst du denn nicht deine Wahrnehmung zu Rate? Und wenn wirklich nicht, was denn?


LG

believe

 

[Condemn]

Hi Muggle!

Wie ist das denn, worauf gründen sich denn deine Erkenntnisse?
Ziehst du denn nicht deine Wahrnehmung zu Rate? Und wenn wirklich nicht, was denn?


LG

believe

Erkenntnis wirkt zwar in die Wahrnehmung, auf das was wahrgenommen wird, aber sie ist keine Reaktion auf Wahrnehmung. Du hast wahrscheinlich, wie die meisten, schon mal so etwas wie intuitive Erkenntnismomente gehabt... mehr oder weniger auf bestimmte Situationen gerichtet, also durchaus weltlich. Aber diese Momente sind keine gewollten Reaktionen, sondern geistig gesehen reine Aktionen, von innen heraus wie Kreativität. Das ist ein Unterschied zu Schlußfolgerung.

 

[nizuz]

Erkenntnis wirkt zwar in die Wahrnehmung, auf das was wahrgenommen wird, aber sie ist keine Reaktion auf Wahrnehmung. Du hast wahrscheinlich, wie die meisten, schon mal so etwas wie intuitive Erkenntnismomente gehabt... mehr oder weniger auf bestimmte Situationen gerichtet, also durchaus weltlich. Aber diese Momente sind keine gewollten Reaktionen, sondern geistig gesehen reine Aktionen, von innen heraus wie Kreativität. Das ist ein Unterschied zu Schlußfolgerung.

Sei gegrüßt, du trockenes Gewächs

Er-Kenntnis wie auch Wahrnehmung bedingt ein „Gegenüber“ und ist damit immer Reaktion und Aktion zugleich – oder nicht ?

Und beides beinhaltet auch immer „Schlussfolgerung“ - im Sinne von: da IST ETWAS, ob intuitiv oder nicht ?

Sonst ist einfach nur „Nichts“ – und da endet Kommunikation, jegliche Be-Ziehung und im Irdischen somit auch "Leben" - das mag für kurze "Augenblicke" geistig möglich sein, aber mehr auch nicht.

Aber vielleicht habe ich dich auch rein gar nicht verstanden.

 

[Condemn]

Sei gegrüßt, du trockenes Gewächs

Er-Kenntnis wie auch Wahrnehmung bedingt ein „Gegenüber“ und ist damit immer Reaktion und Aktion zugleich – oder nicht ?

Und beides beinhaltet auch immer „Schlussfolgerung“ - im Sinne von: da IST ETWAS), ob intuitiv oder nicht ?

Sonst ist einfach nur „Nichts“ – und da endet Kommunikation, jegliche Be-Ziehung und im Irdischen somit auch "Leben" - das mag für kurze "Augenblicke" geistig möglich sein, aber mehr auch nicht.

Aber vielleicht habe ich dich auch rein gar nicht verstanden.

Doch, glaube Du hast mich schon verstanden und ich sehe es auch nicht anders. Es ist sicher nicht so klar zu trennen wie ich es tue. Ich versuche Dinge immer in ein theoretisches Extrem zu bringen.

Wobei ich unsicher bin, inwiefern es überhaupt ein "es ist SO oder S O" gibt. Daher ist das meine Art ein möglichst klares "So" zu erzeugen, gerade weil ich davon ausgehe das es da nicht wahres zu finden gibt, sondern eher Klarheit zu wählen gilt.

 

[nizuz]

Doch, glaube Du hast mich schon verstanden und ich sehe es auch nicht anders. Es ist sicher nicht so klar zu trennen wie ich es tue. Ich versuche Dinge immer in ein theoretisches Extrem zu bringen.

Wobei ich unsicher bin, inwiefern es überhaupt ein "es ist SO oder S O" gibt. Daher ist das meine Art ein möglichst klares "So" zu erzeugen, gerade weil ich davon ausgehe das es da nicht wahres zu finden gibt, sondern eher Klarheit zu wählen gilt.

ich auch.

Das mit der Klarheit ist schon ganz schön schwierig - wenn nicht letztlich auch unmöglich (absolut gesehen) - deshalb bevorzuge ich den Begriff "Annäherung".

Und mit dem vermeintlich ABSOLUTEM WAHREN und Verkündern in "dessen Namen", da werd ich auch immer sehr skeptisch .....

Gute Nacht !

 

[Chakowatz]

Es geht darum, weitere Opfer zu verhindern...und solange immer wieder Täter als geheilt entlassen werden, nur um kurz darauf wieder ein Opfer auf brutalte Weise mißbrauchen/töten, solange wird es Menschen geben, die die Todesstrafe befürworten, um sich und andere mögliche Opfer zu schützen.


Sage

wenn du auf letzteres Wert legst,reicht es doch die Täter niemals wieder zu entlaßen,oder? muß ja nicht gleich die Todesstrafe sein.

die Todesstrafe ist nämlich nur erbärmlich.es ist ein einfaches loswerden von Subjekten die nicht in diese Gesellschaft oder besser gesagt Welt paßen,obwohl sie zu der Welt gehören.

die Todesstrafe ist ein bei völliger Bewusstheit in den Tod schicken.ein Todeskanditat geht bei völligem Bewusstsein daß er jetzt in diesen Moment sterben wird in den Tod.das ist an Grausamkeit nicht mehr zu überbieten,und kein Mensch,egal was er getan hat,hat so etwas verdient,weil selbst ein Mörder seinem Opfer so etwas nicht antut.denn das Opfer weiß nicht wirklich ob es auch wirklich sterben wird,bis es nicht tot ist.ein Mordopfer kann immer noch Hoffnung haben daß es nicht stirbt und vielleicht noch gerettet wird.
für einen Todeskanditaten gibt es keine Hoffnung.
ein System was die Todesstrafe vollstreckt ist absolut erbärmlich,weil es nicht gleiches mit gleichem vergilt,sondern schlimmer.

Gruß,
Chako