Siderischer Tierkreis: Anderes Sonnenzeichen?

[Werdender]

Da geht die Tendenz tatsächlich hin, zur heliozentrischen Astrologie. Der Mensch blickt immer mehr über seinen Tellerrand hinaus und versucht sich selber aus der Perspektive Gottes zu sehen, die dort ersichtlich sein dürfte. Denn Gott ist ja in astrologischer Analogie die Sonne. Bisher versuchte man meist sich selber aus egozentischer Perspektive zu analysieren.

Auch die Gründe, Astrologie zu betreiben wandeln sich. In der Antike wollte man vor allem den Todeszeitpunkt wissen, was heute eher unwichtig geworden ist. Auch Auskünfte über Geld und Sex liegen mehr im materiellen Bereich. Die Tendenz geht aber dahin, dass man mehr über die eigene Persönlichkeitsstruktur und die geistige Entwicklung erfahren will.

Es ist wiederum der von mir erwähnte Anthroposoph Robert Powell, der in seinen Büchern zur Hermetischen Astrologie auch den höchst bedeutsamen Stellenwert der Heliozentrischen Astrologie in den Vordergrund stellt. Geozentrisches und heliozentrisches Horoskop ergänzen einander, nämlich insofern, als das geozentrische Horoskop die "irdische", die schicksalsgebundene Persönlichkeit darstellt, während sich im heliozentrischen Horokop der eigentliche, der "himmlische" Mensch, die unveränderliche unsterbliche Individualität des ICHs widerspiegelt.

Wenn man das geozentrische mit dem heliozentrischen Geburtsbild vergleicht, treten drei sehr wesentliche Unterschiede hervor:

1. Im heliozentrischen Horoskop gibt es keine Himmelsachsen. ASC/DSC und MC/IC sowie die Häuser entfallen.

2. Im heliozentrischen Horoskop gibt es keine Sonne und keinen Mond; hingegen tritt die Erde dort als Planet in Erscheinung.

3. Im heliozentrischen Horoskop werden die bedeutsamen Planeten Merkur und Venus von ihrer engen Beziehung zur Sonne entbunden. Somit können alle drei, Merkur, Venus und Sonne, in alle möglichen Aspektvarianten zueinander treten, und demzufolge können auch Merkur- und Venus die übrigen Planeten völlig anders aspektieren als im geozentrischen Horoskop.

Das vollkommene ideale "Hermetische" Horoskop (siehe Robert Powell: Zu einer neuen Sternenweisheit) enthält geo- und heliozentrisches Horoskop in Einem, das heißt: Der Innenkreis enthält die geläufigen geozentrischen Positionen, und im Außenkreis stehen die heliozentrischen Planeten, aber incl. Sonne und Mond, ohne Erde.

Dass das heliozentrische Horoskop keinesfalls mit dem fiktiven tropischen, sondern selbstverständlich ausschließlich mit dem realen siderischen Tierkreis rechnen kann, muss hier hoffentlich nicht debattiert werden...

 

[Werdender]

und solange solche Sätze gesagt werden, zeigt das doch das hier jemand garnicht diskutieren will.

Wenn dem so wäre, würde ich nicht seit Tagen auf einen positiven Ansatz von außen her warten - zum Beispiel von Dir... ? -

 

[Werdender]

1.du meinst eine Diskussion in etwa wie:
das Tierkreis ist das wahre , das andere nicht.....weil.....?

1. oder eher: der Tierkreis ist so und so... und der andere so und so.....dem einen kann ich mehr Glauben schenken....

3. der eine Tierkreis ist der wahre und alle die an das andere glauben , sind nicht nach Wahrheit aus und ähnlichem?

Zum Beispiel!

 

[Werdender]

Und hier noch ein sehr ausführlicher, aber sehr kritischer Artikel zum siderischen Tierkreis und zur vedischen Astrologie von Dieter Koch:

http://www.astro.com/astrologie/in_vedic_g.htm

Ich für mich habe beschlossen, jetzt einfach mal ein wenig rumzutesten.

Diese und andere Argumentationen gegen den siderischen Tierkreis werden durch Robert Powell in seinen ersten beiden Bänden zur Hermetischen Astrologie" sinn- und sachgemäß kritisch auseinandergesetzt. Powell klärt darüber auf und beweist, dass der siderische Tierkreis nicht erst in der Neuzeit "erfunden", "entdeckt" - oder wie auch immer - wurde, sondern dass bereits die hellsichtigen und spirituell hoch entwickelten Ägypter und Babylonier ihn mit bestem Erfolg benutzt haben; er beweist schlichtweg, dass der siderische Tierkreis der authentische Tierkreis ist.

Koch verbiegt bewusst oder unbewusst die Tatsachen - allein, um sein liebgewonnenes bequemes tropisches System nicht aufgeben zu müssen.

 

[GreenTara]

Anthro-Wiki zu Robert Powell: http://anthrowiki.at/Robert_Powell

Unter anderem meint Powell nachweisen zu können, dass die Inkarnation Ahrimans konkret 2012 geschehen sei und bemüht seine etwas trüben Quellen gleichfalls, um nachweisen zu können, dass die Inkarnation des Elias kurz bevorstehe.

 

[Werdender]

Anthro-Wiki zu Robert Powell: http://anthrowiki.at/Robert_Powell

Wenn man Powell von Anfang an studiert, erweisen sich seine Forschungen als durchaus plausibel. Abgesehen davon, dass Powell in dieser Sache bislang nicht widerlegt ist: Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Auf dem Gebiet der Astrologie legt Powell großen Wert darauf, sie mit dem gesunden Menschenverstand nachvollziehen zu können, und authentische Astrologen weltweit begegnen Powells Arbeiten zur Astrologie mit großem Beifall.

 

[sternja]

Da geht die Tendenz tatsächlich hin, zur heliozentrischen Astrologie. Der Mensch blickt immer mehr über seinen Tellerrand hinaus und versucht sich selber aus der Perspektive Gottes zu sehen, die dort ersichtlich sein dürfte. Denn Gott ist ja in astrologischer Analogie die Sonne. Bisher versuchte man meist sich selber aus egozentischer Perspektive zu analysieren.

Auch die Gründe, Astrologie zu betreiben wandeln sich. In der Antike wollte man vor allem den Todeszeitpunkt wissen, was heute eher unwichtig geworden ist. Auch Auskünfte über Geld und Sex liegen mehr im materiellen Bereich. Die Tendenz geht aber dahin, dass man mehr über die eigene Persönlichkeitsstruktur und die geistige Entwicklung erfahren will.

Für mich geht es eher dahin, dass dies hier sehr der Debatte "Welches Häuser-System ist denn nun das richtige?" gleicht.
Und wenn ich Arnolds Beitrag ansehe, ist da kein Unterschied, außer dass die Sonne durch ein anders Zeichen ersetzt wird und AC/MC usw. wegfallen.
Und auch vom tropischen zum siderischen ändert sich an den Planetenständen zueinander gar nichts.
Und nur weil ich die Zeichen verschiebe, enthebt mich das somit nicht meiner Quadrate und Oppositionen, die ich zu meistern habe.

Und eigentlich frage ich mich, ob ich nicht Häuser und Zeichen als Ganzes in den Müll kippe und nur noch auf die Planetenstände achte.
Scheint nämlich das einzig Gesicherte zu sein.

Sorry aber ich arbeite nun seit Jahrzehnten mit dem tropischen System und wenn dann jemand meint, ich begebe mich damit in Luzifers Hände, dann kann ich nur laut lachen.
Zudem ich es für völligen Humbug halte, dass man über Astrologie die Erleuchtung erreichen oder Gott näher kommen kann.
Der Intellekt wird Gott nie greifen.

Das TAO das man benennen kann, ist nicht das TAO.

 

[Werdender]

Für mich geht es eher dahin, dass dies hier sehr der Debatte "Welches Häuser-System ist denn nun das richtige?" gleicht.
Und wenn ich Arnolds Beitrag ansehe, ist da kein Unterschied, außer dass die Sonne durch ein anders Zeichen ersetzt wird und AC/MC usw. wegfallen.
Und auch vom tropischen zum siderischen ändert sich an den Planetenständen zueinander gar nichts.
Und nur weil ich die Zeichen verschiebe, enthebt mich das somit nicht meiner Quadrate und Oppositionen, die ich zu meistern habe.

Und eigentlich frage ich mich, ob ich nicht Häuser und Zeichen als Ganzes in den Müll kippe und nur noch auf die Planetenstände achte.
Scheint nämlich das einzig Gesicherte zu sein.

Sorry aber ich arbeite nun seit Jahrzehnten mit dem tropischen System und wenn dann jemand meint, ich begebe mich damit in Luzifers Hände, dann kann ich nur laut lachen.
Zudem ich es für völligen Humbug halte, dass man über Astrologie die Erleuchtung erreichen oder Gott näher kommen kann.
Der Intellekt wird Gott nie greifen.

Das TAO das man benennen kann, ist nicht das TAO.

Deine Argumentation gerät allmählich aus dem Ruder. Warum? Weil Du die Inhalte der Beiträge, auf die Pfeil und ich sich beziehen, gedanklich überhaupt nicht wirklich mitverfolgst und reflektierst.

Nochmal: Das geozentrische Horoskop bezieht sich auf den irdisch-persönlichen schicksalsgebundenen Menschen; es zeigt auf den Charakter, das Schicksal und das Karma des "niederen" Ichs - an welches der "höhere" Mensch, die Individualität, der Gottes-Funke nicht gebunden ist. Deshalb ergänzen sich beide Horoskope zu einem Gesamt-Konzept. Ein Horoskop ist nur vollständig und ganzheitlich, wenn es beide Perspektiven - die schicksalsbezogene und die freiheitlich sich entfaltende Seite - ansichtig macht.

 

[sternja]

Nochmal: Das geozentrische Horoskop bezieht sich auf den irdisch-persönlichen schicksalsgebundenen Menschen; es zeigt auf den Charakter, das Schicksal und das Karma des "niederen" Ichs - an welches der "höhere" Mensch, die Individualität, der Gottes-Funke nicht gebunden ist. Deshalb ergänzen sich beide Horoskope zu einem Gesamt-Konzept. Ein Horoskop ist nur vollständig und ganzheitlich, wenn es beide Perspektiven - die schicksalsbezogene und die freiheitlich sich entfaltende Seite - ansichtig macht.

Wenn du mal die Beiträge wirklich lesen und reflektieren würdest, und anstatt zwingend verstanden werden zu wollen, auch mal verstehen wollen würdest, hättest du festgestellt, dass ich das, so, bereits einige Beiträge zuvor formuliert habe, sowie einen dementsprechenden Link eingestellt habe.
Während du hier nur darauf pochst, dass deine Ansicht die einzig richtige ist, rumjammerst, dass dich niemand versteht und uns hier die ganze Arbeit machen lässt.
Zudem es zu Anfang hieß, wir müssen alle nur noch den siderischen Tierkreis nutzen, weil wir sonst früher oder später "aussortiert" werden.
Lustig, wirklich.

Und dennoch bleibt es ein von Menschen gemachtes, von der Erde oder Sonne aus beobachtetes Phänomen, welches mit dem reinen Sein nichts, aber auch gar nichts zu tun hat.
Denn eigentlich sind wir ganz, wenn wir ALLE Zeichen integriert haben, wenn wir nichts mehr ablehnen oder anders haben wollen.
Wenn wir in der Mitte des Kreises stehen und ALLES integriert haben.
Gott ist das reine Sein und nicht das sich intellektuell mit Planeten, Zeichen und Häusern beschäftigen.
Das "Schicksal" wird sich immer erfüllen, ob mit oder ohne Astrologie.

Auch Astrologie gehört zu Maya.

So erläutert Swami Sivananda die Maya:

„Maya ist die Mutter unbegrenzter Rätsel. Maya verhüllt Brahman und läßt es anders erscheinen, als es ist. Sie teilt das unendliche, namen-, gestalt- und eigenschaftslose Brahman in die begrenzten Erfahrungsbereiche und gibt ihnen Namen, Formen und Eigenschaften. Maya existiert als Ursache der Wahrnehmung der Mannigfaltigkeit des Universums, aber in Wahrheit hat sie keine Wirklichkeit. Sie ist selbst ebenso ein Schein wie der Schein, den sie schafft. Man kann nicht sagen, daß sie existiert, man kann auch nicht sagen, daß sie nicht existiert. Sie ist die falsche Ursache des trügerischen Scheins. Man kann nicht sagen, was sie eigentlich ist. Sie ist unergründlich und unbestimmbar. Maya ist weder wahr noch falsch.“

http://vedanta-yoga.de/maya-kraft-des-scheins-das-grose-mysterium/

 

[Werdender]

Wenn du mal die Beiträge wirklich lesen und reflektieren würdest, und anstatt zwingend verstanden werden zu wollen, auch mal verstehen wollen würdest, hättest du festgestellt, dass ich das, so, bereits einige Beiträge zuvor formuliert habe, sowie einen dementsprechenden Link eingestellt habe.
Während du hier nur darauf pochst, dass deine Ansicht die einzig richtige ist, rumjammerst, dass dich niemand versteht und uns hier die ganze Arbeit machen lässt.
Zudem es zu Anfang hieß, wir müssen alle nur noch den siderischen Tierkreis nutzen, weil wir sonst früher oder später "aussortiert" werden.
Lustig, wirklich.

Und dennoch bleibt es ein von Menschen gemachtes, von der Erde oder Sonne aus beobachtetes Phänomen, welches mit dem reinen Sein nichts, aber auch gar nichts zu tun hat.
Denn eigentlich sind wir ganz, wenn wir ALLE Zeichen integriert haben, wenn wir nichts mehr ablehnen oder anders haben wollen.
Wenn wir in der Mitte des Kreises stehen und ALLES integriert haben.
Gott ist das reine Sein und nicht das sich intellektuell mit Planeten, Zeichen und Häusern beschäftigen.
Das "Schicksal" wird sich immer erfüllen, ob mit oder ohne Astrologie.

Auch Astrologie gehört zu Maya.

So erläutert Swami Sivananda die Maya:

„Maya ist die Mutter unbegrenzter Rätsel. Maya verhüllt Brahman und läßt es anders erscheinen, als es ist. Sie teilt das unendliche, namen-, gestalt- und eigenschaftslose Brahman in die begrenzten Erfahrungsbereiche und gibt ihnen Namen, Formen und Eigenschaften. Maya existiert als Ursache der Wahrnehmung der Mannigfaltigkeit des Universums, aber in Wahrheit hat sie keine Wirklichkeit. Sie ist selbst ebenso ein Schein wie der Schein, den sie schafft. Man kann nicht sagen, daß sie existiert, man kann auch nicht sagen, daß sie nicht existiert. Sie ist die falsche Ursache des trügerischen Scheins. Man kann nicht sagen, was sie eigentlich ist. Sie ist unergründlich und unbestimmbar. Maya ist weder wahr noch falsch.“

http://vedanta-yoga.de/maya-kraft-des-scheins-das-grose-mysterium/

Ich glaub ich lese nicht richtig: Du und "arbeiten"?? - Anderer Leute fix und fertige Einträge vorsetzen und selber nur neunmalklug daherlabern?? -

Von wirklicher Astrologie hast Du ebensowenig Ahnung wie eine Kuh vom Schachspiel. Aber was weitaus fataler ist: Du willst nichts lernen!

Daher werde ich ab sofort Deinen dilettantischen Äußerungen nicht mehr entgegnen. Auf Antworten brauchst Du ebenfalls nicht mehr zu warten.