Martin Schulz, Kanzlerkandidat

[Shimon1938]

ist ne knalltüte und mehr nicht!

und welche knaller bist du denn?

shimon

 

[raxargakhai]

und welche knaller bist du denn?

shimon

eine die auch mal reinschaut in den dreck.

 

[Shimon1938]

eine die auch mal reinschaut in den dreck.

shimon

 

[GrauerWolf]

...wärest du alas bundeskanzler geeinter?

Soviel Geld könnte mir keiner bieten, daß ich das mache resp. mich in die Niederungen der Politik begebe...

 

[SchattenElf]

Soviel Geld könnte mir keiner bieten, daß ich das mache resp. mich in die Niederungen der Politik begebe...

Man muß ich der Tat schon ein gewissenloser Halunke sein um sich in die Niederungen der Politik hinab zu begeben ohne ein Problem damit zu haben sich jeden Morgen im Spiegel selbst-wohlfühlend betrachten zu können.

Komme ich aber dennoch auf den Eingangspost und dem verlinkten Video über M. Schulz als Parlamentspräsident zurück:
Erinnert mich M. Schulz Auftreten in diesem Video auf eine unangenehme Art auch an das oftmals damalige Auftreten von Roland Freisler.
https://de.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler
Was nicht heissen soll dass ich Martin Schulz als Person mit der Person Roland Freisler gleichsetzen will, aber in der kompromisslosen Einstellung gemäß der Gesetze schon.
Schulz konnte, wie in dem Video gezeigt, so kompromisslos und gesetzestreu auftreten weil Schulz sich der moralischen Mehrheit des Parlamt's sicher sein konnte, wie eben damals Freisler, welcher sich als Präsident des Volksgerichtshoft der Zustimmung des Nazi-Regimes sicher sein konnte.
Moral ist niemals etwas endgültiges, man glaubt dies nur im gegenwärtigen Punkt dieses Empfinden im Bezug auf den Mainstream.

Das System des Totalitarismus macht halt auch eben vor der Demokratie keinen wirklichen Halt.
Denn es kommt auch immer darauf an wie- und als was man 'demokratisch' definiert.

Konditioniert aus der Vergangenheit sind wir alle, auch die demokratischen Politiker.
In ihrem Versuch den Faschismus zu bekämpfen können sie nur selbst die Methoden des Faschismus anwenden , wenn auch in einer anderen Form,
um sich als Demokraten von dem Faschisten unterscheiden zu wollen.
Es ist, in meinen Augen, letztlich aber nur die andere Seite der selben Medaille.
Und durch Martin Schulz wurde dies durch dieses Video aus dem Eingangspost wunderbar offenbart.

Man muss die Medaille nur um 180 Grad herrumdrehen und schon wird aus einem symbolischen Martin Schulz ein einstiger symbolischer Roland Freisler.

 

[NuzuBesuch]

Man muß ich der Tat schon ein gewissenloser Halunke sein um sich in die Niederungen der Politik hinab zu begeben ohne ein Problem damit zu haben sich jeden Morgen im Spiegel selbst-wohlfühlend betrachten zu können.

Komme ich aber dennoch auf den Eingangspost und dem verlinkten Video über M. Schulz als Parlamentspräsident zurück:
Erinnert mich M. Schulz Auftreten in diesem Video auf eine unangenehme Art auch an das oftmals damalige Auftreten von Roland Freisler.
https://de.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler
Was nicht heissen soll dass ich Martin Schulz als Person mit der Person Roland Freisler gleichsetzen will, aber in der kompromisslosen Einstellung gemäß der Gesetze schon.
Schulz konnte, wie in dem Video gezeigt, so kompromisslos und gesetzestreu auftreten weil Schulz sich der moralischen Mehrheit des Parlamt's sicher sein konnte, wie eben damals Freisler, welcher sich als Präsident des Volksgerichtshoft der Zustimmung des Nazi-Regimes sicher sein konnte.
Moral ist niemals etwas endgültiges, man glaubt dies nur im gegenwärtigen Punkt dieses Empfinden im Bezug auf den Mainstream.

Das System des Totalitarismus macht halt auch eben vor der Demokratie keinen wirklichen Halt.
Denn es kommt auch immer darauf an wie- und als was man 'demokratisch' definiert.

Konditioniert aus der Vergangenheit sind wir alle, auch die demokratischen Politiker.
In ihrem Versuch den Faschismus zu bekämpfen können sie nur selbst die Methoden des Faschismus anwenden , wenn auch in einer anderen Form,
um sich als Demokraten von dem Faschisten unterscheiden zu wollen.
Es ist, in meinen Augen, letztlich aber nur die andere Seite der selben Medaille.
Und durch Martin Schulz wurde dies durch dieses Video aus dem Eingangspost wunderbar offenbart.

Man muss die Medaille nur um 180 Grad herrumdrehen und schon wird aus einem symbolischen Martin Schulz ein einstiger symbolischer Roland Freisler.

Ich finde, Anstand/Höflichkeit/Respekt und Demokratie sind 2 Paar Stiefel.
Am Respekt hat es dieser Abgeordnete nun definitiv fehlen lassen, er hat ein ganzes Volk pauschal abgewertet.
Im Übrigen ist er deshalb lediglich des Saales verwiesen worden und es wurde ihm gesagt, dass er gehört werden wird.
Was ist denn daran undemokratisch?

 

[Tommy]

Martin Schulz hat noch gar nichts gemacht, schon fallen alle über ihn her, ernennen ihn gar zum Forums-Freisler. Ich finde das nicht gut. Es ist uncool und unentspannt. Nur ein Hund freut sich, wenn ihm etwas vorgeworfen wird.

Warum ihn nicht einfach mal was machen lassen? Irgendwas, und sei es nur das Leeren des Papierkorbes in seinem neuen Büro. Und dann erst kritisieren.

Dieses ewige Vorverurteilen ist jetzt wirklich nicht so der Bringer.

 

[Luckysun]

Gibt's so selten wie Hühner mit Zähnen...

 

[Luckysun]

Martin Schulz hat noch gar nichts gemacht,

Dieses ewige Vorverurteilen ist jetzt wirklich nicht so der Bringer.

Ähm, sorry, er saß für Deutschland im Europaparlament...
aufgrund dessen, was er da alles schon veranstaltet hat, sind Rückschlüsse auf eine mögliche ähnliche Vorgehensweise als Kanzler wohl durchaus angebracht...

 

[Shimon1938]

Man muß ich der Tat schon ein gewissenloser Halunke sein um sich in die Niederungen der Politik hinab zu begeben ohne ein Problem damit zu haben sich jeden Morgen im Spiegel selbst-wohlfühlend betrachten zu können.

Komme ich aber dennoch auf den Eingangspost und dem verlinkten Video über M. Schulz als Parlamentspräsident zurück:
Erinnert mich M. Schulz Auftreten in diesem Video auf eine unangenehme Art auch an das oftmals damalige Auftreten von Roland Freisler.
https://de.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler
Was nicht heissen soll dass ich Martin Schulz als Person mit der Person Roland Freisler gleichsetzen will, aber in der kompromisslosen Einstellung gemäß der Gesetze schon.
Schulz konnte, wie in dem Video gezeigt, so kompromisslos und gesetzestreu auftreten weil Schulz sich der moralischen Mehrheit des Parlamt's sicher sein konnte, wie eben damals Freisler, welcher sich als Präsident des Volksgerichtshoft der Zustimmung des Nazi-Regimes sicher sein konnte.
Moral ist niemals etwas endgültiges, man glaubt dies nur im gegenwärtigen Punkt dieses Empfinden im Bezug auf den Mainstream.

Das System des Totalitarismus macht halt auch eben vor der Demokratie keinen wirklichen Halt.
Denn es kommt auch immer darauf an wie- und als was man 'demokratisch' definiert.

Konditioniert aus der Vergangenheit sind wir alle, auch die demokratischen Politiker.
In ihrem Versuch den Faschismus zu bekämpfen können sie nur selbst die Methoden des Faschismus anwenden , wenn auch in einer anderen Form,
um sich als Demokraten von dem Faschisten unterscheiden zu wollen.
Es ist, in meinen Augen, letztlich aber nur die andere Seite der selben Medaille.
Und durch Martin Schulz wurde dies durch dieses Video aus dem Eingangspost wunderbar offenbart.

Man muss die Medaille nur um 180 Grad herrumdrehen und schon wird aus einem symbolischen Martin Schulz ein einstiger symbolischer Roland Freisler.

bevor schulz mit freisler vergleichst.....halte inne, warte ab, mit welchen programm SPD in die wahkampf zieht...sorry aber dein "vergleich" finde ich "leicht" daneben!

m.sch. ist ein selbstbewustes kerlchen, und du könntest davon noch einre scheibe abschneiden

shimon