ich stell hier einen abschnitt eines neuen artikels von freeman ein.
einfach weil er herrlich genau das beschreibt, worauf ich auch schon vor ein paar wochen einging und was mir einfach nicht ins hirn will.
die sausausausau-geringe menge co2 in der luft:
----------------------------------------
Wie viel CO2 des Menschen ist in der Atmosphäre?
Sind es 10 Prozent? Nein, weniger. Sind es 5 Prozent? Nein, weniger. Sind es 1 Prozent? Nein, weniger. Was noch weniger? Sind es 0,1 Prozent? Nein, weniger. Was, noch weniger? Wie wenig ist es denn jetzt?
Insgesamt macht CO2 0,0385 Prozent der Atmosphäre aus (laut Wiki), mit allen natürlichen Ursachen. Davon der menschliche Anteil von 5 Prozent (laut IPCC) ist NUR 0,0019 Prozent!!! 95 Prozent des CO2 kommt gar nicht vom Menschen.
Der menschliche Anteil des CO2 an der Luft ist 0,0019 Prozent, das ist alles.
Mit dem Begriff "vom Menschen" ist alles gemeint, was die menschliche Zivilisation an CO2 produziert, einfach alles.
Also, wegen diesen 0,0019 Prozent oder 195 ppm macht man so ein Geschiss! Deswegen müssen wir Panik haben, unser Leben umstellen und natürlich viel Geld als Strafe zahlen. Auf diesen kleinen Prozentsatz konzentriert man sich, will man mit den ganzen Massnahmen reduzieren. Auf die anderen 95 Prozent aus der Natur hat man sowieso keinen Einfluss.
So, das ist aber nur in Bodennähe. Hoch oben in der Stratosphäre, wo ja laut den Klimaforschern (lach) das CO2 sein Unwesen treibt und den angeblichen Treibhauseffekt verursacht, dort ist der Anteil des CO2 nur 10 ppm oder 0.0001 Prozent!!! Warum ist dort oben weniger CO2? Weil CO2 schwerer als Luft ist und zu Boden sinkt. Haben wir doch im Chemieuntericht gelernt.
0,0001 Prozent ist 1 Liter CO2 auf 1'000'000 Liter Luft.
Jetzt sagen die Befürworter der menschlichen Ursache des Klimawandels, es spielt keine Rolle wenn es so wenig ist, winzige Mengen bewirken eine grosse Ursache und sie bringen dann folgendes Beispiel: "Eine kleine Menge Arsen im menschlichen Körper kann zum Tode führen."
Aha, Arsen ... ein klarer dialektischer Trick, denn Arsen ist ein Gift, aber das CO2 nicht. Man versucht CO2 als Gift hinzustellen, dabei atmen wir es ja aus und ein. Unser Körper kommt prima mit CO2 zurecht und es ist die Lebensgrundlage für alle Pflanzen. Durch die Fotosynthese mit dem Chlorophyll produzieren sie aus CO2 den lebenswichtigen Sauerstoff. Ohne dem gebe es kein Leben auf unseren Planeten.
----------------------------------------
kompletter artikel:
Wie viel CO2 des Menschen ist in der Atmosphäre?
was dann ja noch dazukommt. diese ganzen berechnung- und ermittlungsmethoden sind ja auch von ziemlich vielen "unsicheren Komponenten" geprägt.
ich meine, wie man die letzten tage wieder mal sehen konnte, die "wissenschaftler" haben ja schon so allerhand probleme die temperaturentwicklung der letzten Jahre einigermaßen korrekt darzustellen. oder etwas direkter: sie können es gar nicht.
wie will man da irgendwelche, auch nur im ansatz richtige berechnungen bezügl. des von menschen erzeugten co2 gehalt in der atmosphäre, der sich im 0,0001% bereich aufhält, erstellen?
ich meine, wie schnell liegt man bei irgendwelchen ganz gewöhnlichen berechnungen, bei denen mehrere komponenten eine reihe spielen, mal um ein paar % oder ein paar zehntel oder hundertstel daneben...? das geht so schnell.. wird in den meisten fällen gar nicht wahrgenommen oder gilt als rundungsdiffferenz.
und in diesem fall, wenn nur 1 zehntausendstel in dieser ganzen berechnung falsch ist, hat sich der co2-gehalt schon verdoppelt!!! und dann kommt ja noch wesentlich erschwerend hinzu, das man nicht einfach den co2 gehalt messen muss, sondern man muss ja
nachweisen was dieses von den menschen erzeugte co2 dann für weitere auswirkungen hat und noch weiter erschwerend muss man ja irgendwie nachweisen was für auswirkungen es hat, wenn wir das co2 reduzieren.
würden wir also das von menschen produzierte co2 um sagenhafte 30% reduzieren, so wären das 0,0003% und dann muss man nachweisen wie diese 0,0003% die globale temperatur beeinflusst oder gar reduziert....
und immerhin muss man ja die komplette atmosphäre in die berechnung mit einbeziehen.
500 000 000 000 000 m² entgegen 0,0001% co2
das geht
nur in der theorie
edit: um das ganz noch etwas zu überspitzen....
edit: ne, doch nicht
