ja sogar bevor der die händler im tempel verprügelte.. unddie waren keine kinderschänder..
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Jesus und die Wut
- Ersteller Ahorn
- Erstellt am
ja sogar bevor der die händler im tempel verprügelte.. unddie waren keine kinderschänder..
Werbung:
S
sarahlie
Guest
ganz genau.......
ja eh
s oben...
und sieh, der herr sprach:
Mt 10:34/35
Denkt nicht ich sei gekommen um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen um Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, um den Sohn mit dem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter (...) zu entzweien.
Lk 12:49-53
Ich bin gekommen um Feuer auf die Erde zu werfen. Wie froh wäre ich, es würde schon brennen. (...) Meint ihr ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen? Nein, sage ich euch, nicht Frieden sondern Spaltung. (...)
Lk 22:35-38
Wer aber kein Geld hat, soll seinen Mantel verkaufen und sich Schwert kaufen.
Lk 19:27
Doch meine Feinde, die nicht wollten, daß ich ihr König werde; bringt sie her, und tötet sie vor meinen Augen.
Lk 14:26
Wenn jemand zu mir kommt und nicht Vater und Mutter, Frau und Kinder, Brüder und Schwester ja sogar sein Leben haßt, dann kann er nicht mein Jünger sein.
da gibts noch mehrers stellen..
seht jesus war eben mensch und kein gott auf erden udn kein verkitschter new age "aufgesteigener meister"
ein mensch mit fehlern und schatten..
nur er wußte eben um siene verbindung mit gott, die wir alle heben..
und ging den weg konsequent, auch wenn er die peitsche benutzen mußte.. seien mutter öffentlich bloßstellte und seine engsten schüler wüst beschimpfte..
er war auch fähig, das zu bereuen..
alles liebe
thomas
s oben...und sieh, der herr sprach:
Mt 10:34/35
Denkt nicht ich sei gekommen um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen um Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, um den Sohn mit dem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter (...) zu entzweien.
Lk 12:49-53
Ich bin gekommen um Feuer auf die Erde zu werfen. Wie froh wäre ich, es würde schon brennen. (...) Meint ihr ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen? Nein, sage ich euch, nicht Frieden sondern Spaltung. (...)
Lk 22:35-38
Wer aber kein Geld hat, soll seinen Mantel verkaufen und sich Schwert kaufen.
Lk 19:27
Doch meine Feinde, die nicht wollten, daß ich ihr König werde; bringt sie her, und tötet sie vor meinen Augen.
Lk 14:26
Wenn jemand zu mir kommt und nicht Vater und Mutter, Frau und Kinder, Brüder und Schwester ja sogar sein Leben haßt, dann kann er nicht mein Jünger sein.
da gibts noch mehrers stellen..
seht jesus war eben mensch und kein gott auf erden udn kein verkitschter new age "aufgesteigener meister"
ein mensch mit fehlern und schatten..
nur er wußte eben um siene verbindung mit gott, die wir alle heben..
und ging den weg konsequent, auch wenn er die peitsche benutzen mußte.. seien mutter öffentlich bloßstellte und seine engsten schüler wüst beschimpfte..
er war auch fähig, das zu bereuen..
alles liebe
thomas
S
sarahlie
Guest
na ja, ich seh das so, ich denke Papier ist geduldig und ob das alles stimmt was da irgendwo in der Bibel steht, ist eine andere frage. Ich denke auch das nur Teile aus der Bibel dem noch ähnlich sind was einmal gewesen ist.
Ich glaube auch nicht an Adam und Eva und das steht in der Bibel.
Das sind eben meine Gedanken und jeder hat andere.
Und für mich war es der Sohn Gottes. Und mehr als nur ein Mensch, denn er hat unsere Sünden auf sich genommen. Oder würdet ihr das tun?
das kan man Diskutieren bis sonst wann, ich klinke mich hier aus dem Thema aus.
Liebe Grüße...............
Ich glaube auch nicht an Adam und Eva und das steht in der Bibel.
Das sind eben meine Gedanken und jeder hat andere.
Und für mich war es der Sohn Gottes. Und mehr als nur ein Mensch, denn er hat unsere Sünden auf sich genommen. Oder würdet ihr das tun?
das kan man Diskutieren bis sonst wann, ich klinke mich hier aus dem Thema aus.
Liebe Grüße...............
ja das kann sein.. aber wer kann da die grenze ziehen, zwischen dem, was stimmt, und dem was nicht stimmt..
im at ist es verhältnismäßig leicht.. aber im evangelium?
denn wenn christen buchstäblich an die auferstehung glauben, warum dann nicht auch an den von jesus verfluchten feigenbaum???
im at ist es verhältnismäßig leicht.. aber im evangelium?
denn wenn christen buchstäblich an die auferstehung glauben, warum dann nicht auch an den von jesus verfluchten feigenbaum???
believe
Aktives Mitglied
Und für mich war es der Sohn Gottes. Und mehr als nur ein Mensch, denn er hat unsere Sünden auf sich genommen. Oder würdet ihr das tun?
das kan man Diskutieren bis sonst wann, ich klinke mich hier aus dem Thema aus.
Liebe Grüße...............
Hi, Sarahlie!
Besuche doch mal ein paar Familienaufstellungen, dann wirst du feststellen, dass jedes Kind die "Sünden" seiner Ahnen auf sich nimmt! Und zwar aus Liebe!
Nix gegen Jesus, aber er wird furchtbar überhöht. Dabei sagt er selbst, dass wir alle Brüder und Schwestern und Kinder Gottes sind, keiner ist mehr oder weniger wert als der andere!
LG
believe
S
sarahlie
Guest
Hi, Sarahlie!
Besuche doch mal ein paar Familienaufstellungen, dann wirst du feststellen, dass jedes Kind die "Sünden" seiner Ahnen auf sich nimmt! Und zwar aus Liebe!
Nix gegen Jesus, aber er wird furchtbar überhöht. Dabei sagt er selbst, dass wir alle Brüder und Schwestern und Kinder Gottes sind, keiner ist mehr oder weniger wert als der andere!
LG
believe
Das weiss ich doch, nicht umsonst kommt das Karma zustande. Eben weil viele einem helfen im nächsten leben und dadurch karma auf sich zu nehmen und umgekehrt. Und ich weiß das wir alle gleich sind. Die Menschen die einen am meisten verletzten sind die Menschen die einen am meisten lieben.Wir sollen lernen sie trotz allem zu lieben. Ich habe 2 gute beispiele und ich liebe sie beide obwohl sie mir so weh tun oder weh getan haben, aber wer weiß was ich ihnen jemals angetan habe, so geht es eben immer hin und her.Bis man es kapiert.
Ahorn
Sehr aktives Mitglied
Für mich ist Liebe nicht Leiden lassen. Wenn ich jemanden liebe, schaue ich zu, dass ich es ihm gut gehen lasse. Wenn mir jemand was antut, ist das keine Liebe. Ich glaube, da liegt bei manchen Menschen ein Missverständnis vor.
Liebe=Liebe und Leid=Leid. Wenn ich das miteinander verwechsel, entsteht nur Leid und keine Liebe.
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
ja eh
und sieh, der herr sprach:
Mt 10:34/35
Denkt nicht ich sei gekommen um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen um Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, um den Sohn mit dem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter (...) zu entzweien.
ein mensch mit fehlern und schatten..
nur er wußte eben um siene verbindung mit gott, die wir alle heben..
und ging den weg konsequent, auch wenn er die peitsche benutzen mußte.. seien mutter öffentlich bloßstellte und seine engsten schüler wüst beschimpfte..
er war auch fähig, das zu bereuen..
alles liebe
thomas
ich nehme einmal diese stelle für alle anderen.
gehe ich davon aus, dass es sich hier um eine ganz bestimmte beziehung handelt, in einer variante der KAIPHAS-THEORIE, dann sieht es so aus, der spätere hohepriester hatte zuerst einen unehelichen sohn jesus. danach gelang es ihm als rabbi und mittels einheirat in die familie des hanas, von diesem im jahre 18 bis 36/37 das hohepriesteramt zu erlangen.
setzen wir ein alter von 20 jahren bei der zeugung an, dann war er bei amtsantritt etwa 40 jahre alt, kaiphas, und bei der amtsniederlegung ist er dann ungefähr 60 jahre alt gewesen.
das entspricht ganz deutlich dem natürlichen lebenslauf im durchschnitt.
ergänzt mit der unleugbaren ähnlichkeit der beiden personen,
denn wer den sohn gesehen hat, kennt den vater,
und umgekehrt genau so.
die obere gesichtshälfte des nazaräners entsprach ganz eindeutig den zügen des kauiphas,
während die untere partie des gesichtes des nazaräners nach der v-form der maria gekommen ist.
die zeugung des kindes war damals ganz gewiss in jerusalem,
so zentral wie nur denkbar.
mit der bethlehem-legende oder auch nicht, das kann sogar belanglos betrachtet werden.
nun wissen wir aber auch, dass nicht sein männlicher erbe als nachfolger vorgesehen war, sonder sein bruder, ein männlicher verwandter. was wir etwa auf eine vermutete weitere kinderschar des kaiphas zurückführen können, in der es sagen wir einmal "nur" zwei töchter gegeben haben mag, wenn wir seine plötzliche impotenheit ausser acht lassen wollen.
also ein auch heute sehr aktuelles thema.
aber auch ein feuer das sich in den häusern der merowinger, habsburger, lothringer und wie sie alle heissen, bemerkbar gemacht hat.
sehr wohl ist eine bestätigung alter gesetze und gebräuche eine friedliche und einfache vorgehensweise, aber wenn wir dazu in betracht ziehen, dass es durch die jeweilige regierung und den begleitenden religiösen kasten dann im zuge der eintreibung jeweiliger abgaben zum persönlich gestalteten missbrauch gekommen ist und der eigentliche souverän durch den rost gefallen war, wegen der zahlreichen glitzernden steinchen und ringe, bis hin zum nutzlosen tieropfer, was gelegentlich und in regelmässigen abständen nicht nur aus der einzelsituation selbst sonder auch systembedingt zu hungersnöten mit den dabei auftretenden verlusten an menschenleben zu tun hatte, dann versteht man, dass so etwas immer zur umgestaltung anlass gibt, den übenden druck der artgemässen selbstverteidigung der nach aussen sinnvoll verwendung findet, in die eigen richtung zu mindern, wenn nicht sogar endgültig zu eliminieren.
das abschaffen der sinnlosen tieropfer und der verzeht von fischen deutet in diese richtung, die auseinandersetzung in lukas, kapitel 13, mit der vermengung von tierblut und menschenblut beim vorgehen gegen religiöse riten betreibende, wo diese handlung noch immer sinnlos angewendet wurde, deutet die gleiche richtung mit den falschen mitteln an.
begleitet mit hasstiraden gegen die heuchlerischen pharisäer, die der nazaräner bei jeder gelegenheit als lügner und oberflächliche menschen bezeichnete, die das himmelreich nie erlangen werden, den paradiesischen zustand der unbekümmertheit, bezog sich sehr wohl auf einen zusammenhang zwischen irdisch und jenseits, und konnte nicht früh genug eingeleitet werden, so seine schlussfolgerung und handlungsweise.
wenn es dann angeblich zu einem gespräch gekommen sein sollte, wo kaiphas die frage stellte, im zusammenhang seiner beziehung zu hanas, also mindestens zweimal eine unterredung mit dem nazaräner hatte, und er darin den nazaräner die frage stellte, ob er denn der sohn gottes, dem höchsten, vom der der ich bin sei. dann ist eine öffentliche frage und antwort in diesem sinn nur symbolisch zu verstehen, denn jeder konnte es offen sehen, als das kind zum knaben gewachsen und ein mann wurde. zeigt nur den wahren hintergrund des wirklichen beweggrundes der tätlichkeiten gegen den nazaräner auf.
eine positive kathastrophe hatte an das tor des kaiphas gepocht.
da ging es nicht nur um die angeführten annehmlichkeiten all der anderen beteiligten, sondern nach altem jüdischen mosaischem recht war ein mann der die geschwängerte frau nicht zu sich nahm und geheitratet hatte, sofort vom leben zum tode zu befördern.
höchste lebensgefahr für kaiphas war angesagt, die vernichtung einer langjährigen religiören tradition, die seine handschrift trug sollte dazu in frage gestellt werden.
oder das system war dazu angetan, veränderungen zu erfahren.
mehr braucht man dazu wirklich nicht zu sagen.
vielleicht war es wirklich angemessen da mit dem schwert dreinzufahren,
gegen alle widerstände zum trotz,
aber am ende ist man immer klüger als zuvor.
dieses klüger sein geht dann auch in die richtung sich von einem nicht ewiglichen vater abzuwenden - einen mörder und totschläger, gleich einem hitler - und sich gott zu widmen.
die ähnlichkeit zwischen dem nazaräner und paulus anderseits, gab und gibt natürlich auch anlass hier in die gleiche vaterschaft zu denken. gott sei es gedankt bemühte sich aber paulus das auszuräumen und hatte hier mit der anerkannten hohepriesterschaft des nazaräners genau so abhilfe geschaffen, wie auch mit der auf seine person weniger bezogenen zusammenhang in dieser angelegenheit.
denn man kann ja nie so genau wissen, was wirklich geschehen war.
darum heisst es auch, es gibt nur einen, einen einzigen eingeborenen sohn gottes, dem höchsten.
der, der ich bin.
und ein
Werbung:
S
sarahlie
Guest
Da muss ich dir leider wiedersprechen, die Menschen die dir am meisten weh tun sind die Menschen die dich am meisten lieben. Die Kunst ist sie trotzdem zu Lieben. Dann tut dir auch nicht mehr weh was sie tun.Es prallt an dir ab.
Weil diese Seele liebt dich sehr und will dir helfen zu erkennen. Nur als Mensch weist du das Natürlich nicht aber wenn du es erkennst das diese Seele dir nur helfen will und sie trotzdem Liebst, hört alles auf.Denn es tut dir dann nicht mehr weh weil du weisst das dies eine Seele ist die dich unheimlich liebt und die dir zeigen will, Liebe mich egal was ich tu,vergebe und Liebe.
Du schreibst: Ich glaube, da liegt bei manchen Menschen ein Missverständnis vor.
ich glaube du hast es nur noch nicht verstanden und bei dir liegt das Missverständnis weil du es nicht erkennen willst oder kannst.Wie halt bei vielen anderen auch.
das soll kein vorwurf sein, es ist einfach eine Tatsache und gut ist.
Ihr lasst keine anderen Gedanken zu weils zu absurd ist, aber eigendlich doch so einfach. Vielleicht einfach mal ausprobieren. Wenn dir jemand das nächste mal weh tut, denke dieser Mensch tut mir weh aber er macht das nur weil er mich liebt, und du ihn liebst. Egal wie böse dieser Mensch dir gegenüber ist, Liebe seine Seele und du weisst er liebt dich auch und tut dir nur einen gefallen endlich Bedingungslos zu lieben.
Diese Sellen lieben dich immer auch wenn der Mensch dir was anderes sagt.
Ähnliche Themen
