Heilen Ohne Chemie

[taftan]

Bei fast 16 Milliarden$ Umsatz in drei Jahren sind die paar hundert Mio. Dollar schon xmal amortisiert.

Hinter Dollar fehlt : ENTWICKLUNGSKOSTEN
je regrette, sorry

 

[LynnCarme]

Tja, und wie siehst Du es, wenn man Kinder ungeimpft in den Kindergarten bzw. später in die Schule schickst?

Ich mache diesen Konflikt auch immer wieder mit meiner Schwester durch, weil sie ihr Kind nur selten zum Arzt bringt und auch nicht korrekt impfte. Doch wird das in der Schweiz dann schulisch aufgefangen. Ich selbst bekam die meisten Impfungen in der Schule verabreicht. Finde ich auch gut, dass da eine gewisse Kontrolle durch die Schule besteht. Meine Nichte bekam dann doch noch ihre Impfungen, weil meine Schwester bei den Lehrern und Eltern nicht damit auffallen wollte.

 

[Joey]

Ich mache diesen Konflikt auch immer wieder mit meiner Schwester durch, weil sie ihr Kind nur selten zum Arzt bringt und auch nicht korrekt impfte. Doch wird das in der Schweiz dann schulisch aufgefangen. Ich selbst bekam die meisten Impfungen in der Schule verabreicht. Finde ich auch gut, dass da eine gewisse Kontrolle durch die Schule besteht. Meine Nichte bekam dann doch noch ihre Impfungen, weil meine Schwester bei den Lehrern und Eltern nicht damit auffallen wollte.

Als ich zur Grundschule ging, wurde auch so einiges schulisch aufgefangen. Da gab es dann ab und zu die Aktion, dass jeder schüler seinen Impfpass mitbringen musste, und, wer noch keinen entsprechenden Schutz und auch keine Kontraindikation dagegen hatte, bekam dann eine Polio-Schluckimpfung u.ä.

Mein Kinderarzt damals war Antroprosoph und dem Impfen auch eher ablehnend eingestellt. Auf Tetanus-Impfungen wollen meine (esoterisch und religiös eingestellten) Eltern aber doch nicht verzichten, und dazu gingen sie dann mit mir (heimlich) zu einem anderen Kinderarzt in der Stadt.

 

[Artur]

Hallo @Tarbagan ...

Und das zeigt genau, was ich vorher @artor begreiflich machen wollte: Kritische Diskussionen sind hier mit den meisten Menschen nicht möglich, weil sich keiner für die Wirklichkeit interessiert, sondern nur für plumpes Pharmabashing.

schon irgendwie komisch ... einerseits bedauerst Du, dass hier keine kritische Diskussionen möglich sind ... andererseits räumst du ein:

Pharmakritik ist für mich aber inhaltlich nur interessant, wenn sie auf entsprechend hohem Niveau stattfinden - und dieses inhaltlich hohe Niveau kriegen hier halt auch nur Leute zusammen, die selbst in dem Gebiet tätig sind und das System von innen kennen.

An anderer Stelle hast du berichtet, dass es dir sogar Vergnügen bereite, die laienhaften Beiträge der meisten Leute hier bloß zu stellen. Ja mehr noch, wenn ich das recht erinnere, hast du auch geschildert, dass du durch deine Beiträge hier im Forum gelernt hättest, schlagfertiger zu argumentieren und dass du das auch beruflich nutzen könnest.

Okay ... in den allermeisten Debatten gelingt es dir hier mit einer Mischung aus Geschick, Raffinesse, Psychologie und Sachkenntnis die Oberhand zu gewinnen ...

Hast Du dir mal überlegt, welcher Eindruck durch dein Verhalten bei den 'meisten Menschen hier' entsteht ?

Da ist jemand, der sehr gut informiert ist, viel Zeit hat und alle pharmaindustrie-kritischen Beiträge konsequent abbügelt ... sobald er im Laufe einer Diskussion ein wenig in die Enge kommt, springen ihm prompt weitere 'Experten' zur Seite ... und zur Abrundung gibt es auch ein wenig Fußvolk, dessen Rolle hauptsächlich in Akklamation besteht ...

da ist der Gedanke: das ist ein bezahlter 'Agent' der Pharamindustrie ... wirklich naheliegend ...

Zur Vermeidung von Missverständnissen ... ich persönlich halte das für unwahrscheinlich ... aber ... so wie du dich hier verhältst, leistest Du einem solchen Verdacht wirklich erheblichen Vorschub ...

Im Ergebnis werden die Fronten nur verhärtet ... und damit ist niemandem gedient ...

Lieben Gruß

artor

 

[Tarbagan]

An anderer Stelle hast du berichtet, dass es dir sogar Vergnügen bereite, die laienhaften Beiträge der meisten Leute hier bloß zu stellen. Ja mehr noch, wenn ich das recht erinnere, hast du auch geschildert, dass du durch deine Beiträge hier im Forum gelernt hättest, schlagfertiger zu argumentieren und dass du das auch beruflich nutzen könnest.

Das stimmt auch alles. Sind auch alles Gründe, warum ich immer mal wieder hier reinschau.

Okay ... in den allermeisten Debatten gelingt es dir mit einer Mischung aus Geschick, Raffinesse, Psychologie und Sachkenntnis die Oberhand zu gewinnen ...

...

Da ist jemand, der sehr gut informiert ist, viel Zeit hat und alle pharmaindustrie-kritischen Beiträge konsequent abbügelt ... sobald er im Laufe einer Diskussion ein wenig in die Enge kommt, springen ihm prompt weitere 'Experten' zur Seite ... und zur Abrundung gibt es auch ein wenig Fußvolk, dessen Rolle hauptsächlich in Akklamation besteht ...

Wer mir "zur Seite springt" oder nicht, darauf hab ich keinen Einfluss. Ich lese hier fast nur das, worin ich zitiert oder verlinkt werde und knall ansonsten möglichst schnell meine Beiträge raus. Dass es hier im Forum aber zwei Fronten gibt, das ist ja kein Geheimnis.

da ist der Gedanke: das ist ein bezahlter Agent der Pharamindustrie ... wirklich naheliegend ...

Versteh mich nicht falsch: Ich bin bezahlter Agent der Pharmaindustrie. Aber halt nicht in meiner Funktion als Forumsposter. Hier bin ich tatsächlich als Privatperson und mach das für lau. Auch in meinem Privatleben kann ich mir immer wieder mal abwertende Bemerkungen anhören dafür, dass ich für eine Industrie arbeite, die - und das ist das irre - buchstäblich Menschenleben rettet. Hingegen hätte wohl keiner ein Problem damit, wenn ich bei Apple arbeiten würde - eine Firma, die ihr Geld damit verdient, dass sie reichen Kids überteuerte Elektronikartikel verscherbelt. (übrigens: Apple macht allein durch den Verkauf von iPhones in ein paar Monaten soviel Umsatz wie Pfizer insgesamt mit Prevnar machen wird - das anders als ein iPhone Millionen Menschenleben gerettet hat und retten wird). Findest du diesen unglaublichen Doppelstandard nicht irre?

Im Ergebnis werden die Fronten nur verhärtet ... und damit ist niemandem gedient ...

Ich hab dich mal verlinkt, damit du siehst, dass wir so weit sind, dass es keine weitere Verhärtung mehr geben kann. Ich hab diese Diskussion mit @taftan als kleines Beispiel genommen, um das nach unserem Austausch mal anschaulich zu illustrieren. Du siehst doch oben, dass es keine Möglichkeit gibt, wie ein Pharmaunternehmen es "richtig machen" könnte. Teuer verkauft? Schlecht. Billig verkauft? Schlecht. Gratis abgegeben? Schlecht. Da ist gar keine sinnvolle Diskussion mehr möglich, es gibt ja gar keinen Ausweg.

 

[taftan]

Ich hab dich mal verlinkt, damit du siehst, dass wir so weit sind, dass es keine weitere Verhärtung mehr geben kann. Ich hab diese Diskussion mit @taftan als kleines Beispiel genommen, um das nach unserem Austausch mal anschaulich zu illustrieren. Du siehst doch oben, dass es keine Möglichkeit gibt, wie ein Pharmaunternehmen es "richtig machen" könnte. Teuer verkauft? Schlecht. Billig verkauft? Schlecht. Gratis abgegeben? Schlecht. Da ist gar keine sinnvolle Diskussion mehr möglich, es gibt ja gar keinen Ausweg.

Es ist nicht meine Schuld, wenn die Pharmaindustrie sich durch ihr eigenes verhalten in ein schlechtes Licht rückt
Ich habe Fakten genannt, dagegen kann man nichts sagen, dass ist einfach so.

Es warst schließlich Du selbst, der keine Ahnung von der Preispolitik der Pharma bewiesen hat.

 

[Artur]

Hallo Tarbagan ...

ich bin bestimmt kein Freund der Pharmaindustrie oder unseres Wirtschafts- und Finanzsystems. Dennoch bin ich der Ansicht, dass es nur Fortschritte geben kann, wenn auch Kritiker sich auf diese Systeme einlassen. Eine bloße Gegnerschaft außerhalb dieser Systeme verstärkt nur die Gegensätze und steht einer Entwicklung in eine positivere Richtung entgegen. Insofern plädiere ich dafür, aufeinander zuzugehen. Damit meine ich beide Seiten.

artor

 

[Tarbagan]

Hallo Tarbagan ...

ich bin bestimmt kein Freund der Pharmaindustrie oder unseres Wirtschafts- und Finanzsystems. Dennoch bin ich der Ansicht, dass es nur Fortschritte geben kann, wenn auch Kritiker sich auf diese Systeme einlassen. Eine bloße Gegnerschaft außerhalb dieser Systeme verstärkt nur die Gegensätze und steht einer Entwicklung in eine positivere Richtung entgegen. Insofern plädiere ich dafür, aufeinander zuzugehen. Damit meine ich beide Seiten.

artor

Da stimme ich dir grds. zu. Deswegen engagier ich mich persönlich ja auch auf der "Gegenseite". Der Punkt ist aber, dass es sinnvolle Kritik gibt und sinnlose Kritik. @taftan ist etwa der Meinung, dass sich "die Pharmaindustrie sich durch ihr eigenes verhalten in ein schlechtes Licht rückt" - welches Verhalten? Impfstoffe weit unterm Standardpreis in Entwicklungsländer schicken?

Und wenn wir schon so strenge Anforderungen stellen: Warum dann so selektiv? Wir fordern von BMW ja auch nicht, dass sie ihren Profit in gratis Krankenwagen für Entwicklungsländer verschiffen oder ähnliches.
Das ganz grundlegende Problem an dieser Einstellung ist, dass man es für die Industrie unattraktiv macht, Arzneimittel zu machen die auch in Entwicklungsländern gebraucht werden. Wenn man das nämlich macht, will plötzlich jeder ne Scheibe abhaben.

Wenn man hingegen Arzneimittel für Krankheiten in Wohlstandsländern - also insbesondere Bluthochdruck oder Krebs - herstellt, hat man dieses Problem viel weniger. Und am besten ist es, wenn man Tabletten für "Wohlstandskrankheiten" herstellt, also Krankheiten, an denen man nicht zwangsläufig stirbt. Zum Beispiel Viagra. Das war jahrelang auf dem Spitzenplatz der profitabelsten Medikamente: da kann nämlich keiner öffentlichen Druck aufbauen und dich dazu zwingen, dein Zeug für lau herzugeben.

Dieser Doppelstandard ist der Grund, warum so wenig Forschung für nützliche Medikamente gemacht wird und so viel für Marketing ausgegeben wird.

 

[Artur]

Hallo Tarbagan ...

ich habe die Kontroverse zwischen dir und taftan wirklich nur oberflächlich verfolgt ... mein Eindruck:

da haben sich zwei 'Kampfhähne' ineinander verbissen ...

in so einer Situation macht es nach meiner Einschätzung keinen Sinn, eine Debatte unmittelbar fortzusetzen ...

da hilft es vermutlich nur, die Kommunikation für eine Weile zu beenden ... abzuwarten bis sich die Gemüter ein wenig beruhigt haben ... loszulassen ... und dann in einem 2. Anlauf zu versuchen, fruchtbarer miteinander umzugehen ...

artor

 

[KassandrasRuf]

da werde ich von sogenannten hoch qualifizierten Experten geistiger Umnachtung bezichtigt, nur weil ich es gewagt habe, selbst erlebte Tatsachen zu berichten, die die Pharmaindustrie (oder besser gesagt Teile davon) in einem nicht so hübschen Licht erscheinen lassen ...

und wenn ich dann sogar noch einen Bundestagsabgeordneten und einen Spiegelartikel ausgrabe, der genau meine geschilderten Erfahrungen bestätigt

Ich habe Dich nicht der geistigen Umnachtung, sondern der Konfabulation verdächtigt.
In einem Punkt hast Du allerdings recht. Ich ging davon aus, da hier über echte oder vermeintliche, halbwegs aktuelle Missstände der Pharmaindustrie diskutiert wird, dass Deine Schilderung ein einigermaßen rezenter Beitrag sei und habe basierend auf meiner Annahme geschrieben ohne nachzufragen. Mein Fehler.
Erst als Du diesen Uralt-Spiegel-Artikel von 1982 gepostet hast (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14342842.html), ging mir ein Licht auf.

Meine Frage an Dich - was genau willst Du zum Thema Tierversuche (und zwar zur rezenten Situation!) diskutieren und warum postest Du Uraltartikel. Und bitte - gib für Deine Zitate Quellen an!!!