Hass-Postings: "Dagegen halten - Mund aufmachen" - Anja Reschke

Das paßt zusammen, weil ich im Real Life weitestgehend für mich alleine resp. für die Familie lebe und andere Menschen tunlichst meide (bis auf wenige Freunde und Bekannte). Ich behellige sie nicht und will umgekehrt in Ruhe gelassen werden. Wenn ich mein Haus verlasse, dann in erster Linie, um durch die Wälder zu streifen... In die Stadt fahren zu müssen, um Besorgungen zu erledigen, ist wegen der Menschenmassen ein Alptraum für mich...
Ich glaube kaum, daß die Flüchtlinge ein solches Leben führen wollten. Die wollen "Teilhabe" an der Gesellschaft, am Konsum, besonders den "Luxus", ergo haben sie sich einzufügen und an die Regeln zu halten.

LG
Grauer Wolf

Das liest sich als wenn es für dich ok wäre, wenn Flüchtlinge in/bei Wäldern leben wollten, "freiwillig" weit abgeschottet von Menschen und Konsum, Versorgung zum Grossteil selbst anbauten usw.... wäre es das? Wäre es dann in Ordung, aus deiner Warte, wenn sie hier Asyl bekämen bzw. hier her fliehen?
 
Werbung:
Wenn einem Menschen in einem anderen Land oder seinem Herkunftsland die Todesstrafe für das gleiche Verbrechen droht, für das er hier "nur" Gefängnisstrafe erhält, wird er nicht aus Deutschland ausgewiesen. Schliesslich haben wir hier keine Todesstrafe mehr und das soll niemandem drohen, der sich eines Verbrechens für schuldig befunden hat.

Wie gesagt, dann müssten wir ihm https://de.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_al-Baghdadi auch Asyl gewähren. Und bei den Nazis hätte man es wegen den Nürnberger Prozessen auch tun müssen.

Ist also ein Vorteil ein absoluter Schwerverbrecher zu sein, wenn man hier bleiben will...:rolleyes:
 
Das liest sich als wenn es für dich ok wäre, wenn Flüchtlinge in/bei Wäldern leben wollten, "freiwillig" weit abgeschottet von Menschen und Konsum, Versorgung zum Grossteil selbst anbauten usw.... wäre es das? Wäre es dann in Ordung, aus deiner Warte, wenn sie hier Asyl bekämen bzw. hier her fliehen?
Arrrgh... Die sollen nur ja aus den Wäldern rausbleiben! Der Druck auf die Natur ist hierzulande schon groß genug... Das fehlt noch, daß deretwegen weiterer Lebensraum resp. Wildlife in Gefahr gerät...

LG
Grauer Wolf
 
Arrrgh... Die sollen nur ja aus den Wäldern rausbleiben! Der Druck auf die Natur ist hierzulande schon groß genug... Das fehlt noch, daß deretwegen weiterer Lebensraum resp. Wildlife in Gefahr gerät...

LG
Grauer Wolf

:ROFLMAO::ROFLMAO:

hätte ja sein können, dass ein wenig Wolfismus von Seiten der Flüchtlinge dich milder stimmt.... allein geglaubt hab ichs trotzdem nicht.

Aber gut, wenn sie keine "schmarotzenden Konsum- und Luxusanwärter" wären, sondern hier möglichst friedlich naturnah und selbstversorgend leben wollten, wäre es scheints noch schlimmer. Insofern seien wir doch froh, dass das alles nur sone "kaputte, luxussüchtige Gierkappen" sind...; ne Wolf? *g
 
Ich weiß nicht, ob es das noch gibt, aber es gab zumindest mal in den Staaten das Urteil "99 Jahre": Keine Begnadigung möglich.
Im übrigen sollte hier (an diesem Beispiel gelten): Angriff auf Passanten, Angriff auf die Polizisten: 2 Strafen, die nacheinander anzutreten sind und keine Minimierung durch "Tateinheit"... Oder bei Mehrfachmördern: x Morde = x-mal lebenslänglich, nacheinander anzutreten... Wenn bei Schwerstverbrechern so rein rechnerisch weit über 100 Jahre Knast zusammenkommen, so schließt das auch aus, daß sie jemals wieder auf die Menschheit losgelassen werden... Hier und heute heißt "lebenslänglich" nur, daß er nach 15 Jahren wieder freirumspazieren darf, wenn er sich im Knast gut benommen und einen auf reuigen Sünder gemimt hat...
Fehlurteile sollten im Zeitalter der ausgereiften DNA-Abgleiche eigentlich sehr selten auftreten, aber diese Art Strafzumessung ermöglichte zumindest eine Korrektur...

LG
Grauer Wolf


Generell bin ich der Meinung, dass derartig schwere Verbrechen durch Neuzugang begangen klar mit sofortigen Abschiebemassnahmen geregelt werden müssen (was sie mE. auch werden?), wenn es sich um psychisch Kranke handelt, oder Gier/Eifersucht usw... das Tatmotiv ist und keine Todesstrafe in der Heimat droht.

Bei Salafisten-Islamisten-Heinis... also überhaupt bei Terroristen und co... bin ich mir da allerdings nicht mehr so sicher.... was hätte man davon, die einfach abzuschieben? So eine Fussfessel hat Sinn, mit der jemand, der ein religiös-fanatisches Motiv hat, eine Berufung, eine gottgegebene "Pflicht" praktisch 24/7 kontrollierbar ist ... es dürfte doch wohl klar sein, dass er sich früher oder später ungeachtet diverser Überwachungsmassnahmen mit für diese Szene relevanten Leuten trifft, dass er Kontakte/Austausch sucht.... Und für die Spurensuche/Sicherung ist das sehr viel mehr wert als ihn zu seinen Jungs nach Hause zu schicken. So paradox es klingen mag, aber gerade in diesem Fall hat die gesetzliche Unmöglichkeit ihn abzuschieben mehr zur inneren Sicherheit Deutschlands beigetragen als die Abschiebung und sogar Gefängnisstrafe selbst.

Was ich ärgerlich finde ist, dass es zu derartigen Berichten kommt. Es sollte, wenn es sich um derartige Terroristen handelt die freie Berichterstattung zensiert, wenn nicht ganz unterbunden sein...
 
Werbung:
Wie gesagt, dann müssten wir ihm https://de.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_al-Baghdadi auch Asyl gewähren. Und bei den Nazis hätte man es wegen den Nürnberger Prozessen auch tun müssen.

Ist also ein Vorteil ein absoluter Schwerverbrecher zu sein, wenn man hier bleiben will...:rolleyes:



Und wieso sollten wir diesem Mann Asyl gewähren? Er hat hier nie gelebt, hat den IS ins Leben gerufen und schlimme Verbrechen begangen. Ich rede über Leute, die hier leben oder sogar hier geboren sind und auch eventuell die deutsche Staatsbürgerschaft haben. Irgendwie bringst Du da jetzt was durcheinander.
 
Zurück
Oben