haende weg von diesem buch

[tomsy]

habt ihr den titel nicht gelesen?
haende weg von diesem buch!
als ich hab dieses buch nicht gelesen.

 

[joelei]

@joelei: Du schreibst zwar nicht, dass Du selbst an diesen Nazi-Quatsch glaubst. Wenn Du aber dieses Spielchen "Nichts ist beweisbar" so brav mitspielst, dann spielst Du genau den Volksverdummern in die Hände, die eben genau dieses pseudo-wissenschaftliche Argument auch immer benutzen. Es stimmt schon, dass abgesehen von der Mathematik keine Wissenschaft in der Lage ist letztendlich eindeutige Beweise zu liefern. Darum geht es aber auch nicht. Es geht um die Frage: Was gebietet die Vernunft? Wenn ein Physiker millionenfach beobachtet, dass der Apfel zur Erde fällt, dann ist das streng genommen kein Beweis, dass der Apfel auch beim nächsten mal zur Erde fällt. Da aber nie etwas anderes beobachtet wurde, ist die Annahme, dass er auch beim nächsten mal zur Erde fällt, am WENIGSTEN WILLKÜRLICH. Und genauso verhält sich das im Zusammenhang mit den rechten Spinnern - deren Theorien sind Schwachsinn.

es ist nunmal so...soll ich mir etwas vor machen, obwohl ich weiß, obwohl du selber weißt, das nichts eindeutig bewiesen werden kann?

nehmen wir ma dein beíspiel mit dem apfel und die wissenschaft...
es gibt leute die angeblich telekinese können.. somit der apfel nicht auf
den boden fällt..bzw. mal selbständig etwas in der luft schwebt...
wen glaubt man nun mehr.. die masse..die es nicht anders kennt, das alle auf den boden fliegt?
oder eine einzelne person, die gegen etwas spricht was gegen unserem "wissen" spricht?

glaubt man dort unserer wissenschaft und erklärt die person als spinner?
oder glaubt man purenlos die person und meint da muss sich die wissenschaft was neues einfallen lassen?

 

[Shanna1]

wen glaubt man nun mehr.. die masse..die es nicht anders kennt, das alle auf den boden fliegt?
oder eine einzelne person, die gegen etwas spricht was gegen unserem "wissen" spricht?

Hi, nur weil "die Masse es nicht anders kennt" und jemand das Gegenteil behauptet, glaube ich trotzdem nicht automatisch der Person, die gegen unser Wissen spricht, WEIL sie VIELLEICHT ja recht haben könnte.
Was aber auch nicht heißt, dass ich automatisch das "alte Wissen der Masse" kritiklos hinnehmen würde.

LG

Shanna

 

[joelei]

Hallo joelei



Du hast schon eine eigenwillige Einstellung. Natürlich machen Leute wie Jan van Helsing sich nicht selber die Hände schmutzig. Es sind Schreibtischtäter, die das politische Klima vergiften. Sie tragen mit dazu bei, dass andere die schmutzige Arbeit erledigen. Und du meinst dann auch noch, solche Leute hätten das Recht, sich in Unschuld zu sonnen.

das muss man erstmal eindeutig beweisen können, das er ein schreibtischtäter ist...
und nicht selber nur einer ist, der selbst nur geblendet wurde und das alles als wahrheit erkennt und deshalb geschrieben hat...
du weißt selber... jeder ist unschuldig bei uns, bis seine schuld eindeutig bewiesen wurde...
und seine schuld wurde noch nicht bewiesen, es sind nur spekulationen...
die in richtung schuld tendieren....

Hitler und seine politischen Gesinnungsgenossen haben vielleicht auch nicht einen einzigen Menschen persönlich getötet. Aber deshalb sind sie noch lange nicht am millionenfachen Völkermord unschuldig. Hitlers Buch "Mein Kampf" und seine größenwahnsinnige nationalsozialistische Politik, waren die Grundlage zur Schaffung einer faschistischen Diktatur, die Terror verbreitete, politische Gegner folterte, Konzentrationslager baute, um die "Judenfrage" zu lösen, und führte zu einem verbrecherrischen Krieg der 50 Millionen Menschen Not, Elend, Vertreibung und Tod brachte.

ja, das heißt trotzdem noch nicht das wir nur hitler die schuld geben dürfen...
alle anderen soldaten die gekämpft haben, sind für mich genauso solche ideoten...

Ist für dich etwa nur derjenige ein politischer Attentäter, der selber Bomben legt oder auch der, der die Bomben baut, der politisch dafür verantwortlich ist und der, der den politischen Boden für solche Taten vorbereitet? Wer Leute wie Jan van Helsing unschuldig spricht, der verkennt einfach die permanente politische Brunnenvergiftung, für die sie verantwortlich sind. Und irgendwo macht er sich auch selber mit schuldig, weil er wegschaut und die politische Brunnenvergiftung verharmlost.

das problem ist, er wurde noch nie schuldig gesprochen... nur aus deiner sicht...
ich will ihn keines wegs verdeitigen oder, wenn er schuldig ist ihn unschuldig sprechen.
nur das wollte ich doch die ganze zeit klar machen.. wir selber können es nicht wissen,
man müsste ihn schon an ein lügendetektor anschliessen um zu sehen, das
er BEWUSST fälschungen, wenn es welche sind, diese geschrieben hat....das er wusste, das es nicht stimmt,
das er wirklich nur die rechte ideologie verbreiten wollte.. ohne das er selber daran glaubt...
nur weil er halt den hass auf die menschen machen will...

 

[joelei]

Hi, nur weil "die Masse es nicht anders kennt" und jemand das Gegenteil behauptet, glaube ich trotzdem nicht automatisch der Person, die gegen unser Wissen spricht, WEIL sie VIELLEICHT ja recht haben könnte.
Was aber auch nicht heißt, dass ich automatisch das "alte Wissen der Masse" kritiklos hinnehmen würde.

LG

Shanna

ja ich weiß.. also kommt der punkt...wir können nicht wissen.. wir können nur glauben...

 

[Déguórén]

es ist nunmal so...soll ich mir etwas vor machen, obwohl ich weiß, obwohl du selber weißt, das nichts eindeutig bewiesen werden kann?

nehmen wir ma dein beíspiel mit dem apfel und die wissenschaft...
es gibt leute die angeblich telekinese können.. somit der apfel nicht auf
den boden fällt..bzw. mal selbständig etwas in der luft schwebt...
wen glaubt man nun mehr.. die masse..die es nicht anders kennt, das alle auf den boden fliegt?
oder eine einzelne person, die gegen etwas spricht was gegen unserem "wissen" spricht?

glaubt man dort unserer wissenschaft und erklärt die person als spinner?
oder glaubt man purenlos die person und meint da muss sich die wissenschaft was neues einfallen lassen?

FÜR die These, der Apfel würde auch beim nächsten Mal fallen spricht einiges: Nach einigen millionen Versuchen deutet nichts darauf hin, dass das Ergebnis des Versuchs von irgendwelchen noch unbekannten Parametern abhängt. Darauf kommt es an: NICHTS deutet darauf hin. Würde ich dann behaupten, es könnte auch sein, dass der Apfel mal nicht fällt, dann habe ich ganz einfach kein einziges Indiz, d.h. es handelt sich um eine völlig willkürliche Aussage, ich könnte diese Aussage überhaupt nicht begründen. Die Willkürlichkeit wird noch deutlicher, wenn man bedenkt, dass der Apfel ja auf im Prinzip unendlich viele Weisen reagieren könnte - explodieren, verschwinden, sich verwandeln, wachsen, schrumpfen, nach oben fliegen, nach links fliegen,...

Jemand behauptet, er beherrsche Telekinese. Hier gilt genau das gleiche. Es widerspricht der Vernunft dies einfach zu glauben, da es für diese Behauptung keinerlei Hinweise gibt (Hast du schon irgendwo einen Hinweis darauf entdeckt? Ich jedenfalls nicht.).

Es geht auch nicht darum, ob nun Masse oder Einzelkämpfer. Sondern immer wieder darum, was die Vernunft gebietet. Und dabei machst Du Dir ja nichts vor. Du klopfst lediglich Deine eigenen Erfahrungen (wirklich DEINE!! eigenen) auf eben die am wenigsten willkürlichen Argumente ab. Eine letztendliche Sicherheit hast Du dann zwar nicht aber Du hast zumindest vernünftige und stichhaltige Argumente, die Deine Ansicht untermauern. Ich hab irgendwo gelesen, dass Du erst 18 bist. Ich empfehle Dir auf jeden Fall: geh studieren - irgendwas. Dann kannst Du Dir selbst ein Bild davon machen, wie an Universitäten gearbeitet wird. Dadurch gewinnst Du an EIGENEN Erfahrungen, die Dir deutlich aufzeigen werden, wie absurd all diese "Theorien" gewisser Leute sind und dass es durchaus sinnvoll ist, sich auf ALLGEMEIN WISSENSCHAFTLICH anerkannte Aussagen zu verlassen (Auch hier wieder aufgrund der Vernunft: es wäre reine Willkür, hundert- und tausendfach überprüfte Theorien zu verwerfen, solange es nichts "Besseres" gibt).

 

[Lotusz]

Hallo joelei

Ich habe das Gefühl, du bist auf deinem Marsch von links nach rechts, mittlerweile halbrechts angekommen. Aber das muß erst mal bewiesen werden. Du versteckst dich hinter deiner inneren Zerissenheit, die überall herauszulesen ist, selbst aus deinen Bildern.

Alles Liebe. Gerrit

 

[joelei]

Hallo joelei

Ich habe das Gefühl, du bist auf deinem Marsch von links nach rechts, mittlerweile halbrechts angekommen. Aber das muß erst mal bewiesen werden. Du versteckst dich hinter deiner inneren Zerissenheit, die überall herauszulesen ist, selbst aus deinen Bildern.

Alles Liebe. Gerrit

ich weiß jetzt nicht ob ich über dich lachen oder weinen soll...

eins ist mir klar.. du hast noch lange nicht kapiert was ich eigentlich sagen will...

[edit]

und du machst eine äußerung.. obwohl doch nicht mal meine meinung richtig hier irgendwo gelesen hast

nur weil ich immer klar machen will.. das man es nicht weiß, heißt es noch lange nicht das ich keine meinung habe...

 

[joelei]

FÜR die These, der Apfel würde auch beim nächsten Mal fallen spricht einiges: Nach einigen millionen Versuchen deutet nichts darauf hin, dass das Ergebnis des Versuchs von irgendwelchen noch unbekannten Parametern abhängt. Darauf kommt es an: NICHTS deutet darauf hin. Würde ich dann behaupten, es könnte auch sein, dass der Apfel mal nicht fällt, dann habe ich ganz einfach kein einziges Indiz, d.h. es handelt sich um eine völlig willkürliche Aussage, ich könnte diese Aussage überhaupt nicht begründen. Die Willkürlichkeit wird noch deutlicher, wenn man bedenkt, dass der Apfel ja auf im Prinzip unendlich viele Weisen reagieren könnte - explodieren, verschwinden, sich verwandeln, wachsen, schrumpfen, nach oben fliegen, nach links fliegen,...

Jemand behauptet, er beherrsche Telekinese. Hier gilt genau das gleiche. Es widerspricht der Vernunft dies einfach zu glauben, da es für diese Behauptung keinerlei Hinweise gibt (Hast du schon irgendwo einen Hinweis darauf entdeckt? Ich jedenfalls nicht.).

Es geht auch nicht darum, ob nun Masse oder Einzelkämpfer. Sondern immer wieder darum, was die Vernunft gebietet. Und dabei machst Du Dir ja nichts vor. Du klopfst lediglich Deine eigenen Erfahrungen (wirklich DEINE!! eigenen) auf eben die am wenigsten willkürlichen Argumente ab. Eine letztendliche Sicherheit hast Du dann zwar nicht aber Du hast zumindest vernünftige und stichhaltige Argumente, die Deine Ansicht untermauern. Ich hab irgendwo gelesen, dass Du erst 18 bist. Ich empfehle Dir auf jeden Fall: geh studieren - irgendwas. Dann kannst Du Dir selbst ein Bild davon machen, wie an Universitäten gearbeitet wird. Dadurch gewinnst Du an EIGENEN Erfahrungen, die Dir deutlich aufzeigen werden, wie absurd all diese "Theorien" gewisser Leute sind und dass es durchaus sinnvoll ist, sich auf ALLGEMEIN WISSENSCHAFTLICH anerkannte Aussagen zu verlassen (Auch hier wieder aufgrund der Vernunft: es wäre reine Willkür, hundert- und tausendfach überprüfte Theorien zu verwerfen, solange es nichts "Besseres" gibt).

mir geht es nicht darum, wer recht und wer unrecht hat...
auch in der wissenschaft sind sich nicht immer die wissenschaftler einer meinung...
aber sobald alle grünes licht geben, doch nur eins, zwei andere wissenschaftler
dies noch nicht als lösung ansehen, heißt doch noch lange nicht, das man den
2 wissenschaftler weiterhin beachtung schenkt...

man kann es damit vergleichen, das die erde eine scheibe ist
logisch wäre es gewesen, das sie eine schreibe ist, weil man von erdanziehungskraft usw.
noch nichts wusste... und man deswegen ja runterfallen würde, wenn es eine kugel wär.
aber andere fanden einfach nicht das ende dieser welt...also meinten sie die erde wär eine kugel...
doch wurde ihnen deswegen geglaubt? nein sprach ja gegen der vernunft....

 

[Shanna1]

aber andere fanden einfach nicht das ende dieser welt...also meinten sie die erde wär eine kugel...
doch wurde ihnen deswegen geglaubt? nein sprach ja gegen der vernunft....

Nein, es hat den Angaben der Kirche widersprochen.

Lg

Shanna