believe
Aktives Mitglied
Und wo ist er sonst zu finden? Oben? Unten? Links, Rechts?
In einem BUCH? In toten Buchstaben? Oder was?
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Glaubt ihr an Gott
- Ersteller Gertrudis1952
- Erstellt am
Und wo ist er sonst zu finden? Oben? Unten? Links, Rechts?
In einem BUCH? In toten Buchstaben? Oder was?
Werbung:
S
schreib
Guest
das geht nicht spurlos an dir vorbei! Ich kann die Liebe Gottes jeden Tag spüren, und darf hoffen:
Alles genau zu hinterfragen und die Weisheit der Welt in dieser Angelegenheit kann dir ein Hindernis sein:
lg
Schreib!
S
schreib
Guest
genau dort überall auch! Die Frage ist nicht wo, sondern wie finde ich Gott!
lg
Schreib!
believe
Aktives Mitglied
Und wem hast du das jetzt gesagt?
believe
Aktives Mitglied
Hi schreib,
also hat er es dir nicht persönlich gesagt.
Naja denn.
Wenn man nicht versteht was Jesus meint dann sollte man ihn nicht zitieren.
Er sagt zum Beispiel *mein Vater und ich sind eins*
Er sagt aber auch *er ist nicht Gott und man soll ihn nicht anbeten*.
Ich kann nur immer sagen, selbst denken ist wirklich von Vorteil.
Alles wurde schon gesagt.
Wenn du beten willst, bete um richtiges verstehen aber dann musst du es auch annehmen und nicht denken der Teufel flüstert dir etwas ins Ohr wenn dir etwas gezeigt wird das nicht in der Bibel steht oder nicht so ausgelegt wurde.
Du wirst die Richtigkeit schon alleine daran erkennen das du dann die Ameise genauso achtest wie den Heiligen.
Achtest du aber den Heiligen mehr, ist es bestimmt keine göttliche Lehre.
also hat er es dir nicht persönlich gesagt.
Naja denn.
Wenn man nicht versteht was Jesus meint dann sollte man ihn nicht zitieren.
Er sagt zum Beispiel *mein Vater und ich sind eins*
Er sagt aber auch *er ist nicht Gott und man soll ihn nicht anbeten*.
Ich kann nur immer sagen, selbst denken ist wirklich von Vorteil.
Alles wurde schon gesagt.
Wenn du beten willst, bete um richtiges verstehen aber dann musst du es auch annehmen und nicht denken der Teufel flüstert dir etwas ins Ohr wenn dir etwas gezeigt wird das nicht in der Bibel steht oder nicht so ausgelegt wurde.
Du wirst die Richtigkeit schon alleine daran erkennen das du dann die Ameise genauso achtest wie den Heiligen.
Achtest du aber den Heiligen mehr, ist es bestimmt keine göttliche Lehre.
S
schreib
Guest
du interpretierst, es ist deine Schlussfolgerung!
Das ist auch deine Auslegung, die so nicht stimmt!
Ich bete Gott an und achte auf seine Schöpfung, wie er es uns aufgetragen hat!
lg
Schreib!
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
es gibt noch andere gottesmodelle, die nicht ein alles-in-allem verstehen, oder ein gegenüber, sondern ein stufenförmiges bild bevorzugen:
bemerkenswert ist in dieser sehr alten gestaltung, dass sie auf die von uns bevorzugte bezeichnung "natur" ganz und gar verzichtet haben. ebenso wollte man aus einer männlichen entwicklung dieser theorie, das weibliche und das männliche darin verstanden sehen.
im hintergrund mit den naturgessetzen die materielle welt, aus der sich das leben aus einer gemeinschaft entwickelt hatte, entweder aus ihr selbst, oder aus männlichen existenzbegründenden überlegungen, mit hilfe eines männlichen geist entstanden, hin zur persönlichkeitsbildung.
hier bekommt der hintergrund eine nebensächliche bedeutung, oder hat gar einen automatischen charakter, dem gegenüber man sich als mensch überlegen betrachtet.
das mittelding zwischen hintergrund und mensch, der ahnenkult, der für die "kommunikation mit gott" herhalten muss, weil sich die verbindung doch mitunter in wort und bild äussert, und ein nahverhältnis zum unbekannten und oberhalb angesiedelten bedeuten könnte, ist näher und wird auch so empfunden, und darum erfolgt die bewertung dieses bereiches in verstärktem masse höherrangig.
das hat aber für den menschen nur so weit bedeutung, solange es um seine eigene existenz oder teilexistenz geht, denn im grossen rahmen ist das gar nicht mehr so wichtig.
grob gesprochen dürfen wir nicht nur, sondern wir müssen eigentlich in einem gottesbegriff das verstehen, was aus einem nichts oder chaos eine gewisse stabilität entwickelt, damit das was wir menschen als logik bezeichnen gar erst möglich sein kann, aus unserer sicht.
so gesehen ist selbst das nichts oder das chaos mit einem sinn durchflutet, und "unsere welt" mit der wir alles andere messen, ist nur ein teilbereich davon.
naheliegend vergleichen wir unser sonnensystem mit anderen, und suchen universen neben unserem, ohne dabei das grundlegende zu berücksichtigen, aus dem eines oder mehrere entstehen könnten.
an dieser stelle ist dann die frage berechtigt, ob es nur ein solches gibt, oder ob davon mehrere bestehen.
während der mensch immer eine gewisse beziehung ableiten wird können, besonders von dem er seine unmittelbare existenz ableitet, in dem sein sonnensystem eingebettet ist.
und ein
bemerkenswert ist in dieser sehr alten gestaltung, dass sie auf die von uns bevorzugte bezeichnung "natur" ganz und gar verzichtet haben. ebenso wollte man aus einer männlichen entwicklung dieser theorie, das weibliche und das männliche darin verstanden sehen.
im hintergrund mit den naturgessetzen die materielle welt, aus der sich das leben aus einer gemeinschaft entwickelt hatte, entweder aus ihr selbst, oder aus männlichen existenzbegründenden überlegungen, mit hilfe eines männlichen geist entstanden, hin zur persönlichkeitsbildung.
hier bekommt der hintergrund eine nebensächliche bedeutung, oder hat gar einen automatischen charakter, dem gegenüber man sich als mensch überlegen betrachtet.
das mittelding zwischen hintergrund und mensch, der ahnenkult, der für die "kommunikation mit gott" herhalten muss, weil sich die verbindung doch mitunter in wort und bild äussert, und ein nahverhältnis zum unbekannten und oberhalb angesiedelten bedeuten könnte, ist näher und wird auch so empfunden, und darum erfolgt die bewertung dieses bereiches in verstärktem masse höherrangig.
das hat aber für den menschen nur so weit bedeutung, solange es um seine eigene existenz oder teilexistenz geht, denn im grossen rahmen ist das gar nicht mehr so wichtig.
grob gesprochen dürfen wir nicht nur, sondern wir müssen eigentlich in einem gottesbegriff das verstehen, was aus einem nichts oder chaos eine gewisse stabilität entwickelt, damit das was wir menschen als logik bezeichnen gar erst möglich sein kann, aus unserer sicht.
so gesehen ist selbst das nichts oder das chaos mit einem sinn durchflutet, und "unsere welt" mit der wir alles andere messen, ist nur ein teilbereich davon.
naheliegend vergleichen wir unser sonnensystem mit anderen, und suchen universen neben unserem, ohne dabei das grundlegende zu berücksichtigen, aus dem eines oder mehrere entstehen könnten.
an dieser stelle ist dann die frage berechtigt, ob es nur ein solches gibt, oder ob davon mehrere bestehen.
während der mensch immer eine gewisse beziehung ableiten wird können, besonders von dem er seine unmittelbare existenz ableitet, in dem sein sonnensystem eingebettet ist.
und ein
S
schreib
Guest
achja, ausser unserer unerschöpflichen Phantasie haben wir noch den Drang alles so sehr zu verkomplizieren!
lg
Schreib!
lg
Schreib!
Werbung:
JimmyVoice
Sehr aktives Mitglied
Man kann es sich auch ZU einfach machen. Nee, den Gott der Bibel mag ich nicht, aber die Bibel ist ja nicht Gott und das macht Hoffnung
