Esoterik, muss das sein ?

[Anevay]

Tja, wieder eine Antwort an meinem Argument vorbei...

Nein, es ist die Antwort, die pragmatisch und richtig ist für mich.

 

[Sunnygirl]

@Joey

Wenn Du schon Therapie erwähnst, würde mich interessieren, wie Du dann z. B. die Psychoanalyse bewertest. Die soll ja in keinster Weise wissenschaftlich belegt sein im Gegensatz zu anderen Therapierichtungen. Diskutierst Du nun auch mit Patienten in Psychotherapie-Foren über Psychoanalyse? Und was ist mit den Kirchen? Gehst Du die Religiösen auch so an in Religionsforen? Da ist ein weites Feld, das für Dich bereitliegt, nur für den Fall, dass Dir hier langweilig wird.

 

[Joey]

Wenn Du schon Therapie erwähnst, würde mich interessieren, wie Du dann z. B. die Psychoanalyse bewertest. Die soll ja in keinster Weise wissenschaftlich belegt sein im Gegensatz zu anderen Therapierichtungen.

Nach meinem Kenntnisstand ist die Psychoanalyse auch unbelegt, bzw. wird mittlerweile in der wissenschaftlichen Psychologie abgelehnt.

Diskutierst Du nun auch mit Patienten in Psychotherapie-Foren über Psychoanalyse? Und was ist mit den Kirchen? Gehst Du die Religiösen auch so an in Religionsforen? Da ist ein weites Feld, das für Dich bereitliegt, nur für den Fall, dass Dir hier langweilig wird.

Ich habe schon geschrieben, dass ich meine Kritik da anbringe, wo ich sie für relevant halte - d.h. auf dieses Forum bezogen in einigen wenigen Unterforen, in denen Wissenwschaft nicht OT ist, oder in Threads, in denen Wissenschaftlichkeit behauptet wird. Und da sicher auch nicht in allen Threads und Themen, sondern nur, wenn es mir auffällt und ich gerade Lust und Zeit nebenbei habe.

 

[Sunnygirl]

Wo sind die ganzen einwandfreien positiven Studien?

Da ich mich nur auf meine eigenen Erfahrungswerte abstütze, halte ich mich nicht permanent auf dem Laufenden, was die aktuellen Ergebnisse der Psi-Forschung betrifft. Aber Du könntest doch selbst nachfragen, z. B. bei www.gotpsi.org. Die arbeiten dort auch wertneutral, d. h. es sind keine Esoteriker, keine Sorge. Die haben auch Adresslisten, weltweit von (universitären) Gesellschaften. Du könntest sogar laufend Einfluss nehmen in die Testreihen durch Deine Vorschläge und die quantitativen Tests selbst mitmachen.

 

[Simi]

Wenn die Behauptungen und Aussagen über Sternzeichen und Planetenkonstellationen so stimmen würden, wie Du sie hier darbringst, wären wissenschaftliche Überprüfungen KEIN Problem.

Für mich schon. Ich habe kein Geld, um Studien zu finanzieren.

Du kannst nicht gleichzeitig sagen, dass Planet XY in Haus Z Menschen tendenziel zu Cholerikern macht, dann aber gleichzeitig bestreiten, dass in einer Gruppe von Menschen, die oft cholerisch reagieren, NICHT statistisch signifikant mehr diese Kosntellation auftaucht als in einer Vergleichsgruppe.

Ein schlechter Planet (Mars, Saturn, Uranus oder Pluto) im 1. Haus (dem Lebensbereich der Persönlichkeit) zeigt einen Choleriker an.
Natürlich würde sich diese Behauptung statisch signifikant zeigen- ich weiß nur kein durchführbares Setting, das dir genügt, um das zu testen. Mein privates Setting ist dir nicht verblindet genug. *lach
Frag' doch einfach den nächsten Choleriker, der dir privat begegnet, nach seinen Geburtsdaten. Stelle sein Horoskop und schau', was er im 1. Haus hat- du wirst staunen.

Du kannst nicht gleichzeitig sagen, dass Menschen ihr Horoskop als besonders stimmig ansehen, oder Du das Horoskop eines Menschen erkennen kannst oder ähnliches, und gleichzeitig abstreiten, dass ein gut verblindeter Abgleichs-Test, wo testpersonen selber, gute Bekannte oder Psychologen den Testpersonen jeweils Horoskope zuordnen muessen, da fehlschlagen würde.

Doch, das würde fehlschlagen. Dabei kommt dann sowas raus:

3 Wassermänner in der Familie (Ehemann, Tante, Bruder) alle am gleichen Tag geboren.

Unterschiedlicher wie diese 3 können Menschen nicht sein, Deine Beschreibung könnte mit viel gut-will und zudrücken "sämtlicher Augen" evtl. auf einen zutreffen.
Aber nein,......wenn ich es mir recht überlege, nichts von dem wie Du den Wassermann Charakterisierst trifft zu.

Ein Setting, das möglich wäre: 100 mir unbekannte Personen, 100 Horoskope, die ich mir anschaue. Ich wähle jeweils 2 Horoskope aus und spreche dann eine halbe Stunde mit beiden, um sie kennenzulernen- ohne zu wissen, wem welches Horoskop gehört. Danach ordne ich jedem sein Horoskop zu.

Aber! Warum sollte ich das tun, Joey? Ein Erkenntnisgewinn ist mir dabei nicht gegeben- und dir auch nicht. Alles, was du hinterher weißt, ist, dass ich es kann. Du hast aber immer noch kein Wissen über Astrologie, keine Selbsterkenntnis gewonnen, nichts.

Wie fandest du denn die beschriebene Wassermanncharakteristik?
Darüber hast du kein Wort verloren. *chrchr

 

[Sunnygirl]

@Simi

Ich bin auch Wassermann, zu mir passt´s!

 

[Joey]

Für mich schon. Ich habe kein Geld, um Studien zu finanzieren.

Dann schlage das als Test Edgar Wundervon der GfA vor. Vielleicht geht er drauf ein. Er hat schon andere Testvorschläge von Astrologen realisiert.

Ein schlechter Planet (Mars, Saturn, Uranus oder Pluto) im 1. Haus (dem Lebensbereich der Persönlichkeit) zeigt einen Choleriker an.
Natürlich würde sich diese Behauptung statisch signifikant zeigen- ich weiß nur kein durchführbares Setting, das dir genügt, um das zu testen. Mein privates Setting ist dir nicht verblindet genug. *lach
Frag' doch einfach den nächsten Choleriker, der dir privat begegnet, nach seinen Geburtsdaten. Stelle sein Horoskop und schau', was er im 1. Haus hat- du wirst staunen.

Wichtig ist auch, dass nicht-Choleriker auch nicht diese Konstellation haben dürfen.

By the way: Was machte die Astrologie eigentlich vor 1930, als Pluto gefunden wurde? Ist es da jemandem aufgefallen, dass da ein Planet durch die Häuser geistern müsse, weil sich mehr Choleriker zeigten - immer dann, wenn nur Pluto im ersten Haus war, was man nur nicht wissen konnte - als man mit der Astrologie erklären kann?

Und wie ist der Status von Pluto nach 2006, als die IAU eine neue Definition für den begriff "Planet" entwickelt hat, so dass Pluto wieder rausflog.

Und wie sieht es mit anderen Zwergplaneten in unserem Sonnensystem aus wie Ceres oder Sedna? Kommen die auch in Horoskopen vor?

Doch, das würde fehlschlagen. Dabei kommt dann sowas raus:

Und wieso ist das falsch, was da so raus kommt?

Ein Setting, das möglich wäre: 100 mir unbekannte Personen, 100 Horoskope, die ich mir anschaue. Ich wähle jeweils 2 Horoskope aus und spreche dann eine halbe Stunde mit beiden, um sie kennenzulernen- ohne zu wissen, wem welches Horoskop gehört. Danach ordne ich jedem sein Horoskop zu.

Oder so. Deine Trefferquote müsste dabei dann statistisch signifikant über 50% liegen. Und in dieser halben Stunde sind natürlich Fragen über das Geburtsdatum, Geburtsort oder wie man den letzten Geburtstag gefeiert hat, tabu.

Aber! Warum sollte ich das tun, Joey? Ein Erkenntnisgewinn ist mir dabei nicht gegeben- und dir auch nicht. Alles, was du hinterher weißt, ist, dass ich es kann. Du hast aber immer noch kein Wissen über Astrologie, keine Selbsterkenntnis gewonnen, nichts.

Es wäre entweder ein Schubser für mich in die Richtung, dass Astrologie doch klappen kann, was ich dann irgendwann auch eingestehen müsste, wenn sich das alles mit verbesserter Methodik reproduzieren lässt etc. oder für Dich ein Dämpfer. Egal, wie es ausgehen würde, es wäre ein Erkenntnisgewinn für einen von uns beiden.

Wie fandest du denn die beschriebene Wassermanncharakteristik?
Darüber hast du kein Wort verloren. *chrchr

Ich kenne einige Leute, auf die diese Beschreibung passt - nur wenige davon sind Wassermann.

 

[Joey]

Nein, es ist die Antwort, die pragmatisch und richtig ist für mich.

... und den Kern meines Arguments verfehlt.

 

[Joey]

Da ich mich nur auf meine eigenen Erfahrungswerte abstütze, halte ich mich nicht permanent auf dem Laufenden, was die aktuellen Ergebnisse der Psi-Forschung betrifft. Aber Du könntest doch selbst nachfragen, z. B. bei www.gotpsi.org. Die arbeiten dort auch wertneutral, d. h. es sind keine Esoteriker, keine Sorge. Die haben auch Adresslisten, weltweit von (universitären) Gesellschaften. Du könntest sogar laufend Einfluss nehmen in die Testreihen durch Deine Vorschläge und die quantitativen Tests selbst mitmachen.

Danke, schaue ich mir mal an.

Ansonsten lasse ich mir den GreWi-Newsletter zukommen. Die liefern soweit ich das sehe auch einen guten Überblick über die Szene.

 

[Sunnygirl]

Ich lese deine Kritik gerne. An meinen Ausführungen ist sie auch herzlich willkommen.
Es ist aber so, auf einer gewissen Stufe menschlicher Entfaltung verwechselt der Mensch sich selbst mit seinem Mein und empfindet sachliche Kritik dann zwangsweise als Affront.

Wer nach außen nur vorgibt etwas zu sein kann dies im Inneren nicht finden. Da hast du dann keine Chance.

@Joey: Was hältst Du eigentlich von Laurasiatheria´s Entwicklungsstufenmodell, das sie hier immer wieder erwähnt und wo sie natürlich ganz oben steht? Ist das Evolution?