Esoterik, muss das sein ?

[Anevay]

Und, weil darin ein Artikel steht, der Dir gefällt, ist das eine seriöse Seite...? Sie wird von Claus Fritsche betrieben. Schauen wir mal, was man über den so findet: http://www.sueddeutsche.de/wissen/h...utzige-methoden-der-sanften-medizin-1.1397617

Aha, weil also jemand eine Webseite betreibt und Lobbyarbeit unterstützt, sind alle Inhalte der Website unglaubwürdig?

Das ist ja mal wieder... eine interessante Logik von dir, Joey.

 

[Anevay]

Die GWUP hat mal eine Art Antwort auf Wunders Artikel verfasst, die ich auch mal verlinken will: http://www.gwup.org/infos/themen-na...us-der-gwup?catid=113:skeptikerorganisationen

Wer es ergebnisoffen und wohlwollend lesen will, ist herzlich dazu eingeladen.

Polemik pur. Da wird halt Politik gemacht und Eigenwerbung.

Die Ausführungen zu Skeptikern macht es nicht falsch, auch nicht, wo diese Informationen stehen. Und es ist auch wunderbar übertragbar. Auf die Skeptiker hier im Forum zum Beispiel.

LG
Any

 

[Joey]

Aha, weil also jemand eine Webseite betreibt und Lobbyarbeit unterstützt, sind alle Inhalte der Website unglaubwürdig?

Das ist ja mal wieder... eine interessante Logik von dir, Joey.

Nö, das habe ich nicht gesagt - und das weißt Du auch.

Im gegenteil habe ich sogar drauf hingewiesen, dass der Artikel unrsprünglich NICHT von dieser Seite stammt.

Wenn Du mich in Zukunft kritisierst, dann bitte nur für das, was ich wirklich schreibe. Danke.

 

[Anevay]

Nun Joey,

dann war deine Frage, ob das eine seriöse Seite ist, ja vollkommen belanglos.

Warum hast Du sie dann gestellt?

Lg
Any

 

[Joey]

Polemik pur. Da wird halt Politik gemacht und Eigenwerbung.

So? Was ist an dem Artikel polemisch? Hat Herr Wunder nun eine soziologisch einwandfreie Analyse gemacht oder nicht? Wenn er es hat, dürfte es für Dich kein Problem sein, das auch zu belegen. Wenn nicht, ist es nur Dein Eindruck, dass er da den Nagel auf den Kopf trifft.

Die Ausführungen zu Skeptikern macht es nicht falsch, auch nicht, wo diese Informationen stehen. Und es ist auch wunderbar übertragbar. Auf die Skeptiker hier im Forum zum Beispiel.

Tja, was Du so als "übertragbar" betarchtest.

Wenn Du die Argumente nicht logisch aushebeln kannst, versuchst Du es jetzt weiter mit einer psychologischen "Analyse".

Einen Artikel finden, wo Esoteriker schlecht darstehen und dann zu sagen: "Das passt hervorragend auf die Esoteriker hier im Forum." ... das kann ich auch. Soll ich? Wirst Du dann reumütig eingestehen, dass der Artikel Recht hat, oder wirst Du dann irgendwie wieder mit "Abwertung" "nicht differenziert" etc. Dich rauswinden?

 

[Joey]

Nun Joey,

dann war deine Frage, ob das eine seriöse Seite ist, ja vollkommen belanglos.

Warum hast Du sie dann gestellt?

Ich habe nebenbei bemerkt, dass da psychchophysik verlinkt wurde, was eben nicht seriös ist.

Die Hauptsache zum Thema stand darüber.

Schon lustig, dass Du die Hauptsache überlesen hast und mich für die Nebenbemerkung kritisiert hast.

 

[Sunnygirl]

Ich fand den Original-Link nicht, aber vielleicht ist es dieser hier:
http://www.skeptizismus.de/syndrom.html

Ja, Edgar Wunder ist im Impressum mit dabei:
http://www.skeptizismus.de/impressum.html

 

[Anevay]

Wenn Du die Argumente nicht logisch aushebeln kannst, versuchst Du es jetzt weiter mit einer psychologischen "Analyse".

Nein, das tu ich nicht, aber die Ausführungen zur Persönlichkeit von Skeptikern finde ich sehr treffend.

Vor allem die FAKE-EFEKTE, die dadurch entstehen, dass ein Mensch so extrem in seiner Position fixiert sein kann. Ich meine, ein Skeptiker glaubt ja, er ist absolut im Recht. Und dieser Glaube wirkt sich nun mal entsprechend destruktiv aus, z.B. auf die Ergebnisoffenheit.

Du bist doch das beste Beispiel, Du brauchst sensationelle Behauptungen, die in einer Anzahl X Studien, die metodisch vollständig und absolut einwandfrei zu sein haben, natürlich durch Skeptiker überprüft, weil die viel besser Fehler finden.. und Du dann irgendwann vielleicht gezwungen werden könntest, deine Ansichten zu dem dann Thema Y zu überdenken.



Hallo?

p.s. ich meine, jedem halbwegs intelligenten Mitleser müsste doch bewusst werden, dass deine Anforderungen sowieso unerfüllbar in einem Esoterikforum sind. Und deine Frage nach Belegen an Privatpersonen hier vollkommen unsinnig sind. Und nicht nur hier, selbst wenn sich eine ganze Universität inklusive Fachpersonal deinen Anforderungen unterwirft, könnte sie dich nicht zufriedenstellen.

pps. bedauerlicher Weise würdest Du auf deine Anfrage nach Belegen, wenn man schlicht mit "Nö" antwortet, nicht stoppen. Du würdest weiter insistieren. Wetten dass?

LG
Any

 

[Sunnygirl]

Skeptiker müssen natürlich doppelt und dreifach geprüft werden, weil sie vorgeben, wissenschaftlichen Standards zu genügen. Esoterikern ist das schnuppe, von daher hinkt der Vergleich, Joey.

 

[Simi]

Ich setze das Wort in Tüddelchen, weil eben diese Art der Erfahrung sher Fehleranfällig ist - bei allen Menschen.

Ja, genau, das sagst du: Erfahrung = sehr fehleranfällig.
Das ist de facto eine Abwertung gegenüber Studien.

Es gilt fuer alle Menschen, auch fuer mich und Wissenschaftler allgemein. In den Naturwissenschaften haben sich dabei besagte Methoden entwickelt - die habe ich nicht erfunden. Und ich wende diese Methoden da an, wo ich allgemeine Aussagen mache, oder ich schaue, ob es Ergebnisse gibt, wo diese Methoden angewendet wurden. Diese Methoden sind kein Geheimnis, und damit anzufangen ist weder schwer noch besonders aufwändig.

Ja eben. Und? Ich habe dir schon gefühlte 100x gesagt, dass ich diese Methoden im Rahmen meiner Möglichkeiten anwende. Entweder du glaubst mir nicht oder du verlangst mehr als mir als Privatperson möglich ist.

Und ja, ich sehe es als Manko an, diese Methoden zumindest nicht im Ansatz zu durchdenken und anzuwenden, aber gleichzeitig zu behaupten, man würde nicht alles glauben und wäre kritisch. Wenn Du das als Abwertung siehst, ist das Dein Problem. Das heißt aber nicht, dass ich die Leute, die sich dem verweigern als dümmer betrachte.

Das tue ich doch, Joey! Du sprichst mir das aber ab. Das IST Abwertung!