Esoterik, muss das sein ?

[Anevay]

Nö. Ich zeige nur, dass "sich auf Intuition berufen" nicht davor schützt, ein Hamer-Fan und Familienaufsteller zu sein.

Darum geht es auch nicht, Du hast den Unterschied nicht verstanden zwischen trainierter Intuition und sich auf Intuition zu berufen.

Hast du den Spiegelartikel gelesen, den Lucia gepostet hat? Was ist deine Sschlussfolgerung daraus, was die individuelle Erfahrung von Wirksamkeit betrifft?

Lg
Any

 

[Anevay]

Und ich widerlege regelmäßig Deine Aussagen, beschreibe ausführlich, wie und warum Wissenschaft zuverlässiger ist als die ungefilterte beobachtung etc. Und es wird nicht evrstanden. Alleine an Deinen Entgegnungen kann ich erkennen, dass Du diese Punkte nicht einmal im Ansatz richtig durchdenkst.

Du widerlegst gar nüscht, Joe, Du würdest das nur gerne tun. p.s.

Du ignorierst ständig, dass die Beobachtung durchaus gefiltert wird. Dazu brauche ich aber keine teure Studie, das zu leisten.

 

[Joey]

Darum geht es auch nicht, Du hast den Unterschied nicht verstanden zwischen trainierter Intuition und sich auf Intuition zu berufen.

Oh, der Typ damals auch auch behauptet, seine Intuition geschult zu haben.

Auch eine "geschulte" oder "trainierte Intuition" schützt nicht davor Blödsinn zu reden.

Hast du den Spiegelartikel gelesen, den Lucia gepostet hat? Was ist deine Sschlussfolgerung daraus, was die individuelle Erfahrung von Wirksamkeit betrifft?

Der Artikel zeigt schön, dass solche Verfahren gut untersucht werden können, was da auch geschieht. Das spricht aber immernoch nicht automatisch für die Erklärungskonstrukte, die diese Verfahren mit sich bringen.

 

[Joey]

Du widerlegst gar nüscht, Joe, Du würdest das nur gerne tun. p.s.

Ich widerlege mehr, als Dir lieb ist. Aber dass Du das nicht sehen kannst oder willst, ist klar.

Du ignorierst ständig, dass die Beobachtung durchaus gefiltert wird. Dazu brauche ich aber keine teure Studie, das zu leisten.

Wie wurde denn z.B. die Behauptung "Wunden heilen unter energetischer Arbeit schneller und besser" vor Fake-Effekten bereinigt? Ich habe dem, der das hier behauptet hat, darüber Löcher in den Bauch gefragt, ohne auch nur eine Antwort darauf zu kriegen. Irgendwann, als ihn das genervt hat, meinte er sogar, dass diese behauptung pillepalle wäre im gegensatz zu den Möglichkeiten seiner Modellbildung etc.

Weißt Du darüber mehr? Irgendwelche Vergleichsstudien? Möglicherweise randomisiert und verblindet? DAS wären schonmal sehr wichtige Filter, um den Einfluss der Fake-Effekte zu reduzieren. Hat diese behauptung diese Filter durchlaufen? Nein - sehr wahrscheinlich nicht. Wenn Du da mehr weißt, bist Du natürlich herzlich eingeladen entsprechende Studien hier zu verlinken.

 

[Sternenatemzug]

nochmal und immer wieder gerne
esoterik und wissenschaft reichen sich über die quanten die hände
die versuchsanordnung entscheidet
und hier trennt sich dann schon der spreu vom weizen
eso macht innen weiter.....
da werden die magie von worten wichtig...das kann die wissenschaft nicht leisten
#ihr fixum sind zahlen und gesetze
doch es gibt auch geistige gesetze
linkes hirn...rechtes hirn dadadadada
gelinkt sind wir nu genug
seit quantus darf man wieder selber denken...
und es lohnt sich
stichwort...individuum...ich wiederhol mich auch hier immer wieder gerne
dieses individuum meint...es.hat den draht nach oben..denn es ist von der welt nicht zu trennen
hat alles in sich sozusagen
wissenschaft sieht..das anders...objekt ..und subjekt
die neurowissenschaften...legen den hebel jetzt um
alles findet im hirn statt..
und damit wird auch die wirkung...von meditation und resonanz entscheidend wichtig fürs individuum...also nicht für jeden
da stehste erstmal alleine vor deiner innenwelt und hast mit deinen prääääägungen zu kämpfen,die dir inform deines egos entgegenschlagen
übers ego der alten dumpfblase bräuchte man nicht zu reden ...wenns nicht regelmässig dem wachstums ins innere im wege stünde...
das fetzt sich dann solange rum...bis keiner mehr weis s wos langgeht und ego die alte dumpfblase..sich ins fäustchen lacht
ich gehe davon aus ,dass die trägersubstanz von allem...die liebe ist...und zwar bedingungslos
und nicht nur das...selbige weiss auch am besten ,was für dich gut ist
im sinne von heilung und allem drumherum
ego ist ihr grosser widersacher...denn ego ist tierisch drauf
heutzutage...negeile nummer
doch tierisch drauf meint eben auch tierisch drauf
liebe meint ...menschlich drauf...
denn da gehts hin...im sinne eines sinnvollen esoterischen fortschritts...
liebe ist nur am und im umgang miteinander erkennbar
ansonsten ist es ein grosses wort
das sollte es nicht bleiben...
lg

 

[Sternenatemzug]

esoterik muss das sein?...ja unbedingt
ansonsten schafft unser intellekt uns ab...
ego ist mindestens so blöd wie der krebs

 

[Lichtpriester]

Und diese beoachtung kann man von fake-Effekten bereinigen, wenn man ergebnisoffen genug ist, das zu wagen. Wo sind die guten Studien dazu? Wenn es die nicht gibt, bleibt diese Behauptung weiterhin sehr zweifelhaft.

Du kannst zweifeln soviel du willst, steht dir frei.

Egal, woher eine Behauptung kommt, es ist und bleibt eine Behauptung.

Auch wissenschaftliche Behauptungen halten nur so lange, bis die nächste Messung ein anderes Ergebnis bringt. Ergo auch lauter Fakes.

Tja, der Typ von dem ich sprach berief sich aber auch oft auf seine Intuition und war trotzdem Hamer-Fan und Familienaufsteller. Die Intuition hat ihn nicht davor geschützt, Blödsinn zu glauben.

Das habe ich auch nicht behauptet. Habe lediglich festgestellt, dass beides nix miteinander zu tun hat.

Wissenschaft ist gut und wichtig (wie oft eigentlich noch?), aber wie das hier im Forum gehandhabt wird, wird sie immer mehr zur fundamentalistischen Sekte hoch"stilisiert".

 

[rainbowrising]

Nee muss nicht !

Es gab Zeiten, da klang die Aussage

- dass die Erde keine Scheibe ist esoterisch
- dass man Körper durchleuchten kann esoterisch
- etc.

Heute ist es Exoterik und andere Dinge scheinen esoterisch bis sie wieder Allgemeingut werden, daran ist nichts mystisch.

Das einzige Mysterium ist unsere Existenz, ist das nicht grossartig.

 

[Sternenatemzug]

esoterisch meint...du erschaffst dir deine welt von innen heraus selbst
du bist erschaffer deiner welt
zunächst unbewusst
bis dir dein licht aufgeht
dann bewusst..im sinne von zusammenarbeit...deines bewussten denkens und dem universellem geist...

 

[Joey]

Du kannst zweifeln soviel du willst, steht dir frei.

Dann stört es Dich sicher auch nicht, wenn ich das hier weiter tue und auch weiter gut begründe.

Auch wissenschaftliche Behauptungen halten nur so lange, bis die nächste Messung ein anderes Ergebnis bringt. Ergo auch lauter Fakes.

Ja. Und im Gegensatz zur Esoterik sucht man diese Fakes aktiv und ersetzt sie durch bessere Aussagen, wenn verschiedene gute Experimente das nahelegen. Wissenschaft korrigiert sich - auch aufgrund ihrer Methodik - selbst.

Das habe ich auch nicht behauptet. Habe lediglich festgestellt, dass beides nix miteinander zu tun hat.

Was macht dann die Intuition so gut, dass sie sich - laut Anevays Aussagie - nie irrt, wenn Leute, die das gleiche behaupten, gleichzeitig offensichtlichen Blödsinn reden?

Wissenschaft ist gut und wichtig (wie oft eigentlich noch?), aber wie das hier im Forum gehandhabt wird, wird sie immer mehr zur fundamentalistischen Sekte hoch"stilisiert".

Wieso fundamentalistische Sekte? Ich beschreibe nur, wie man Behauptungen auch gut belegen kann, und warum diese Maßnahmen notwendig sind, wenn man mit der Untersuchung der Wahrheit einigermaßen nahe kommen will und dabei nicht auf Fehlattribution, selektive Wahrnehmung, Suggestion etc. groß reinfallen will.

Sollte das einem Esoteriker mit seinen Behauptungen .- wie z.B. das über die Wunden - gelingen, wird die Aussage in der Wissenschaft "gibt's nicht" relativ schnell fallen. Nichts ist in Stein gemeißelt, und Vortests, die man da schonmal machen kann, um die behauptung locker abzuklopfen, sind weder besonders teuer noch aufwändig.

Ich beschreibe hier immer wieder, welche kriterien notwendig wären, um meine Überzeugungen ad absurdum zu führen bzw. mich (und andere Wissenschaftler) zum Überdenken zu bewegen. Diese Kriterien sind nicht leicht zu erfüllen, aber damit anzufangen wäre sehr einfach. Fundamentalismus wäre, wenn es KEINE derartigen Kriterien gäbe.