Esoterik, muss das sein ?

[Anevay]

Guten Abend Anevay.

Du, es muss ja oberflächlich bleiben, wenn man die Tiefe scheut. Keine Angst. Buddha findet sich nicht am Rand des Beckens. Nicht Festhalten, nicht Sorgen. Was soll passieren?

Es ist weise, sich nicht mit Menschen einzulassen, deren Intention alles andere ist als eine authentische Begegnung.

Lg
Any

 

[Anevay]

Ich denke Du nimmst dieses Forum VIELLEICHT etwas zu persönlich,

Nein, würde ich es persönlich nehmen, wäre ich hier längst weg.

Wie ich schon schrieb: wer hier gebunden wird, kann woanders nicht stören.
Wie gut das funktioniert siehst Du daran, wer von den Skeptikern auf den Thread hier fokussiert. Sie sind brav hier versammelt. Und sehr lustig ist es, welche Wichtigkeit mir eingeräumt wird von ihnen.

Lg
Any

 

[pekeglo]

Guten morgen Any

ich danke dir

ich wünsche dir einen schönen tag alles liebe petra

 

[Joey]

Es ist weise, sich nicht mit Menschen einzulassen, deren Intention alles andere ist als eine authentische Begegnung.

Und wer sind diese Menschen? Wir Skeptiker koennen es ja nicht sein, weil Du Dich sehr intensiv mit uns einlaesst. In kaum einem Thread schreibst Du in letzter Zeit mehr, als in diesem hier. Warum machst Du dann nicht gleich eine sachliche Diksussion mit, anstelle jetzt zu versuchen, die Skeptiker durch Unterstellungen ueber die Intention, Imagination trotziger Kinder, etc. klein zu reden?

PS: Du darfst schreiben, was Du willst und wo Du willst. Wenn Dein geschriebenes aber scheinbar nicht zu Deinen Handlungen passt, seien solche nachfragen erlaubt.

 

[Anevay]

Und wer sind diese Menschen? Wir Skeptiker koennen es ja nicht sein, weil Du Dich sehr intensiv mit uns einlaesst. In kaum einem Thread schreibst Du in letzter Zeit mehr, als in diesem hier.

Nein, ihr Skeptiker hier nicht, drum lese ich euch auch nur wenn ich es bewusst will und ihr seid sonst bei mir auf igno.

Na, lies meinen Beitrag weiter oben, es ist für mich auch faszinierend, wie sehr sich Menschen in einem virtuellem Umfeld an einer Person als Gruppe festbeissen können.

Es ist inzwischen wirklich egal, was ich hier schreibe, spätestens nizuz gräbt irgendwann etwas aus, um es in anderem Zusammenhang oder bewusst falsch dargestellt mir wieder vor die Füße zu werfen. Aber das ist eh ihr Hobby, Leuten ans Bein zu pinkeln, sie findet das wohl witzig. Ich auch, weil es oberflächlicher und flacher kaum geht, Witze auf Kosten seiner Mituser zu machen. Für mich ein selbst ausgestelltes Armutszeugnis wie gesagt.

Im RL kann ich mich sehr gut mit Menschen unterhalten, die eine von mir abweichende Sicht auf die Welt haben. Und auch wenn bestimmt gleich wieder der dumme Text mit den 400 Wissenschaftlern kommen mag (ich warte drauf, nizuz, Du funktionierst diesbezüglich so zuverlässig wie ein Schweizer Uhrwerk ^^), ist es in der Tat so, dass die Leute, die wissenschaftlich orientiert sind, sich ganz anders und weitaus souveräner verhalten als es hier der Fall ist.

Sie stehen wirklich über den Dingen und ertragen es auch, Aussagen ohne Belege hinzunehmen. Stehen zu lassen. Nachzufragen und tatsächlich nachvollziehen zu können, zu verstehen. Ja, es wird sogar philosophiert, ohne neurotisch den Gegenüber widerlegen zu wollen.

Das sind die Menschen, mit denen ich liebend gerne - im RL - Unterhaltungen führen. Wobei sich Wissenschaft und Spiritualität keineswegs ausschließt. Meiner Ansicht nach kann das Eine nicht ohne das Andere. Aber eben sollte sich die Wissenschaft dort heraushalten, wo sie "Gott belegt sehen will" (Oder Einhörner oder den Weihnachtsmann oder auch den persönlichen Nutzen, den ein Mensch für sich aus Kartenlegen oder Astrologie zieht.)

Oder eben umgekehrt sollte kein Eso versuchen, die "Mechanik der Welt" zu ignorieren und Brücken aus dem Bauchgefühl heraus zu konstruieren.

Sprich die Grenzen zu akzeptieren, die naturgemäß in beiden Gebieten vorhanden sind.

Lg
Any

 

[Joey]

Nein, ihr Skeptiker hier nicht, drum lese ich euch auch nur wenn ich es bewusst will und ihr seid sonst bei mir auf igno. (...)

Dafuer liest Du uns in letzter Zeit sehr viel.

Das sind die Menschen, mit denen ich liebend gerne - im RL - Unterhaltungen führen. Wobei sich Wissenschaft und Spiritualität keineswegs ausschließt. Meiner Ansicht nach kann das Eine nicht ohne das Andere. Aber eben sollte sich die Wissenschaft dort heraushalten, wo sie "Gott belegt sehen will" (Oder Einhörner oder den Weihnachtsmann oder auch den persönlichen Nutzen, den ein Mensch für sich aus Kartenlegen oder Astrologie zieht.)

Ich kenne KEINEN Wissenschaftler, der Asttrologie ernst nimmt. Was der persoenliche Nutzen aus einem Text ist, der in keinster Weise irgendwie besser ist als ein zufaellig zusammengeschustertes Charakterbild, ist mir schleierhaft - aber ok, wenn es da einen geben mag. Dann soll aber auch die Behauptung, das Horoskop haette ueberzufaellig viel mit der Realitaet zu tun, ausbleiben, wenn es nur um diesen persoenlichen Nutzen ginge.

Oder eben umgekehrt sollte kein Eso versuchen, die "Mechanik der Welt" zu ignorieren und Brücken aus dem Bauchgefühl heraus zu konstruieren.

Und kein Eso sollte Behauptungen (unbelegt) aufstellen wie, dass man aus den Planetenpositinen etc. irgendetwas ueber den Charakter oder die Zeitqualitaet aussagen koenne, was wahrscheinlicher stimmt, als ein zufaelliges Horoskop.

Sprich die Grenzen zu akzeptieren, die naturgemäß in beiden Gebieten vorhanden sind.

Warum akzeptieren dann Astrologen nicht die Grenzen? Warum steht die behauptung, ein Horoskop zum eigenen Geburtsdatum wuerde mehr aussagen als ein Horoskop zu irgendeinem anderen?

Warum akzeptieren Geistheiler nicht diese Grenzen? Warum steht die behauptung im Raum, mit energetischer Arbeit wuerden Wunden schneller und besser heilen?

Alles Behauptungen, wo diese Grenzen, die Du jetzt hier ziehst, ueberschritten werden.

 

[Ireland]

Nein, ihr Skeptiker hier nicht, drum lese ich euch auch nur wenn ich es bewusst will und ihr seid sonst bei mir auf igno.

Na, lies meinen Beitrag weiter oben, es ist für mich auch faszinierend, wie sehr sich Menschen in einem virtuellem Umfeld an einer Person als Gruppe festbeissen können.

Es ist inzwischen wirklich egal, was ich hier schreibe, spätestens nizuz gräbt irgendwann etwas aus, um es in anderem Zusammenhang oder bewusst falsch dargestellt mir wieder vor die Füße zu werfen. Aber das ist eh ihr Hobby, Leuten ans Bein zu pinkeln, sie findet das wohl witzig. Ich auch, weil es oberflächlicher und flacher kaum geht, Witze auf Kosten seiner Mituser zu machen. Für mich ein selbst ausgestelltes Armutszeugnis wie gesagt.

Im RL kann ich mich sehr gut mit Menschen unterhalten, die eine von mir abweichende Sicht auf die Welt haben. Und auch wenn bestimmt gleich wieder der dumme Text mit den 400 Wissenschaftlern kommen mag (ich warte drauf, nizuz, Du funktionierst diesbezüglich so zuverlässig wie ein Schweizer Uhrwerk ^^), ist es in der Tat so, dass die Leute, die wissenschaftlich orientiert sind, sich ganz anders und weitaus souveräner verhalten als es hier der Fall ist.

Sie stehen wirklich über den Dingen und ertragen es auch, Aussagen ohne Belege hinzunehmen. Stehen zu lassen. Nachzufragen und tatsächlich nachvollziehen zu können, zu verstehen. Ja, es wird sogar philosophiert, ohne neurotisch den Gegenüber widerlegen zu wollen.

Das sind die Menschen, mit denen ich liebend gerne - im RL - Unterhaltungen führen. Wobei sich Wissenschaft und Spiritualität keineswegs ausschließt. Meiner Ansicht nach kann das Eine nicht ohne das Andere. Aber eben sollte sich die Wissenschaft dort heraushalten, wo sie "Gott belegt sehen will" (Oder Einhörner oder den Weihnachtsmann oder auch den persönlichen Nutzen, den ein Mensch für sich aus Kartenlegen oder Astrologie zieht.)

Oder eben umgekehrt sollte kein Eso versuchen, die "Mechanik der Welt" zu ignorieren und Brücken aus dem Bauchgefühl heraus zu konstruieren.

Sprich die Grenzen zu akzeptieren, die naturgemäß in beiden Gebieten vorhanden sind.

Lg
Any

Ich hab es grad bildlich ...

(und ich stelle mir vor, daß diese 400-500 Wissenschaftler, mit denen Du, Deiner Aussage nach, in ständigem Austausch stehst, wahrscheinlich gar keine andere Wahl im direkten Kontakt haben ... weia )

 

[Anevay]

Dafuer liest Du uns in letzter Zeit sehr viel.

Klar, bewusst, das korreliert nicht mit der Häufigkeit.

 

[Anevay]

Ich kenne KEINEN Wissenschaftler, der Asttrologie ernst nimmt.
...
Warum akzeptieren dann Astrologen nicht die Grenzen?
...
Alles Behauptungen, wo diese Grenzen, die Du jetzt hier ziehst, ueberschritten werden.

Muss er es ernst nehmen im wissenschaftlichen Sinn, um zu akzeptieren, dass andere Menschen daraus einen persönlichen Nutzen zieht?

Reicht es nicht um stehen zu lassen, zu tolerieren?

Der Astrologe mischt sich nicht in Astrophysik ein, wo siehst Du das bitte sehr? Astrologen entwickelten anhand von Planetenkonstellationen in Bezug zur Geburtszeit und -ort ein eigenes Konzept und das seit Jahrtausenden.

Du bist es, der daraus eine Einmischung in die Astrophysik künstlich konstruiert, Joey, niemand sonst.

Lg
Any

 

[Joey]

Muss er es ernst nehmen im wissenschaftlichen Sinn, um zu akzeptieren, dass andere Menschen daraus einen persönlichen Nutzen zieht?

Reicht es nicht um stehen zu lassen, zu tolerieren?

Wer ein Horoskop erstellen lassen will, soll es tun. Weder kann noch will ich irgendjemanden dran hindern.

Wer die Behauptung aufstellt, dass Horoskope ueberzufaellig viel mit der Realitaet zu tun haben, wird aber mit Widerrede rechnen mussen - zumindest hier in den Unterforen, wo Wissenschaft relevant ist. Und ob es Dir gefaellt oder nicht: Diese Behauptung WIRD aufgestellt - deutlich nachzulesen u.a. von Simi.

Der Astrologe mischt sich nicht in Astrophysik ein, wo siehst Du das bitte sehr? Astrologen entwickelten anhand von Planetenkonstellationen in Bezug zur Geburtszeit und -ort ein eigenes Konzept und das seit Jahrtausenden.

Und hat dieses Konzept und das Ergebnis irgendetwas mit der Realitaet zu tun? Stimmt das entstehende Bild irgendwie besser mit der Realitaet ueberein, als wenn man jemandem ein Horoskop fuer ein anderes geburtsdatum geben wuerde? Wenn ja, kann man das auch gut zeigen. Wenn nicht, moegen die Texte vielleicht schoene Prosa sein oder aehnliches... aber sie taugen nicht mehr zur Selbstreflektion als irgendwelche anderen Horoskope.

Du bist es, der daraus eine Einmischung in die Astrophysik künstlich konstruiert, Joey, niemand sonst.

Wo konstruiere ich hier eine Einmischung in die Astrophysik?

Ich zeige auf die Behauptungen, die Astrologen und Astrologie-Fans taetigen, und begruende, warum diese Behauptungen unglaubwuerdig sind, bzw. wie sie ueberprueft gehoerten. Ueber Astrophysik habe ich n diesen Begruendungen nicht viel geschrieben.